Joe：「這是以前的文章了，我認為自由自場機制取代油價計算公式是比較理想的，過去一年多，全球油價大跌，全球能源大廠全面都面臨虧損賠錢，反觀台灣的中油和台塑竟然賺錢，這其中的奧妙...，台灣的油價需要自由市場機制來平衡」

台灣的油商供應業者與政治勢力掛勾，讓市場自由競爭制度無法存活，2002年，台灣埃索環球石油公司（ESSO Taiwan）取得汽柴油輸入許可執照，進軍台灣供應油品，立刻採用大幅降價的市場價格戰，當時中油因為進口原油完全免稅，而ESSO等油品進口商卻必須付出10％的關稅來進口汽柴油，另外，台灣的法規還規定，油品進口商必須有高於一萬公秉油品的安全庫存量，和投資興建儲油槽，大幅提高ESSO經營的成本，ESSO營運初期降價，中油和台塑被迫跟進降價，在一系列的降價過程中，可以觀察到中油的降價空間深不可測，並非調降油價就會倒閉，最後在當時立法院一黨獨大的政商運作、法令制衡、與極度不平等的競爭之下，ESSO只能2003年退出台灣市場，因為經營無利可圖，中油和台塑壟斷台灣油價市場的勢力又穩定下來，控制油價所得的獲利又能回流到特殊的政商系統，獲得政治勢力支持，國營事業工會重要幹部兼職政黨高層，完全取得控制勢力。

近年來，台灣人民早已看透中油的營運效益差，但中油又不願意積極改善或公開真正的經營成本，台塑和中油兩家油品供應商，上下交相賊，台塑的民營效率肯定高於中油，但油品價格大多時候同步漲跌，台塑獲利率更大於中油，靠著政治勢力庇佑，政府封鎖了外國油品廠商的進入，讓中油在國內完全無可以抗衡的競爭者。

台灣的油價供應系統必須回到自由市場機制，當然必要時可以加上政府的適當干預，例如美國的模式，在美國，大多地方購物都需要負擔消費稅，例如加州可能是8%左右，也有稅率高一些的地方，每個州稅率不同，每個消費者購物都會知道繳了多少稅給政府，每種商品的稅率可能不同，人民消費繳稅給政府，政府為人民服務，但燃料汽柴油則有另外的稅率，實際上去查美國的燃料稅，美國各州油品稅率如下圖。

美國每州稅率都不同，第一行是美國各州汽油稅，第二行是聯邦稅，統一是每加侖0.184美元，第三行是各州稅加上聯邦稅後的每加侖總稅率，平均是每加侖0.489美元，美國大多數消費者很難直接知道加油時到底繳了多少稅，美國各州政府把加油站的經營權給各家油商，油商們各自制定價格，讓消費者自己選擇，價格完全就是市場機制，當然，為了避免以前石油商們壟斷市場價格的歷史重演，所以美國政府可以在必要時釋放戰備儲油，壓低油價，加入市場競爭，石油業者們自然不敢恣意妄為。

換句話說，美國的民間業者和人民加油，採取的主要是自由市場機制，誰的油品質較高，價格符合水準，誰的市占率就高，政府扮演的是背後的黑手，只要油價被聯合壟斷控制，政府就會出來干預市場，如此一來，油價上漲，人民會怪油品供應商，不會認為是政府的責任，油價上漲太嚴重，政府出手，和人民站同一邊，這種機制算是相對較理想的，比政府直接控制油價和貼補能源支出來的更理想，既不會造成政府的負擔，也不會造成政府和人民做對，政府開心抽稅收，坐山觀虎鬥，穩賺稅金，業者會顧及品質和售價，才能在自由競爭市場存活，消費者也有更多自由選擇的機會，美國的消費者，消耗汽柴油越多，繳的稅越多，但是在台灣，反正消費多少汽柴油都是繳相對應的燃料稅，消費越多，燃料稅負擔反而減少，而油價要不要補貼，政府都是從人民手中拿錢，差別只是直接從口袋或是間接從稅收拿錢，整個制度充滿不平等。

要徹底打破台灣油品的壟斷市場，還有改革能源政策，單純從商業角度來切入還不夠，必須先撂倒中油和台塑等兩大集團背後的政治保護傘，打破既得利益者的政商關係與法令封鎖，才能建立真正有利於台灣消費者的自由市場機制。

台塑先偷跑~~台塑石化自2月9日起推行「差別油價」，宣告與中油分道揚鑣，價格調漲不再同步。

台塑價格:柴油每公升降價0.8元，98汽油每公升調降0.7元，95汽油每公升降價0.5元，92汽油每公升降低0.7元。

你都加中油還是台塑比較多啊?

15號已調降，想加的現在就可以去嚕!