為什麼這篇中文潤稿ai鄉民發文收入到精華區:因為在中文潤稿ai這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者FTICR (FT-ICR)看板AfterPhD標題[討論] 用 AI 來修英文?時間Thu F...
在 chatgpt 出現之前,就已經有些號稱有用 AI 來修正的英文編修工具
我也有用過一些,不過可能因為種種原因 (dataset 不夠大,硬體、AI 模型不夠強,
或其實背後演算法根本不是 AI XD),效果沒有很好。
最近最熱門的 AI 當然是 chatgpt,
我發現拿來修英文非常強大,比如說用一些關鍵字:
refine
rewrite
polish
後面貼一段自己寫的內容,它可以給出非常漂亮的文章,也幾乎符合原意不會加油添醋;
當然要拿來用的話還是要自己再仔細檢查、修改一遍。
不過這邊想討論的是,這樣的做法是否有違反學術倫理?
就我的觀點:
這麼做就和把自己寫好的內容,給其他人(公司)/程式編修一樣
(沒有人會質疑這麼做違反學術倫理)
只是 chatgpt 目前比其他程式強,可以給出更好的結果,
所以如果原文是自己寫的,這樣的用法可以被接受?
但問題是,目前學術或教育界,對於使用 chatgpt 來寫作業大多是禁止態度,
偵測文字是否由 AI 生成的工具也越來越多,
就算只用 chatgpt 潤稿,產生的文字一樣會被這樣的工具偵測用 AI 寫的,
導致可能衍生的學術倫理問題?
不知道大家怎麼看待這樣的事情呢?
比如說:
可以用來潤稿,但要保留原文,如果以後出現學術倫理問題,可以拿出原文來保護自己?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1675348087.A.C44.html
http://bit.ly/3DFkmbA
兩家大型學術期刊禁止 AI 列為論文作者
《Science》決定任何論文使用 AI 工具產生內容都屬科學性不當,如果沒有編輯明確
許可,不得使用這類內容寫論文、附帶數據、圖片或圖表。此外,人工智慧模型也不能
列為論文作者。
《Nature》新規則也類似,不接受人工智慧模型列為論文作者,不過論文字身可使用
AI 工具產生文字,但需在研究方法或謝辭部分清楚標示。母公司 Springer Nature
也在開發 AI 產生文字偵測工具,能否準確分辨人類或 AI 還有待觀察。
------
照 Science 這種規定,就算只用再修英文,可能還是會被質疑?
主要不是 reviewer 看不看出來問題,是可能會直接被程式偵測到這些文字是由 AI 生成
※ 編輯: FTICR (140.112.77.117 臺灣), 02/03/2023 22:49:34