【李眉蓁別再裝無辜】學歷詐騙14年！先辭掉議員一職吧！
　　
今天上午，高雄市長補選候選人李眉蓁召開記者會，宣布放棄中山大學碩士學位，止血意謂濃厚。整起論文們事件，李眉蓁面對抄襲的質疑，高雄市長候選人的態度一路砌詞閃躲，試圖撇清責任，作為一個民意代表，已完全失格，遑論還能代表一個政黨競逐市長寶座！
　　
記者會上，黨政要員和民代站在一旁為造假的候選人背書，顯然，他們仍未意識到這起事件的嚴重性。很多年輕人自大學，甚至從高中開始就背負學貸，一路念完研究所，少則十來萬，多則近百萬；畢業後進入職場，起薪25k，多則40〜50k。若以學貸50萬元，月薪25k計算，不吃不喝，也要存20個月。李眉蓁開口閉口自己是年輕人，或辯稱寫論文時年紀小，試問，高雄市有幾個年輕人，能夠在27歲，不須賺錢養家(至少養活自己)，一邊投入耗費財力的議員選舉，一邊就讀研究所？不要得了便宜，還賣乖！世代的相對剝削感，李議員很難感同身受。
　　
李眉蓁以專科學歷申請進入研究所在職專班就讀，兩年的學雜費加上學分費大約25萬元，如果碩論是她自己寫，就沒有額外花費。2006年，李眉蓁以親民黨籍投入左楠區議員選戰，學歷填上中山大學大陸研究所肄業；2010年，再次參選，學歷欄位僅有「中山大學大陸研究所畢業」一筆，以這張文憑，至今連任三屆。李今說要請中選會刪除碩士學位的註記，但李議員啊，妳用這個學歷，足足騙了高雄市民14年！
　　
李眉蓁的碩論涉嫌抄襲童振源教授的期刊文章和台北大學雷政儒的碩論，情節嚴重。李刻意在參考文獻隱匿這兩篇，侵害兩人的著作權。外界以為李眉蓁僅是複製貼上雷的碩論，其實不然，證據是，雷政儒所整理的圖表，資料時間落在1991年〜1999年，李眉蓁複製圖表後，卻「畫蛇添足」在下方標註「2008.5.20查詢該網頁」，顯然想要掩飾些甚麼。以頁70的圖表為例，經濟部投審會網站顯示的內容並非如此(如附圖)。李眉蓁並非不知道要更新資料，而是明知道卻不做，這樣的研究態度，草草敷衍了事，別說當個民代，連小學生都不如！
　　
高雄市民在乎的並不是誰要進廚房、或候選人怕不怕熱。這座城市，很難也不願再跟這樣詐騙，出事第一時間立刻卸責甩鍋給師長和學校的候選人進行對話。高雄，值得一位更好，至少是個誠懇負責任的市長候選人。

再次呼籲李眉蓁議員，退出市長補選，並辭掉議員吧！
　　
#李眉蓁
#退選
#請辭
#碩論
#抄襲

我先問中山大學敢出來幫李眉蓁背書論文沒有抄襲嗎？

李眉蓁今天早上開記者會解釋論文抄襲，時長只有一分鐘，這傢伙只說：蔡英文如果回應我就回應，然後落荒而逃

幹你他媽的是有多腦蠢，無恥，卑鄙，下流

蔡英文的博士論文屬實，早就經過四個鐵證

１．LSE倫敦政經學院去年十月發出官方正式聲明，蔡英文的論文與法學博士學位毫無造假

２．總統府去年九月公開蔡總統36年前的博士論文原稿

３．有東京大學的學生直接前往東京大學法學圖書館查詢，翻出1985年出版正品，此為證明蔡英文論文為真的鐵證

４．蔡總統授權國家圖書館公開博士論文，讓全民查詢閱讀

蔡總統早就在臉書公開回應：「當時的我，做夢都沒有想到，有一天我會成為總統。我更沒想到，當年在倫敦用打字機一字一字、一頁一頁敲出來的博士論文，會在現在成為焦點，甚至成為特定人士抹黑的標的，成為不斷騷擾我的母校的理由。裝睡的人是叫不醒的，惡意的人也不會理會你的解釋。我的博士學位來自於倫敦政經學院（LSE）的認定，我的論文也已經在當年就交付學校，這些都有紀錄可查。甚至，現在LSE的官網上，都還有白紙黑字的紀錄，證實我的博士學位。」

然後你他媽的下流下等生物李眉蓁，鬼扯蔡英文做啥？你要拉墊背的，國民黨一堆假論文政客多的是

拿早就各種澄清的蔡論文來遮掩，更證明你是心虛抹黑的抄襲廢物

＃高雄有爛到連這種廢物都可以選市長？
　
===================================================

李眉蓁於22日上午11點30分舉辦記者會回應此事，然而，記者會僅持續1分鐘，李眉蓁即快閃離開現場。

李眉蓁團隊於國民黨高雄市黨部舉辦記者會，李眉蓁表示，「我依照中山大學正常程序畢業，會尊重學校審查機制」，她也說，希望選戰回歸正面，強調會正面迎戰，並將矛頭指向蔡英文總統的論文，若蔡英文有回應，自己也會依照蔡的標準回應，希望大家標準一致。

李眉蓁甚至強調，她現在能理解韓國瑜的心情，以及為何許崑源議長會從17樓跳下去。李眉蓁回應僅一分鐘，便速速離開現場。

＃幹你老師爛死笑死廢物

＃爛成這樣還想當市長

＃高雄有爛到連這種廢物都可以選市長？

（回應論文抄襲爭議60秒火速快閃　李眉蓁：蔡英文回應我就回應）
https://reurl.cc/pdlQdl
====================================================

LSE證實：蔡英文在1984年獲得法學博士學位【聲明全文】
https://reurl.cc/nzaklv

蔡總統36年前論文原稿公布 提6點釋疑闢謠
https://reurl.cc/5ljevG

鐵證如山！34年前出版品曝光 可證小英論文「是真的」
https://reurl.cc/lVm84Q

蔡總統授權國家圖書館公開博士論文，並鼓勵所有研究生堅持學術研究
https://reurl.cc/E7xkmg

===================================
李眉蓁記者會逐字稿：

痾...感恩一切的發生喔

讓我真的倍數的成長

那我是依照中山大學正常程序畢業的

那我尊重學校的審查機制

那在這場選戰呢

我希望回歸到正面的選戰

我們會正面的迎戰

那至於論文的部分呢

蔡總統的論文現在也是疑雲滿天飛

要檢驗的話應該是一視同仁

而不是分甚麼大總統還是小市長

如果...蔡總統回應了

我一定會按照他的標準回應

所以我希望大家要一視同仁來檢視

這次這樣子的狀況鋪天蓋地

我終於知道韓國瑜市長的心情

跟許崑源為什麼從17樓跳下去

(放麥克風 離開)

吃鳳梨改善飛蚊症？
你相信嗎？
我是存疑啦！
主要是因為研究方法學的問題：改善都是主觀的感受，客觀的測量是否足夠？

剛好有人寫了分析，
就轉來給大家參考～
我就不寫了～

#掠奪性期刊_後來有人查出來了
#這樣的文章在醫院裡用就好
#登上媒體就要接受檢視
#感覺網友比Reviewer認真^_^

[ 吃鳳梨對抗飛蚊症？還是建議看醫生 ]

最近幾日，一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳，大概看了不下五則貼文，覺得實在不對勁，就看了一下原始論文。不看不知道，一看不得了，這實在不是一個嚴謹的研究，研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論，加上媒體的渲染，可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心，就請看下去。

#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質，稱作玻璃體（vitreous body），正常情況下的玻璃體是澄清的，可以讓光線通過，在視網膜上成象。如果今天因為一些原因，讓玻璃體中的液體不再澄清，有一些懸浮物，就會影響成象，就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因，主要有幾種：玻璃體混濁（有懸浮物）、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離（posterior vitreous detachment，PVD）。

#文章來源
這一篇文章，標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」，由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授；文章發表於 Journal of American Science。

#文章內容
文章中找了共 388 位受試者，分成兩組，一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡，再分成兩小組，每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨；另一組再分成三小組，分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次，總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月，所有組別的懸浮物數量都有減少，好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等；玻璃體懸浮物有所減少的人數，與開始吃鳳梨前，呈現顯著減少關係。在討論中，作者也舉了一些關於鳳梨酵素（bromelain，鳳梨蛋白酶）的研究，試圖解釋實驗結果與機轉，最後作者做出以下的宣稱：

1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨，可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
（原文：Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.）

感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了，但是細細一看，其中大有疑竇。

#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了，造成飛蚊症有許多的原因，其實就連玻璃體混濁，也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景，就連男女與年紀比例都沒有提到。

2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了，做實驗必須要有對照組，才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說，如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活，但不吃鳳梨三個月，他們的飛蚊症會不會也改善了？這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中，大家可能有聽過安慰劑（placebo），這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外，如果一開始設計實驗時，就想探究鳳梨的某個特定成分（例如鳳梨酵素）會不會才是改善飛蚊症的主要因子，也可以加入測試，會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。

3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析（analysis of variance, ANOVA），但這份資料的型態，應該不會使用 ANOVA 分析。

4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」，到文章討論也可見「the first report in the world」，似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果，文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句；搭配結果讀來，似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1，大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM, IF=79.258）、《刺胳針》（The Lancet, IF=53.254），或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》（IF=3.384）啊！為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢？

5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看，就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位，中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」，多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd，前者有上標，後者沒有，那到底是要不要上標？
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」，原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊！這是國小高年級的英文課內容吧，這種錯誤太不應該。
93 頁尾，Müller and his ci-workers also found......，應該是想寫 co-workers 吧！

6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤，除了作者要負一部份責任，期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤，編輯責無旁貸，也說明了這家期刊的編審素質堪憂。

#這到底是哪家期刊？
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立，到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子（impact factor, IF），這家期刊在 Journal Citation Reports（JCR，網址: https://jcr.clarivate.com/ ，感謝網友提供）中沒有紀錄、也沒有 IF 資料，可能是被引用數或刊載量未達標準。

在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多，但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》，成立於 1818 年，是地球科學界的老牌頂尖期刊了，2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊，是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》，有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」（predatory journals）？

#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力，彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑，可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確（連有沒有關聯都要打上問號），因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後，眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維，但也含有比較高的糖份，如果長期、大量食用，可能讓體重悄悄上升。
另外，鳳梨的升糖指數也高（65），而飛蚊症的患者有一大部分是年長者，可能同時有糖尿病，這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量；如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨，對於血糖控制相當不利，這是看到報導後應該要擔心的。

#結語
總體而言，有個新聞讓大家正視飛蚊症，或許是件好事，但看到有些不合理的措辭，就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看，也應當諮詢醫師 / 營養師，綜合評估後，再考慮是否選擇其他輔助治療措施。

期刊原始文獻連結（建議不要邊吃邊看，有可能氣到吃不下）：http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…

附上熱心網友補充的文章與報導：
林慶順教授的質疑：https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…

ptt 上的回文（也是引用林慶順教授的文章）：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…

吃鳳梨治飛蚊症有效？ 醫師：勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134

偷渡之前寫的小文章，關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測：https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/

附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註