雖然這篇中央政府各機關單位預算執行要點鄉民發文沒有被收入到精華區：在中央政府各機關單位預算執行要點這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 中央政府各機關單位預算執行要點產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過48萬的網紅黃國昌，也在其Facebook貼文中提到， 2017-10-26【財委會：慶富獵雷艦弊案】質詢主計長、審計長 把F16的錢拿去付獵雷艦真的符合《預算法》嗎？ 針對獵雷艦弊案，有一個問題我一直耿耿於懷。 國防部將2016年通過要給F16的預算，挪了14億2657萬支付獵雷艦。 國防部發新聞稿說：「符合預算法第63條之流用規範」，主計總處也說...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過15萬的網紅黃國昌，也在其Youtube影片中提到，把F16的錢拿去付獵雷艦真的符合《預算法》嗎？ 針對獵雷艦弊案，有一個問題我一直耿耿於懷。 國防部將2016年通過要給F16的預算，挪了14億2657萬支付獵雷艦。 國防部發新聞稿說：「符合預算法第63條之流用規範」，主計總處也說合法。事後，似乎大家也都沒什麼質疑。 但是，我覺得整件事很不合理。...
「中央政府各機關單位預算執行要點」的推薦目錄
-
中央政府各機關單位預算執行要點 在 黃國昌 Youtube 的精選貼文
2017-12-21 17:01:04把F16的錢拿去付獵雷艦真的符合《預算法》嗎？
針對獵雷艦弊案，有一個問題我一直耿耿於懷。
國防部將2016年通過要給F16的預算，挪了14億2657萬支付獵雷艦。
國防部發新聞稿說：「符合預算法第63條之流用規範」，主計總處也說合法。事後，似乎大家也都沒什麼質疑。
但是，我覺得整件事很不合理。
立法院認定有必要而通過的F16預算，被大筆挪用去買別的東西，等於是讓預算審查形同虛設。這到底是「人的執行有問題」(因此必須追究責任)、還是「制度設計有問題」(因此必須修改制度)？
今天財委會，針對此事質詢主計長與審計長。
兩位的回答，讓我十分失望，不僅搞不清楚狀況，連《預算法》第63條的解釋適用，都回答得零零落落、前後矛盾。
國防部主張適用的預算法第63條規定，當「同一工作計畫」之其中一用途別科目經費不足，而「他科目有賸餘時」得流用，但「流入」及「流出」均不得超過原預算數額的20%。
同時，依《中央政府各機關單位預算執行要點》第27條規定，流用情形表必須併入6月與12月會計報告，送審計部與主計總處。
今天的質詢問題，依序為：
1. 何謂「他科目有賸餘時」？
2. 審計部與主計總處有收到報告嗎？
3. 雖然F16預算的「流出」沒有超過「原預算數額的20%」，但是獵雷艦2016年預算的「流入」早已大幅超過20%了呀？為何沒有違法？
看完質詢，相信您會同意這件事必須繼續深究。否則，立法院的預算審查，根本就是笑話一場！![post-title]()
中央政府各機關單位預算執行要點 在 黃國昌 Facebook 的最佳解答
2017-10-26【財委會：慶富獵雷艦弊案】質詢主計長、審計長
把F16的錢拿去付獵雷艦真的符合《預算法》嗎？
針對獵雷艦弊案，有一個問題我一直耿耿於懷。
國防部將2016年通過要給F16的預算，挪了14億2657萬支付獵雷艦。
國防部發新聞稿說：「符合預算法第63條之流用規範」，主計總處也說合法。事後，似乎大家也都沒什麼質疑。
但是，我覺得整件事很不合理。
立法院認定有必要而通過的F16預算，被大筆挪用去買別的東西，等於是讓預算審查形同虛設。這到底是「人的執行有問題」(因此必須追究責任)、還是「制度設計有問題」(因此必須修改制度)？
今天財委會，針對此事質詢主計長與審計長。
兩位的回答，讓我十分失望，不僅搞不清楚狀況，連《預算法》第63條的解釋適用，都回答得零零落落、前後矛盾。
國防部主張適用的預算法第63條規定，當「同一工作計畫」之其中一用途別科目經費不足，而「他科目有賸餘時」得流用，但「流入」及「流出」均不得超過原預算數額的20%。
同時，依《中央政府各機關單位預算執行要點》第27條規定，流用情形表必須併入6月與12月會計報告，送審計部與主計總處。
今天的質詢問題，依序為：
1. 何謂「他科目有賸餘時」？
2. 審計部與主計總處有收到報告嗎？
3. 雖然F16預算的「流出」沒有超過「原預算數額的20%」，但是獵雷艦2016年預算的「流入」早已大幅超過20%了呀？為何沒有違法？
看完質詢，相信您會同意這件事必須繼續深究。否則，立法院的預算審查，根本就是笑話一場！