【中央指引自助餐】

昨天，黃珊珊發文表示「中央刪除北市上傳的居隔紀錄」，引起關注

今天北市和中央都正式對外說明。

綜合雙方說法，證實這是一件：

「中央認為部分被匡列民眾不符合居家隔離定義，改列自主健康管理。北市堅持擴大匡列，把民眾列入居隔+PCR」的事件

以下是事件經過：

1⃣️ 文山區裝修工人確診案，北市疫調後，匡列居家隔離的名單。

2⃣️ 中央看了北市上傳的紀錄，覺得其中60人的狀況，跟中央指引居隔的定義不符合

3⃣️ 區管中心找北市衛生局來討論。討論之後，改列自主健康管理

3⃣️ 後來市府高層認為：謹慎起見，還是要預防性隔離五天

所以高層直接拍板，改回居隔，從9/10隔離到9/14

4⃣️ 這60位民眾，依照北市府的居隔通知書，持續隔離中，要等到PCR陰性報告才能解隔離

5⃣️ 中央表示，尊重北市做法，僅在系統對於不符合中央指引的名單做註記。

我對此事最大的感想有四個字：

「還我公道」

每次因為監督市政被攻擊得越猛烈，我就越放心

因為市府很快就會用具體行動證明，我的問政是有憑有據

上星期，因為孕婦拒篩案，我批評當時市府沒有依法開罰單，卻被市府猛烈修理

北市府黨聯手，加上媒體惡意下標，扣我「假消息」的帽子

發言人重複強調「只能依照中央指引，北市不能罰」

今天發生的「擴大隔離案」，北市府覺得有必要，就自作主張，把人關好關滿。

從這件事，能看出二個重點：

⛔️ 地方政府「擴大匡列接觸者」，與中央意見不一致時，中央目前以尊重地方判斷為原則：

如果有公衛理由，不是亂槍打鳥的普篩，中央會尊重地方的判斷。

高雄的鳳山大樓案，以及這次北市預防性隔離案，都是如此

北市列隔離的對象，跟中央指引不符，但中央還是尊重北市的做法

⛔️ 匡列、隔離、篩檢的範圍，地方有權力視情況擴大，不一定只能被中央綁住：

7月初大安區某診所案，和孕婦6月拒篩9月確診的事件，我都提出：

「被地方主管機關匡列有必要篩檢的民眾，應該配合篩檢。若拒絕篩檢，市府可以開罰單」

市府發言人和許多網民瘋狂跳針「中央沒講！」「沒有法源！」「北市府不能罰！」「不能強制！」

現在好了，中央明確認為，北市所列60人「居隔+篩檢」，和中央的居家隔離指引不符

北市有聽中央的嗎？沒有嘛

北市還是按照自己的判斷，匡列居家隔離+PCR啊

居家隔離是人身自由的剝奪，對人權的限制，遠大於一次PCR篩檢

同樣一部傳染病防治法，怎麼六月是「只能聽命中央」，九月就變成「可以自作主張」了？

如果苗博雅說「孕婦拒篩，北市可以開罰單」是假消息

請問，如何解釋「中央認為不符居隔定義，北市可以堅持把民眾關好關滿+捅鼻子」的作為？

我知道，講再多，聽不懂的就是聽不懂，跳針的還是跳針

但至少，以後再遇到「中央沒講，北市不能做」的說詞

可以用這次事件，請跳針的朋友瞭解：市府有地方政府的權限，不要再吃「中央指引自助餐」了

『#苗博雅 什麼都參在一起作撒尿牛丸亂講，其實目的只是為了打柯跟騙你這種人

法源都貼出來了，自己多看幾遍用腦子想幾遍好嗎，不然很容易被人騙走喔
#傳染病防治法第36條
民眾於『傳染病發生或有發生之虞』時，應配合接受主管機關之檢查、治療、預防接種或其他防疫、檢疫措施。

要先有『傳染病發生或有發生之虞』這個前提，人民才需配合檢查治療

誰來定義這個『#傳染病發生或有發生之虞』 => 偉大的CDC

.
所以6/19解隔離的孕婦為什麼不用PCR採陰就可以解隔離

=> 因為CDC當時的規定關14天就好，這是中央規定

.
再來北市府的『精準匡列』是用『CDC的標準加強版』來去匡列

但並不是『精準匡列』就要被隔離，也不是『精準匡列』就要強制驗PCR

目的只是為了防堵那些不在標準內的可能感染者，這是寧多驗勿放過的概念

這也是為什麼當時柯文哲還說要去問陳時中這些人能不能強制驗的原因

.
以7/2耳鼻喉科的CASE來說，接觸病患200多只來60個檢測，剩下100多不能強制PCR檢測

=> 因為當時『中央防疫醫師』認為確診醫師看診時有戴口罩&面罩等裝備作足防護，傳染給病患的可能性較低，所以『中央標準只需匡列4人(配偶跟員工三人)』，剩下200多病患是北市額外匡列，只能用勸說無法把這些人抓出來強制檢測&隔離

.
其實這些東西苗博雅不知道嗎~?只要台北市長是綠色的他一定知道

這類覺青講話都帶政治目的，鬥爭八成民生兩成，跟當年共產黨作法差不多

整套邏輯論述都會掩蓋對自己不利的反方論點或證據，聽眾若不用腦袋思考單純囫圇吞棗

就會被他牽著鼻子走，被馴化成聖戰士到處出征丟自己的臉

.
可憐阿』

Re: [新聞] 苗博雅轟「殘陽案例」證明市府防疫疏失 黃珊珊:是議員搞不清楚狀況 https://disp.cc/b/163-e3ts ｜新聞原文 https://disp.cc/b/163-e3r6
#武漢肺炎 #新冠肺炎 #二級警戒 #COVID19 #COVID2019

金山小編陳嘉緯過世已逾一年，時代力量提四大呼籲，為公部門基層發聲
-
針對去年(2020)8月4日金山小編陳嘉緯過勞逝世事件，監察院在今年8月19日對本案提出調查報告，認定金山區公所未善盡雇主職業安全防護義務，對區公所提出糾正，並要求新北市政府議處相關失職人員。站在守護公部門勞權的立場，時代力量 王婉諭 ；新北黨部 #彭盛韶、#陳姳臻 兩位副執行長；新莊區主任 #吳香君，以及「 #台灣公務革新力量聯盟」理事長 #何昀峯 於今(9/2)日召開記者會，為在公部門辛苦工作的基層發聲，並提出以下呼籲：
-
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。
-
彭盛韶表示，侯友宜在監察院報告提出後的當天(8/19)，曾對此事表示「市府會悉心檢討，並保障所有勞工朋友的權益。」然而，檢討什麼？保障什麼？侯友宜市長完全沒說清楚。
-
彭盛韶說明，回想嘉緯過勞死整起事件，在事件發生之初，去年8月9日就傳出部分媒體報導後不久又毫無預警下架嘉緯驟逝的新聞，當時市府就被質疑是市府為了顧及形象，以公權力壓制新聞自由，引發社會譁然。而在嘉緯過世已逾一年的今天，新北市政府仍未提出相關懲處名單，金山區公所社群媒體粉專的相關消息，仍僅有公告嘉緯告別式的貼文。
-
彭盛韶指出，新北市政府壓榨公部門人力，絕非嘉緯過勞逝世這一件而已，這在新北市恐怕只是冰山一角，絕大多數公部門基層人員在這件事後沒有更全面的保障，而市府在嘉緯過世後一年後，在制度上是否有任何改進，我們也打下問號。彭盛韶拿出監察院的報告表示，金山區公所前後兩任區長，未善盡職業安全防護義務，使嘉緯淪為血汗小編，最後致因公過勞死亡是不爭的事實，但直到今天，我們僅看到監察院的調查報告，卻完全無市府相關對此案的進一步的作為，包括制度面措施、懲處進度、撫卹事宜等，市民完全無從得知，實在太離譜。
-
彭盛韶表示，從事件發生至今，侯友宜市長的說法與作法，完全看不出有任何要改善新北市公部門勞動環境的決心，實在難以告慰嘉緯的在天之靈，更難說服市民，市府有因為這件事得到教訓及虛心檢討。
-
勞檢機制失靈罔送一條寶貴生命　關鍵資料竟不見蹤影
-
吳香君說，根據國際勞工組織相關公約的定義，公務人員也是勞工，政府不能把「服務人民」無限上綱到超越個人身體健康，更何況在這案子裡，受害人根本也享受不到公務人員的福利，每個月卻平均加班超過80小時，最長甚至達到124小時，這樣離譜的情況無論如何都是不合理的。
-
吳香君進一步表示。根據新北市政府自己訂定的「職業安全衛生推動計畫」以及針對新北市29區公所的職安督導考核，像嘉緯這樣的約僱人員也應該是檢查對象，卻因為金山區公所誤用法令，認為他不是公務員所以不適用勞檢，導致他沒有被檢核到如此異常過勞狀況。讓原本明明可以避免的事情，發生悲劇。
-
吳香君提醒侯友宜市長，如果真的要保障所有勞工朋友的權益，就不應該讓雇主還能選擇誰要檢查、誰不用檢查，只要是勞工就該檢查，也就是說不管今天嘉緯有沒有公務員身分，他的身體都不該承受上百個小時的加班！
-
吳香君認為，從這件事可以看出，目前實務上有個很大的問題，就是勞檢報告從未公開透明，連勞工本人都不知道勞檢的過程，只能知道最後有沒有被裁罰，其中事實認定與法律適用完全由勞工局自由心證，勞工從頭到尾完全沒辦法發表意見。
-
也就是說，只要無良僱主敢睜眼說瞎話，就能讓勞檢黑箱作業，就能讓勞檢制度形同虛設，
以這個案子來說，如果受害人能看到自己完整的勞檢報告，就可以發現金山區公所謊稱已經有預防過勞的措施，或許他就能及早跟勞工局反應勞檢不實，也就能避免這次的悲劇；吳香君呼籲新北市政府應該將所有的勞檢報告公開透明，保障勞工朋友的權益，避免像嘉緯這樣的悲劇再次發生。
-
改善公部門約聘僱人力狀況：短期公開相關資料，長期應修法為目標
-
陳姳臻表示，這件事凸顯了公部門約聘僱勞力的運用問題，市府各單位進 用了多少職務代理人與約僱人員，而他們又負責了什麼業務更是一大黑數！陳姳臻拿出監察院的調查報告表示，嘉緯實際辦理的業務以公共關係、新聞發布等業務為主，但若依據金山區公所官網上所公布的業務職掌來看，可以發現這被歸類在「秘書室」的業務項目中，但嘉緯在去世前一年先後所屬的民政災防課與社會人文課並未包含這些業務。
-
陳姳臻認為，自2019年9月起，區公所指派嘉緯擔任新媒體小組組長，統籌應由主管負責之貼文審核及議題行銷等業務，這完全違背《行政院與所屬中央及地方各機關約僱人員僱用辦法》第2條第1項：「本辦法所稱約僱人員，指各機關以行政契約定期僱用，辦理事務性、簡易性等行政或技術工作之人員。」以及第3項：「約僱人員不得擔任或兼任主管職務。」等規定。嘉緯不但執行超出法定業務範圍的工作內容，更執行主管的職務，根本顯示現行公部門的分工與人力需求，根本脫離了約僱人員定期、辦理簡單事務性業務的範疇，卻硬是使用保障較差的職種聘僱員工。
-
陳姳臻表示，市府要讓外界安心，最直接的方法就是公開各單位約僱人員的數據，比照臺北市將所轄各單位約僱人員的人數公諸於「政府資訊公開平臺」，資料透明有助於約聘雇職場的揭露，可以間接避免過勞、避免相關危害勞動權益的事情發生。甚至，要更進一步地將約僱人員的業務範圍，去識別化後公開，避免像此過勞案一樣一人做多職務代理。陳姳臻認為，在公部門約僱人員運用問題上，短期應朝資訊揭露的方向前進，市府公開各單位約僱人員數量及其業務範圍，但這只是第一步而已。
-
陳姳臻說，若要改善約僱人員，也就是這群既不是公務員，又是勞基法孤兒的勞動者發生過勞問題，從長期來看仍需要做完善制度的討論，比如該人員提供勞務的內容是否應有一致性？而非從事契約之外的工作項目，以及工時制度應該要參考醫學專業提供保障，甚至長遠來看應該將公部門非公職考試的長期人力，尚未規範的部分必須跟上勞基法的腳步。受僱於政府的人一樣是勞工，不應該保障低於基本的勞基法。另外，有鑒於本次勞動檢查不小心排除約僱人員的部分，也點出制度曖昧造成的問題，因此在此呼籲不僅要規範勞檢部門落實公部門勞檢事宜，議會也要做好監督，關心整體的市府用人的形式以及相關人員是否有合理待遇與保障。
-
何昀峯表示，發生在陳嘉緯身上的憾事凸顯市府的兩個問題，一是市府過度忽略人力成本、時間成本，沒有評估做事的必要性。倘若金山區公所人力如此有限，自然不應該要求區公所自己負擔媒體經營的業務，像是攝影、圖文製作、影片剪輯，若要求品質，都需要一定的技術性，當然也要留意機關是否適合自行辦理的適當性。
-
其二，事情有輕重緩急，業務有核心非核心，效果也有直接間接之分，很難說每項工作都讓人備感意義，若是沒有明確地將核心業務與次要業務區分，只是不斷的添加業務，那真正的情況應該不只是小編過勞，恐怕整個組織都在過勞。坦白說，行政機關勞逸不均的現象眾所皆知，在非必要業務不斷增加的趨勢下，誰又知道小編猝死相較每年公務猝死的比例又是多少？還有，會不會不是「所有人」都過勞，而是只有「能者」過勞呢？
-
何昀峯說明，在長期制度建立面，新北市政府可以將在各個機關間不斷傳換工作的聘僱用職務代理人資訊蒐集起來，建立聘僱用人員的人才庫，以利管理也能避免酬庸疑慮。另外市府應該要將橫跨數年的任務工作，提供穩定的聘僱用員額，而不是使用中短期職務代理人的模式，否則還是會有像陳嘉緯一樣，明明都在同一個機關服務，卻得受到職務代理原因消失，而必須一直重新換約，甚至越做收入越低的情形發生。
-
針對嘉緯過勞逝世所引出的問題，彭盛韶也向侯友宜提出四大問。一問，整起事件後續的檢討和改進了什麼？二問，現階段相關人員的懲處到哪？三問，監察院所指出的107年度(2018年)「職業安全衛生推動計畫督導考核」又在哪？為何2017年的考核資料公開出來，關鍵的資料反而不在？四問，嘉緯過勞死是否僅是新北市境內的冰山一角，其他基層人員的工作待遇仍是未知數，是要怎麼知道悲劇不會重演？彭盛韶表示，若市府對這些問題不能給個交代的話，社會大眾將難以相信侯友宜市長的虛心檢討，到底要檢討什麼？
-
王婉諭總結，為了避免嘉緯的遺憾重演，若要公部門勞權具備更全面的保障，市府應該做什麼改革呢？對此，新北黨部提出以下四點呼籲：
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。短期內，市府應該公開各個單位約僱人員的運用狀況，及其所執行的業務內容。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。長期而言，市府應該訂定契約人員進用與管理辦法，包含規定約僱人員異動送交議會備查等事宜。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。從嘉緯過世事件來看，市府的勞檢未落實其實間接導致他的猝死，把關機制應該更落實，並將勞檢資料公開上網。
-
王婉諭說，我們知道公部門約僱人員被濫用的問題在短時間不易解決，但即便如此也不代表可以不試著尋求解方，敷衍了事，讓悲劇再度的發生。市民所需要的遠不止是道歉與補償，「再多的道歉與補償也喚不回這些生命」，誰也不會希望自己的家人因為進入政府部門為民服務卻踏上人生的不歸路。時代力量仍會持續監督，並提出相關的對策，要求市府進一步的改善約僱人員被濫用的弊病，避免悲劇重演的可能性！

《國家語言發展法》自2019年總統公布施行，今年是施行後第一階段要交初步成績單相當重要的一年。上個月總質詢教育及文化組，我向行政院蘇貞昌院長、文化部李永得部長、教育部潘文忠部長質詢相關法規進度。而今天我來到教育及文化委員會，向教育部潘部長深入了解有關教育部部屬社教機構本土語言多元化以及本土語言課綱書面語名稱。

本土語言多元化友善環境
去年暑假期間辦公室接到民眾陳情，表示教育部部屬機構部分展覽僅只提供華語服務，專業用語部分也無法全然使用台語解說。為了解實際情形，辦公室隨即發便簽向教育部了解情況。據教育部回覆的內容我們可以發現大多數場館主要以華語、英語、日語，以及縱使有提有供台語，但卻不見有民眾預約。

我希望教育部能主動調查了解，若有設置這類的服務，當然要好好宣傳讓大眾知道有提供本土語言導覽，若真的沒有設置此類服務，那就著手補強。並且，有機會提供資源後，我希望在「品質」上能有所要求，期望未來導覽因地制宜可以逐步做到全台語、全客語、全原住民語。專業領域用語在以前是沒有機會被創造，不是沒有詞彙，這就是所謂語言「現代化、專業化」，期望語言發展的路上持續與時俱進研究和發展。

讓台語成為台語
此外，我在今年 3 月 23 日總質詢時間有限，沒有機會來得及向潘部長追蹤去年 10 月在委員會質詢有關「台語不是閩南語」，那時部長回應表示各部會名字要一致。今年 1 月文化部表態擬規劃書面語 為「台灣台語、台灣客語、台灣原住民語」，因此這次就本土語課綱和母語教材課本的書面語使用，來跟部長做討論。

在此我想給語教育部潘部長肯定，感謝部長正向表態，當國家語言發展報告針對語言種類定義公告之後，教育部相關本土語言書面名稱一定會讓它一致化。

《國家語言發展法》施行兩年，但我們在中央部會相關網站和課本，還是會看到過去中國國民黨政府打壓台灣母語的用詞遺毒，把台灣母語稱之為「方言」，實在非常可惜。希望今年在語言名稱書面語定義公告出來，逐一對名稱用語盤點並修正。

台灣本土語言相關議題我會繼續追蹤及關心，期望中央部會上下確立實踐的決心，共同打造台灣本土語言的友善環境。

所以，這次我特別要求教育部：
1. 中央先行示範規劃多語言友善環境，帶動地方社教場館，培養全台語、全客語、全原住民語之導覽內容
2. 部屬場館機構本土語言多元語言友善空間「常態化」，並多加積極宣傳。
3. 教育部為《國家語言發展法》教育主管機關，應積極改正「閩南語」及「方言」一詞。
4. 十二年國教111學年度上路前，本土語文課綱教材課本積極處理「書面語」，不再使用閩南語稱呼。

2021-03-31，教育及文化委員會，教育部 潘文忠部長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

2019-04-17 #15mins衛環委員會質詢
　
　
#環保局
　
1.要求擬定《高雄市生煤管制自治條例》
從臨時會要求到現在，環保局承諾過了還是什麼都沒做，今天局長更以「中央已修空污法，地方沒有評估必要」#拒絕研擬！高雄不值得要求更嚴格的標準、不能要求更好的空氣品質是嗎？消極怠惰的態度實在令人失望，除了籌錢讓學校買空氣清淨機，不見市府空汙減量決心，更何況還是違法募款！
　
　
2.修正《環保基金管理會設置要點》、完善《高雄市二行程機車汰舊加碼補助》
　　
今年高雄市的電動車補助拖了四個月的主要原因是委員空窗三個月且基金見底，我要求環保基金在設置要點裡新增「該屆委員任期屆滿前三個月，完成下屆委員之招聘作業。」條文，並善盡說明責任，避免名額認定不公平、讓民眾等待的問題再發生，也要檢討補助無法年年延續的問題，否則民眾沒有誘因汰換。
　　
　　
3.檢討垃圾處理費隨水徵收
　　
一來隨水徵收本不合邏輯，二來變相懲罰使用環保餐具需要用水清洗的民眾，三來高雄的一般廢棄物清除處理費用隨水徵收的方式每度水4.1元是全國最高，雙北隨袋徵收的垃圾處理費是全國最低。高雄若有心要推垃圾減量，應參考雙北成功和台中失敗的例子來認真研擬更好地推動辦法，而非因遇到阻礙就擱置，繼續使用更有問題的徵收方式。對此局長僅承諾 #會再評估。
　　
　　
4.「石化專區」和「循環經濟產業示範區」兩者明顯不同
　　
韓國瑜市長說高雄缺一個石化專區，經發局長伏和中緩頰說「市長比較接地氣，講循環經濟很多人聽不懂」，指兩者是一樣的意思。我今天質詢環保局長兩者的定義一樣嗎？是市長不懂循環經濟還是市民不懂？局長答覆 #有機會的話會和市長解釋。
　
　
#衛生局
　
5.醫療觀光小組納入法制局、勞工局及醫護工會代表
　　
局長僅回覆會遵循中央法規、不會違法，且勞工意見會向「醫師公會」諮詢。顯然局長對於醫療行銷、醫療廣告等可能觸及醫療法規、遊走法律邊緣的推銷行為絲毫不警惕，更顯見局長的勞動意識很有問題，怎麼會找「公會」諮詢勞工問題呢？！再者，市府欲合作的五大院所高醫大附醫、高雄榮總、義大醫院、高雄長庚、阮綜合可是出了名的血汗，局長怎能完全不替基層醫護人員把關勞動權益？
　
　
6.制定「危勞職務認定範圍」及「退休年齡酌減方案」
　
我向衛生局長為護理人員請命，護病比超標、待命制、花花班的勞動問題已層出不窮，而根據《公務人員退休資遣撫卹法》危勞認定新制，主管機關須擬定「危勞職務認定範圍」及「退休年齡酌減方案」，現在衛福部、退輔會、臺北市政府、新北市政府、臺中市政府已擬定方案送銓敘部核備了，為何高雄市衛生局遲遲不送出？所屬高雄市管轄的醫院護理人員就比較命苦？局長承諾今年底前會完成。
　
　
#勞工局
　
7.建立工會陪檢制度並實施
　
勞檢法規定勞檢時需通知工會，但目前仍只有企業工會可進行陪檢，產業工會和職業工會仍被排除在外，我要求局長盡快研擬相關計畫，讓工會陪檢制完整落實。
　
　
8.完成勞動教材專區設立
　　
勞工局過去的勞動法制教材僅提供少數資料上網，我要求應在網站上設置完整教材專區，讓企業、學校都能使用正確且即時的勞動資料，供民眾索取，讓勞動教育進到校園和各行各業。
　　
　　
9.勞動法制教育結合勞博資源
　
高雄市勞工博物館具豐富的勞工文史資料，我要求勞工局應整合勞博文史資源來做更完整的勞動教育規劃，讓勞動意識透過更多元的方式進入公民的生活。
　
　
--
捷辦同行，一起前進！
　
👉留言、分享、私訊
🤳instagram：https://www.instagram.com/huangjie_npp/　
🤟youtube：https://npptw.org/nJWmqB
👾公開資料：https://issuu.com/voteforfongshan
💌信箱：voteforfongshan@gmail.com

今(6)日林佳龍立委在交通委員就審查自由貿易管區設管條例向交通部長毛治國提出質詢及修法意見。林佳龍委員表示，目前很多廠商很重視國內自由貿易港區與自由經濟示範區的規劃，也思考未來怎樣去申請運用。但是目前自由貿易港區與自由經濟示範區的關係為何?已經申請設置自由貿易港區的海空港及周邊產業區，未來是否也會成為自由經濟示範區連交通部、經建會都不確定，實在看不出整體國家經建發展目標。

毛治國部長表示，，自由貿易港區模式是境內關外，可以前店後廠，各個港有各種模式在發展，交通部還未看到經建會的經濟示範區，自由貿易港區是自由經濟示範區很核心的一部分，成長情況很好，在產值上海運有130%的成長，含空運有 160%的成長。

林佳龍表示，自由經濟示範區的概念不只是自由貿易相關租稅的減免，還牽涉到特許事業的放寬，國際人員自由流動等重大議題，因此自由貿易港區與自由經濟示範區，如果在目的與功能上不是完全獨立的制度，應由行政院成立專責委員會來統一處理。他舉例，當遇到某海空港同時申請成為自由經濟示範區(主管機關預定是經濟部)及自由貿易港區(主管機關交通部)時，現在規劃由交通部成立「自由港區跨部會推動小組」負責審議自由港區發展政策及劃設案件，是否層級夠高？

林佳龍也提出在草案中第二十九條，有關將該自貿港區內營利事業之簡易加工貨物，售與國內客戶之比例超過其當年度售與國內、外客戶銷售總額百分之十者，其超過部分不予免徵營利事業所得稅之規定。這項規定，恐怕將促使產業群聚整體移往自由貿易港區內的海空港與周邊產業區，藉以規避營所稅，造成產業群具集中在少數自貿港區所在地發展不均現象，也會致使原先已經在自由貿易港區外的產業園區廠商，缺乏進駐自貿區投資的意願。林佳龍建議交通部再就百分之十的比例限制加以考慮，或國內客戶的定義，朝鬆綁方向研究。毛部長表示，之所以訂10%是吸引以全球為市場的業者為對象，林委員的建議可以檢討 。

自由貿易管區設管條例第九條與第三十六條條文內容規範了自由貿易港區管理機關的業務範圍，許多係屬於公權力範圍，如走私稽查，人員進出管理等，因此雖然自由貿易港區要落實管理機關與營運機構分離，然而管理機關只是從中央交通部與相關業務部會，連合委任給國營性質的台灣港務公司。林佳龍建議毛部長未來台灣港務公司如何與營運機構分工，又如何設計才不會阻礙台灣港口營運機構的國際化，如委託由國際團隊來營運，請交通部好好規劃。