【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

這附近真的不得了

#內壢 #路段

★買新建案必做「這件事」！避免損失上百萬
→ https://bit.ly/3hXZ3rn

桃園市中壢區，住宅出售，2房2廳1衛2陽臺，858萬元，詳情： https://www.591.com.tw/2S?salt=5yYT&s=tl ，來自【591中古屋】

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

振興三倍券，中央、地方各自加碼，很多未經過確認的訊息到處流傳，除了透過網路及通訊軟體之外，也要顧及年長者、網路弱勢族群。重點是要讓正確的訊息傳遞給民眾，畢竟，振興三倍券是有賞味期限，要在有效期限內傳達。

20200821 桃園市議會第2屆第4次定期會
中壢區市議員 謝美英 質詢【經發局、地方稅務局】

一、振興三倍券，中央、地方各自加碼，很多未經過確認的訊息在LINE或是FB流傳，內容與實際狀況是有出入的。透過網路及通訊軟體之外，也要顧及年長者、網路弱勢族群。里鄰長、社區發展協會、有線電視台、廣播頻道…，都是宣傳管道。重點是要讓正確的訊息傳遞給民眾，畢竟，振興三倍券是有賞味期限，要在有效期限內傳達。
二、虎頭山創新園區二期開發，將有自行車及資安物聯網專業園區。南桃園有類似規畫，但在工作報告隻字未提。
三、經發局長期協助輔導「特色形象商圈」，輔導成立之後應該要回頭持續追蹤，要讓商圈的質感、口碑做出來，斑駁的商圈市招，很難聯想到升格的桃園。
四、針對舊有社區沒有天然瓦斯管線，但它周邊有新建案，在建置初期，主管單位能否主動詢問一下：周圍有接外管計畫，舊有住宅有沒有意願也一併裝設，搭個順風車完成建置，合理負擔，減少巨額經費，創造雙贏。
五、地方稅務局「租稅教育宣導」活動，今年上半年就有十場次。繳稅不是國民應盡義務嗎？在租稅宣導活動，比重是否調整，新的政策跟優惠，才是需要宣導的。

#振興 #三倍券 #FB
#市民麥克風 #謝美英 #議會質詢
#創新園區 #形象商圈 #天然瓦斯
#政策 #宣導 #LINE #升格 #建案
#經發局 #地方稅務局 #優惠

161007Part3-第6招-虛灌坪數、公設比過高 該如何杜絕？
漫畫─中信房屋中壢鎮中店營業員-李美娟
影片網址→https://youtu.be/7UK8ByTg0Uk

2014年10月24日有則房地產新聞，談到台北市的新建案公設比平均超過34%；換言之，花1000萬元買房子，其中將近350萬是花在公設上面。

這樣的現象起因於2003年8月31日新北市蘆洲區「大囍市」社區發生嚴重火災後，營建署在2005年修正《建築技術規則》規定，8樓以上的建築物至少須設置2座公共逃生樓梯，為了加強逃生與消防設施，間接提高了住宅的公設比。然而，除了法規限制外，也有某些無良建商，為了牟取暴利而虛灌公設坪數。......↓

【案例1】

有一棟位在內湖區康樂街的華廈，基地只有48坪，加上要設置電梯、逃生梯、機房、地下室、天井等等，公設比竟然高達53%，以一戶平均總價2200多萬元來計算，買家等於要砸下1200萬的鈔票來買公設！

【案例2】

高公設比的社區近來很常見，因此，碰到老屋改建，或是建商整合地主戶要推動都更時，地主戶通常會提出要求，希望建商蓋房子時可以調降公設比，目的當然是希望實際使用空間越大越好。有些黑心建商面對地主戶提出這樣的要求，竟想出一套讓地主戶難以抗拒的「完美話術」。

幾年前，我曾經陪一個朋友去聽一場都更座談會，因為他們家也是老舊公寓，且有建商在洽談整合都更。

我問建商：「為什麼公設比要那麼高？可不可以低於30%？」

建商代表回答：「你怎麼那麼笨啊！假設你實際使用空間是20坪，你要用20坪來賣？還是我多灌10坪的虛坪給你，你可以改用30坪來賣？哪個對你（地主）比較有利？顯然是30坪嘛！所以只要我們蓋的房子，公設比通常都會設定在社會大眾『能接受的極限邊緣』，目前看來是35%，將來你們賣屋時，不是可以賣更多錢嗎？」

當下我啞口無言……內心深處嘆了一口很長的氣，只能說，這套「無敵話術」，任誰也難以抗拒。

【買房，你該這樣做！】

制度上的缺陷，讓貪婪的人性有漏洞可鑽，地主們被無良建商利誘，台灣近年蓋的新房子公設比越來越高，為了杜絕這樣的亂象，其實有兩種做法。

首先，修法改變制度，參考先進國家，像日本、中國的房子公設是不計價的，皆採用實際坪數計價，可惜現階段似乎難以執行；其次，在制度改變之前，可以用「總價除以實際坪數」算出來的單價，做為擇屋的參考。

舉例來說，總價1億、權狀100坪的房子，單價為100萬/坪。假設公設佔35坪，換算實坪65坪，單價為每坪153.8萬元；若是公設只有20坪，換算實坪80坪，單價則是每坪125萬元，也就是說，使用坪數越大，單價越低。

其二的做法，是近年來我所接觸到的客戶們，有越來越多買家開始用這樣的方式做為擇屋的標準，如果大家都漸漸習慣用這樣的計算方式來判斷房屋價值，相信日子久了，無良建商虛灌公設坪數的社會新聞案件就會消聲匿跡。
--
本文收錄在陳泰源的新書《一眼看穿房仲賣屋手法》第6招
陳泰源的新書發表會，歡迎報名參加喔！
日期：10/16(日)
時間：下午2:00~3:30PM
地點：私儲空間-台北市南京東路二段36號七樓

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/174949236