看見今天的事態發展，不禁令我想起一兩年前寫的文章….

早幾年，我已看到資本主義已開始步入盡頭。資本主義下的所謂自由經濟，造成「貧者愈貧，富者越富」的社會問題，當各個經濟板塊被資本家壟斷，底層通往上層的階梯斷裂，即意味著現行的資源分配機制需要調整，才能重回健康的循環。然而，這是一種既得利益者的取捨，對貪婪的資本家而言，這種取捨實在有如「切膚之痛」。

這種資源重新分配的機制最後往往要通過政府/政權去執行。然而，當一個充滿特色的社會主義政權用它的方式去管理一個實行自由經濟多年、極端資本主義特質入血的社會，使用極端性推倒重來的政策是預料之內。

其實每一種「制度」都有它的好處和壞處，「制度」決定了資源分配的方式，而資源分配講求平衡。任何一種「制度」實施得太久，制度下的既得利益者會慢慢將資源分配推向極端，繼而將「制度」迫向盡頭。這個時候，政府的角色是在「制度」運行的過程中盡量取得平衡，而非一刀切地執行另一種「制度」。

香港，在「無為」的政府下，「制度」很多年來都沒有平衡過，一直以來都是傾斜的，直到水一滴不剩的向下流乾才發現問題，今天才正視可能已經太遲。

《資本主義的盡頭》

//別以為樓市回調，受惠的一定是未買樓的小市民，這只是一廂情願的想法。短暫的樓價下跌，對大業主/有實力的投資者而言，只是純粹帳面上的損失，卻是他們增持有價值資產的入市良機；而小市民在失業率高企的陰霾下只會更沒條件、更不敢入市，甚至連部份有一兩層樓的中產、中小企老闆亦可能因為經濟壓力而被迫出售手中資產。

年輕時讀經濟，受張五常經濟理論影響，總是崇尚自由經濟，認為自由經濟下的價格機制（price mechanism)才是最有效率分配市場資源的遊戲規則，因為經濟理論告訴我只有「價高者得」的規則，才不會引致經濟浪費，即經濟學上所謂的「Deadweight loss」/ 「Economic inefficiency 」，資源才能最終分配到「最有價值」的人手上。

然而，經濟學中所謂最有「價值」的人只代表他是能出「最高價格」的人，並不代表他是「最有需要」的人。在完全自由市場主導的價格機制下，走到最後，所有資源最終都會落入最有錢的資本家手中。

一個發展中國家要發展，資本主義下的市場經濟絕對有效促進經濟增長，正如鄧小平所講「先讓一部份人富起來」。可是，當經濟發展到一定水平後，一個國家的長遠發展並不應該純粹追求經濟增長，而更應該投放更多資源於民生和教育。如果一個已發展國家的經濟增長，假設每年4%，當中的3.99%會落入資本家手，而大部份人只能去分那0.01%（正如倫敦、紐約、北上廣深以外城市的人均收入與一線城市之距離），這又有何意義？大部份人根本不能受惠國家經濟增長所帶來的好處，他們可能寧願拖慢經濟增長去換取更「平等」的資源分配。經濟以外，當權者/資本家為自身的利益著想，不應繼續極大化自己的利益，賺盡每一個銅板，置民生和社會問題之不理，因為當民粹主義抬頭，最後必然引致「物極必反」的結果，當社會「攬炒」發生，大家失去的將會更多。英國脫歐（Brexit）便是一實例。

如果我們能夠預視完全市場化的經濟模式走到最後的結果會是「所有資源都會落入最有錢的資本家手中」，那麼我們應該早就預視到貧富懸殊的嚴重及其所引起的社會問題，及早反思問題所在並改善，社會資源應該相對「平等」地重新分配，而不應只管「經濟效率」(Economic Efficiency)。

因此，我非常認同大發展商應更主動地捐出更多土地，用以興建更多公營房屋，以滿足市場需求。幫助別人，即是幫助自己。李嘉誠十億十億派的應急錢幫助中小企，從另一個角度，其實也就是幫助自己。試想一下，李嘉誠，香港就是「李家的城」，其集團系內業務遍及地產、零售、電訊、民生，總之香港人的衣食住行都關佢事。如果中小企、零售商倒閉潮發生，市民失業，消費能力大受影響，導致樓賣唔出，商場無人去，商鋪寫字樓無租收，無人去豐澤買電器，屈臣氏無生意，到頭來自己一樣會受到傷害。因此，先不論他本身對香港的感情，在商言商，香港鉅富要在香港「長治久安、千秋萬載」，求神拜佛都希望香港平平安安，香港死，佢重傷；反之，香港繁榮穩定，他比所有人都要賺得更多。因此，他比香港所有人更不想「攬炒」，更緊張香港的前途，這是再合理不過。區區數十億撐住香港，何足掛齒，另一方面，對他老人家來說，更贏得「發財立品」、拯救香港的名號，成功創造了「李嘉誠經濟圈」，反過來逆市下促進了市民於李嘉誠經濟圈消費，這算盤從商業角度都打得響。

當一個人發覺自己賺錢賺得越來越容易，越來越輕鬆之時，要思考一下究竟是誰造就自己的成功，而「他們」能夠生存嗎？如果「他們」是自己的成功因素，當「他們」都生存不了，自己安逸的日子還能長遠嗎？希望世界不會走進資本主義的盡頭。//

全文：

資本主義的盡頭
http://starnman84.blogspot.com/2020/02/blog-post_26.html?m=1

「習近平領導下的中國共產黨正在走回老路。已淘汰對中國科技億萬富翁的自由放任政策，改為呼籲更多的社會平等或共同富裕。習近平希望，不斷對外展示中國特色社會主義如何優於西方資本主義。」🔥🔥

「習近平領導下的中國共產黨正在走回老路。已淘汰對中國科技億萬富翁的自由放任政策，改為呼籲更多的社會平等或共同富裕。習近平希望，不斷對外展示中國特色社會主義如何優於西方資本主義。」🔥🔥

【大灣區的三大難題】

粵港澳大灣區的規劃綱要快要出台，不過大灣區的發展卻面臨一定的隱憂。世界上有三大灣區：紐約灣區、三藩市灣區和東京灣區。它們的共同點是實行一國一制。因為以上三大灣區內的價值觀、社會制度、意識形態和文明都在同一個平面之上。因此它們的社會、經濟、政治、法律等各方面的規劃，都比較暢通無阻。

但是粵港澳大灣區就不同了，香港和澳門實行原有的資本主義制度和生活方式。而深圳、廣州、珠海、佛山等九個內地城市，是實行中國特色的社會主義。一國兩制對於香港而言，固然有獨特的地位和優勢。但是，如果我們不正視和解決港澳兩個特別行政區與珠江三角洲九個城市之間的矛盾的話，恐怕粵港澳大灣區怎樣規劃、怎樣制定綱要，都會跟曾經喧囂一時的「九加二」、「泛珠江三角洲」一樣，面對竹籃打水一場空的命運……

#粵港澳 #大灣區 #規劃綱要

所謂「劣質管治」，是指香港特區政府，近幾年對於一國兩制、港人治港、高度自治等各方面管治差劣。眾所周知，最近美國國會的美中經濟與安全審查委員會，對於香港作成一個獨立關稅地區的地位提出質疑，認為香港很多做法與內地普通城市冇咩區別，所以提出取消區別對待。由此對於香港既一國兩制無疑構成一個重大打撃，為什麼會導致這種情況？
.
其實值得大家，包括從中央到特區政府領導人以及我們700萬香港市民認真思考，其實如果與之相比，作為香港特別行政區行政長官，特首職位是相當難做的。美國紐約市、日本東京都、印尼耶加達市；紐約市長、東京都知事、耶加達市長...這些都比較好做，因為他們的老闆只有一個，就是選民。反過來內地北京市長、上海市長、天津市長、重慶市長...這些直轄市長都好做，因為他們都只有一個老闆，就是中央。唯獨香港特首卻是兩個老闆，一個就是中央，另一個就是港人。
.
問題是中央的價值觀，有所謂中國特色的社會主義，而香港的價值觀是資本主義，所以往往都夾在中央與港人兩個不同價值觀當中，香港特首往往豬八戒照鏡子－裡裡外外不是人，又或者順得哥情失嫂意，這些我們都明白，作為香港特首，對香港特區的管治應該要嚴格遵從，堅持一國原則，尊重兩制差異，二者不可偏廢。按照這宗旨去做，這就會少一些行差踏錯。但你看看我批評的劣質管治，就以最近一段時間搞得滿城風雨，成為國際事件的
陳浩天在FCC外國記者俱樂部內演講這件事來計，我就覺得特區政府進退失據，不著邊際，為何呢？
.
因為時至今時今日，發表演講的陳浩天未曾被警察拘捕過，未曾被法庭審過，亦未有被法庭定過罪，直至今時今日都是這樣。你可以扣上政治帽子，說他是港獨份子去批判他、去斥責他，但從法律上，今時今日警察無拘捕過他、無檢控過他任何罪名，所以他仍然是一個公民身份，但就是他到現在什麼事都沒有，未有過任何法律行動對付過他。但就作為那次主持陳浩天演講的FCC副主席，英國金融時報的記者馬凱就被吊銷工作簽證，不得延續，及後馬凱想以遊客身份重遊香港都被拒絕入境，搞得在國際上，香港言論自由、新聞自由受到衝擊以及削弱，懷疑香港是否淪為內地的普通城市。
.
我之所以批評管治的低劣，這件事處理的手法相當差勁，例如...

當柏林圍牆和檢查哨站隨着蘇聯解體而變成一個景點，中國又借「中國特色社會主義」之名­逐步親近資本主義，古巴是少數仍然堅持實行社會主義、計劃經濟體制的國家。人民吃多吃­少全由國家分配。就算美國自六十年代就對古巴實施經濟制裁，到最近奧巴馬才宣佈解除禁­令恢復兩國邦交，古巴人擺脫不了貧窮，卻創下了連串奇蹟，一直樂土浮生。

全新副刊，推動知識文化多元。培養品味，立足香港放眼世界。不畏高牆，我們站在雞蛋一方。
《果籽》 栽種品味，一籽了然。 http://as.appledaily.com/