【由1998年中國時報報導臺北市長辯論看現今媒體亂象】

近日高雄市長選舉辯論，中國國民黨陣營對高雄理解之空洞在辯論下暴露無遺，引起網友訕笑，不料隔日諸多媒體報導下竟出現「又不是要選里長」「懂市政代表會貪汙」「格局大勝」，甚至名嘴開始牽拖主辦單位的護唇膏等荒謬言論，而捧特定候選人的言詞，比起戒嚴時期拍獨裁者馬屁有過之而無不及。在近年來的媒體環境，也許大家早已習慣此類親中勢力大幅入侵的亂象，在此來回顧一下20年前媒體尚未淪陷前的樣貌。圖為1998年中國時報報導當時臺北市長辯論，陳水扁、馬英九、王建瑄交鋒後隔日的報導。

報導中以民意調查分析三人表現，陳水扁略佔上風，並附上民意調查的問題及結果，社論則以「以理性辯論樹立選舉新風貌」為題評論。當然媒體必然有其立場傾向，但在1998年的中國時報，從用字遣詞到評論方向，不難看出其努力在維持媒體中立的形象，也可輕易對照今日同一媒體的巨大差異何在。若再看電視新聞畫面則是毫不遮掩的睜眼說瞎話，媒體自律淪為空談，評論節目滿場政治立場色彩鮮明的份子還高掛「無色覺醒」，猶如毒品一般讓其支持者解癮，事實如何早已不重要。

若再看網路社群內的離譜造謠，威力恐怕更加強大。在中國看不到的金馬獎片段，居然可以瞬間冒出上萬中國網軍灌爆留言，其背後由誰策動答案不言可喻。平日這些人又被賦予什麼任務？我們在網路上感受到的「聲量」「風向」，又是如何被製造出來的？

就這樣，人們在煙霧瀰漫中難以客觀判斷時事，社會走向只問立場不問是非而陷入不安。這已是愈來愈嚴重的國安問題，這種透過民主機制癱瘓民主、透過自由癱瘓自由的手法，社會安全與自由的合理界限該如何決定？言論自由與尺度如何合理的規範？媒體又該如何有效的管理？

這些難解卻重要的議題，需要你我一同來思考關注。

延伸閱讀：
中國如何影響台灣輿論
https://goo.gl/tj79h3
--
本文同步刊載於
http://www.twmemory.org/?p=13307
☆☆☆☆☆
台灣回憶探險團 台灣回憶募集中，各位團友若有任何關於台灣的老照片、影片或是文獻，都歡迎投稿與大家分享討論哦~~！

陳建仁涉論文抄襲，鐵證如山之相關證據

2007年1月陳建仁涉論文抄襲案後，中國時報以「社論」方式予以評論，陳建仁向中國時報提出「誹謗」告訴，迄2008年1月31日，雷淑雯法官判決陳建仁敗訴，依判決書第五頁及第六頁，陳建仁敗訴之理由是基於國際知名期刊Cancer雜誌執行編輯Angela Cochran 於2006年12月6日致函台灣大學醫學院附設醫院副院長蔡克嵩教授表示，該雜誌認定台灣大學醫學院附設醫院內科主治醫師陳冠宇所撰，楊泮池教授指導，陳建仁為共同作者，投稿至該雜誌之論文「Hormone Replacement Therapy and Lung Cancer Risk in Taiwan」有抄襲之嫌，要求台灣大學醫學院附設醫院處理。

另台灣大學醫學院附設醫院學術倫理案件審議委員會會議記錄內記載：決議如(1)本案第一作者陳冠宇所涉抄襲英文成立，…爰引「本院學術倫理案件審議委員會設置辦法」第八條第三款規定給予處分，陳師五年內不得提出教師新(改)聘及升等之申請。…(3)…並應向被抄襲者致歉。(4)…建議由醫學院院長與附設醫院院長共同署名函知其他共同作者之服務機構，以為提醒。