#我也是看法白才知道：中華民國應該在台灣嗎？

延續前幾天的話題，我們出國比賽的時候叫做「Chinese Taipei」，平常習慣叫自己「台灣」，但身分證上面寫著「中華民國」，護照上面還寫著「China」。

這種混亂的名字認同，比神隱少女還厲害。我們今天來聊一個有一點關係的問題——「台灣地位未定論」。

但究竟什麼是「台灣地位未定論」（又稱「台灣主權未定論」）呢？台灣到底歸誰管？這一切要從第二次世界大戰開始聊起。
——
割讓台灣還要還嗎

1895 年，中國（清朝）在甲午戰爭中敗給日本，雙方簽訂《馬關條約》，中國割讓台灣、澎湖、遼東半島給日本，也開啟台灣、澎湖地區往後 50 年的「日治時期」。

「割讓」用白話的比擬來說，就是中國放棄對台澎領土原有的所有權（主權）、完全的移轉給日本，台澎從此脫離中國。也就是說，如果日本日後也放棄對台澎的所有權，台澎並不會「理所當然」的歸還回原所有權人中國，因為中國已經在 1895 年放棄對台澎的所有權了。
——
中國如何接收台灣

第二次世界大戰後期，中、美、英三國的領導人在 1943 年發布《開羅宣言》，聲明台灣及澎湖應於戰後歸還給中國（當時的「中」，就是中華民國）；三國並在 1945 年 7 月簽訂《波茨坦宣言》，要求日本無條件投降，並在宣言中重申《開羅宣言》應在戰後實施。不過當時日本尚未投降，並未承認《波茨坦宣言》的內容。

1945 年 8 月，美國對日本投射兩顆原子彈，日本投降；同年 9 月，日本代表在停於東京灣的美國軍艦上簽署《降伏文書》，宣布接受《波茨坦宣言》，正式無條件投降。

接著，同盟國開始日本各地進行軍事佔領，並由各地域的日軍佔領向同盟國投降、放棄行政權，目的是為了消彌日本的軍事實力，而當時「台灣」就是由中國佔領。

因此，在當時即有不少見解表示，中國接收台灣只是代表盟軍進行軍事佔領，而非台灣領土的主權移轉；美國不少官員也曾於當時表示，之前日本簽署的《降伏文書》只是「停戰條約」，不是領土歸屬法律文件。

此外，不論是《開羅宣言》還是《波茨坦宣言》，對日本都沒有拘束力，也不是具有正式法律效力的條約。

因此台灣的領土主權，在對日合約簽訂之前，都還是屬於日本領土、僅是受到盟軍的控制。
——
日本放棄台灣主權後，要歸誰？

1951 年，日本與同盟國簽訂《對日和平條約》（簡稱《舊金山和約》），正式處理日本戰敗投降後所衍生的相關法律問題，而《舊金山和約》生效後，也正式結束同盟國對日本的軍事佔領。

而《舊金山和約》第 2 條 (b) 規定：「日本放棄對台灣澎湖列島的一切權利、權利名義與要求」，日本正式放棄對台澎領土的主權。

不少論點因此指出，《舊金山和約》並沒有明確的表示日本要將台澎領土移轉給中國，僅只是「拋棄」而已，因此台澎地區變成主權「尚未確定」的狀態，也正是所謂的「台灣地位未定論」。

這樣的歷史脈絡，有沒有瞬間覺得主張台灣屬於美國軍政府控制的「台灣民政府」，其實沒有那麼奇怪了呢？（不過這個主張也不夠精確，盟軍並不直接等於美國政府。）

也有說法認為，中華民國是「流亡政府」，好像也是有點道理呢？

不過照此脈絡，流亡政府的意思是國際承認的「合法政權」在本國遭受非法政權侵占，因而逃亡到其他國家的領土，但中華民國目前並沒有被國際社會普遍承認是中國的合法政權。
——
那我們究竟該主張什麼好呢？

台灣人民已經建立成熟且有效的民主制度，不論是總統直選、國會定期改選以及政黨多次輪替，都是國際社會所承認且讚賞的事實。因此不論採取何種觀點，中華人民共和國從未實際統治台灣，任何人都不可能視而不見，也是我們最強而有力的利基所在。
——
#法律白話文運動

6/12 直播重點整理（上集）🔗 https://wp.me/pd1HGm-iN

主題：究竟「有效自決」能否改變中華民國政權的本質、解決台灣在國際社會面臨的困境？

1.「有效自決說」的主要內容

2.「有效自決說」在法理論述上的問題

3.「有效自決說」在實際應用上的問題

4.「有效自決說」對實現建國目標的影響

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
1.「有效自決說」的主要內容
1970年代陳隆志教授曾寫過的論文有探討的論述其實與我們法理建國論述差不多的，與我們差不多的地方在於他當時也主張台澎在二戰後主權歸屬未定，而他主張最終要是聯合國來協助台澎人民行使自決權，而我們主張的並不是要靠聯合國，聯合國是二戰成立的軍事政治同盟，當時中華民國仍舊在聯合國中擔任中國政府代表，還有聯合國成員現實上也是壁壘分明，所以要去期待聯合國可以協助台澎來處理台澎定位未定的問題可能性很低。比較有可能狀況，我們法理建國派主張台澎為原日本殖民地，從去殖民化的角度，台澎住民依國際法程序去殖民化來行使住民自決建國。

仔細看他當時持的立場是比較符合國際法上的主張。
後來他在海外支持著的台獨運動，被ROC政權列為黑名單。解嚴後才回到台灣。

當時民進黨創黨初期是有很濃厚的台獨色彩，但這路線在長期被洗腦的台灣人，對ROC的依戀太高，因此絕對不會想投民進黨，後來為了取得ROC政權的執政權無疑只能調整路線。

1996年ROC政權自由地區人民進行總統直選，民進黨推的彭明敏…KMT推李登輝，後來勝選是KMT李登輝。

為了在中華民國政權中取得執政權民進黨路線改往中間路線走，1999年5月8日台灣前途決議文就在這出現了，後來主張的說法是：台灣是主權國家名字叫中華民國。
與KMT主張的中華民國是主權國家、正統中國就產生了些相似處，例如有中華民國，也有主權國家。

這時候陳隆志教授提出的論述就成為民進黨路線主張的依據，就是有效自決說。意即透過台灣人民因參與ROC政權的選舉來取得台澎領土主張，協助ROC政權民主程序，因此就讓ROC政權就變成台灣。台灣人透過參與選舉的過程確立台澎領土主權就屬於「ROC=台灣」。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2.「有效自決說」在法理論述上的問題
如果有看過我們問與答就會知道，一個國家是否是主權國家 （具有國家法人格）與 這國家各項屬性(體制、名稱、國旗樣子等等)是無關的。

而民主體制並不是主權國家的必要條件，國際上仍舊有許多主權國家不是民主體制。再來，民主程度並沒具有客觀標準，無法成為判斷是否為主權國家的判斷標準。若A國會因為民主化變成B國，若假使之後民主倒退難道會變成A過嗎？如果只倒退一點點，會就變成C國嗎？

中華民國政權治理手段民主化，只是治理體制內的改革，仍舊沒有改變它是中國流亡政權的本質。因此，並不可能因為民主體制、民主選舉而成為主權國家，或者是讓ROC政權成為另一個主權國家。

也不可能去動ROC政權的憲法，就可以讓台灣成為主權國家，台澎現在是ROC政權憲法中指的自由地區，而ROC政權憲法中的大陸地區，就是目前PRC政權治下的地區。
所以去改憲法把自由地區寫成台澎金馬，就有辦法取得台澎領土主權嗎? 不可能的。
第一，憲法不是主權國家的必要條件。
第二，憲法屬於內部自決權範疇，不具有國際法效力。意思是憲法隨你怎樣寫，也不可能因此取得領土主權。

再來，國際法上主權國家建國時一定是要公開主張正式建國，所以不可能偷偷摸摸的建國，或者回頭選一個年份來說台灣已建國。

事實上，中華民國政權在台灣的法理根據是：

中華民國政權依據盟軍《一般命令第一號》中的安排到台澎接受日軍投降，並為盟軍全體成員佔領代管台澎，這就是客觀史實。
依照國際社會所遵循的規範，「佔領無法移轉主權」，所以中華民國政權口中的「台灣光復」不存在，這就是客觀史實。
中華民國政權1946年行憲後第一任總統蔣介石於1949年親筆寫下「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質」告誡陳誠，白紙黑字有憑有據，這就是客觀史實。

因此，是不可能透過有效自決說的這種內部自決權，就以為可以取得佔領地台澎。

再來，也不可能透過台澎住民參與ROC政權體制內的選舉，來讓台澎領土變成ROC政權的。ROC體制內選舉，還有1949逃難來台的中華民國國籍的人參與，為何ROC就變成台灣？台灣人拿ROC身分證投票選ROC總統，為何ROC就變成台灣呢？

假如ROC總統開放讓美國三億人口可以參與ROC體制內選舉投票，那今日美國領土是否會變成ROC的領土呢？大家可以思考一下，讓可以決定腳下土地未來的人參與選舉就能取得領土主權的作法，合理嗎？再來，中華民國政權選舉還有讓移民海外，同時擁有他國國籍的僑民可以回來投票，所以這些移民海外的中華民國國籍人士可以決定台澎領土的未來嗎？

領土主權只能由國家來主張，住民具有的自決權，就是我們可以透過自決權決定台灣跟澎湖的未來、主權歸屬。這並不表示說台灣跟澎湖的主權現在是在住民手上。

再說一次，領土主權是國家才能夠主張的權利。它不是個人或一群人去主張的東西，譬如說像我一個人，我來主張：「我是台灣人，我主張說台澎的主權屬於台灣人民！」然後我跑去其他國家說我要主張台灣跟澎湖的主權，不會有人要理我。

還是需要有國際法法理程序，選三條路：1. 建國；2. 成為另主權國家的自由邦；3. 併入另主權國家的部分。
選建立一個主權國家，再用這個主權國家來主張行使台澎領土主權，雖然權利的根源必須是台澎住民來完成，但不能直接說台澎主權等於台灣人的。

舉例：
如果要開統一發票，必須要成立公司才可以。
假設統一發票等於台澎主權；公司行號等於國家；成立公司行號的人等於台澎住民。
所以台澎住民行使住民自決權建立一個國家，就好像我們成立一家公司來開統一發票。
我們都知道一個人不可以開統一發票，換句話說台澎居民沒辦法擁有台澎主權。
但一個人可以開設公司來開統一發票，換句話說，台澎住民可以行使自決權建立國家，才能行使對台澎土地的主權。

台灣人以前被ROC政權洗腦認為自己是堂堂正正的中國人，後來台灣本土意識抬頭後，認為自己是台灣人的比例就大幅上升。但台灣人對土地的認知並未達到一致，仍舊是有人認為自己是中華民國人，也有人認為自己同時是中國人也是台灣人，這就會讓這個「有效自決」產生分歧，這些認知不同的人透過ROC政權選舉要怎麼從台澎主權未定變成已定呢？

要如何讓台灣已定變成主權國家？而讓ROC政權本質就消失呢？

要如何讓台澎領土主權從未定變已定又變成主權國家？而讓ROC政權本質就消失呢？

有效自決說的論述主張沒辦法找到一個台灣主權已定的時間點。也找不到ROC政權等於台灣。
請問現在國慶日是幾號？現在是民國幾年？

有效自決說其實是為了政治目的提出來的論點，內容與國際法不符，也直接違背行使自決權的國際慣例：在行使自決權決定腳下土地未來時，住民必須很清楚知道自己正在決定土地未來，不可以將「根本與決定領土歸屬無關的行為」硬拗說是有自決效果。有效自決說的論點無法通過檢驗。

台澎住民被ROC政權長期洗腦下，根本不知道台澎領土主權歸屬未定。如果主張台澎人透過參與ROC政權選舉會讓台澎領土歸屬於ROC政權想代表的國家，而且還不能質疑，這不就是詐欺嗎？憑什麼要被害人接受？認定台澎人在被洗腦的情況下投出來的票具有自決效果，怎麼可能會是合理合法的呢？

台澎人若還是在被洗腦的情況下投出來的票怎麼可能會是合理合法的呢？

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3.「有效自決說」在實際應用上的問題
有效自決說實務面遇到的問題，給大家看看幾張圖片：

圖片出自ROC政權海軍陸戰隊臉書粉專
中華民國政權海軍陸戰隊的標誌，看到秋海棠加上小蕃薯了嗎？

很多人其實不知道，中華人民共和國政權主張「台灣是中國一部分」的理由，就是依據中華民國政權為中國取得台澎主權，這個光復台灣的騙局，就是它的法理依據。

而「九二共識」中，中華民國政權與中華人民共和國政權有的「共識」就是「台灣是中國一部分」，「沒有共識」的地方是這個「中國」是由哪個政權作為合法政府代表。

中華人民共和國政權為了確保自己能坐穩「中國代表政府」的位子，當然會去追殺「在法律上」也能被承認是中國代表政府的中華民國政權。

中華民國政權從 1949 年開始就逃到台澎躲，中華人民共和國政權在打壓、緊縮中華民國政權國際空間的同時，若台澎人搞不清楚狀況，把台澎跟中華民國綁死在一起，而忽略《舊金山和約》台澎法理地位能切割中國與台澎最佳法理依據，那台澎被中華民國政權帶衰，陷入一中兩政權的泥沼而不自知，不就是台澎人自己搞不清楚狀況嗎？
-

中華民國政權在2021年祝賀「臺宏建交」八十週年。請問回推建交年份1941年，台澎當時還是領土主權屬於日本的唷！台灣有可能跟宏都拉斯建交嗎？
-

很多新聞在報導「2017年巴拿馬轉承認中華人民共和國政權為中國政府」時，都會標題下成「臺巴斷交」，事實上，根本沒有所謂的與台灣建交，而中華民國外交部發布了一個聲明，說兩國邦誼超過一世紀，從1910年開始。請問1910年時台灣在哪裡? 這時候台灣是日本的領土！

啊1910年的時候中華民國在哪裡？還沒出世耶！所以這邊說超過一世紀，從1910年開始算，那中華民國政府到底是什麼角色？他覺得自己是台灣？還是中國？還是大清帝國？

來回顧一下中華民國政權建政的歷史脈絡。

//中華民國在 1912 年是建（立）政（府）而非建（立）國（家）。無論是孫文等人在 1912 年 1 月 1 日成立的「中華民國（南京府）臨時政府」還是袁世凱在同年 2 月 12 日成立的「中華民國（北京）臨時政府」，都只是「在法律上可以被承認是 China（中國）國家政府的中國政權」，並非建立有別於原本名為「Empire of China（大清帝國）」的「China（中國）」這個國家的另一個國家。所以，中華民國政權不應該說自己在 1912 年「建國」，而應該說自己在 1912 年「建政」，就跟中華人民共和國政權在 1949 年所做的事情一樣。而 1912 年建政的中華民國政權所代表的那個主權獨立國家，是原本名為「Empire of China（大清帝國）」的China（中國），而這個國家不是從 1912 年才成為主權獨立國家，而是在 1616 年就建國，當時的國號叫「後金」。//

所以主張說「台巴斷交」的人不對啊，真的跟台澎無關！那主張說「中巴斷交」也沒有真的斷交，巴拿馬只是換承認中國代表政府而已，中巴從未斷交。

中華民國本質不變，就是中國政權。

因此主張台灣早就透過直選總統建國的人，思考一下中華民國外交部說的邦誼一世紀是什麼歷史脈絡。
-
在瓜地馬拉官方網站上寫了與中華民國建交是1960.11.1，仔細看上面寫 China(Taiwan)，這代表什麼意思？中華民國台灣？

1960年ROC政權還在聯合國代表中國喔！國際社會是看不到台灣。所以瓜地馬拉建交的對象絕對不是台灣喔！

-

再舉例，梵蒂岡跟中國中華民國1942年建立邦交，台澎這時候在哪？是日本的。可以看到梵蒂岡網頁上在中華民國（政權）國旗旁寫的是 China.

歐洲唯一一個承認ROC政權是中國代表政府的是梵蒂岡，是1942年建交的。這時候台澎還是日本的領土，所以梵諦岡建交的對象絕對不是台灣。

所以中華民國等於台灣嗎？中國是台灣嗎？還是中國在台灣？

不要讓中華民國用台灣的名字在國際上招搖撞騙，真的想要台灣跟他國建交，麻煩透過國際法程序來完成建國法理獨立。千萬不要把承認中華民國政權是中國代表當做承認台灣。

中華民國的邦交國歸零會如何？不會怎樣的！這個身份仍舊存在。而盟佔代管身份也仍舊存在。

之前直播正好有談到關於所謂的「台灣邦交國」是否是真的？大家可以回顧一下👉🏻台灣有邦交國嗎？https://wp.me/pd1HGm-7H

-

中華民國憲法增修條文從1991.5.1開始歷次修憲，第一句話都是「為因國家統一前之需要」。

仔細看看還有中華民國自由地區、中華民國大陸地區的定義。

中華民國自始至終一直把對面當作自己的領土一直都沒有改變過。

咦～這時候就會有人說：所以要「國家正常化」呀！
那就是還不清楚中華民國只是中國政權，不是主權國家喔！ROC政權是可以被承認為中國主權國家的合法政府代表，但它不是主權國家唷，而台澎領土主權歸屬未定，意即沒有任何主權國家領土範圍涵蓋台澎，因此不存在「國家」可以來搞正常化。

所以，浪費時間改ROC政權的東西到底要幹嗎呢？

台澎領土主權歸屬未定，不屬於中國(包含ROC)，這個事實才是真相。台澎住民要知道台澎不是主權國家，欠缺國家法人格，這需要依國際法程序建國才有。

如果以為台澎是主權國家了，如果以為ROC等於台澎，只需要國家正常化，而不知道根本還沒有國家。
就會一直是走在方向錯誤的路上。

只靠改ROC政權的東西為什麼沒用呢？大家可以看看這篇👉🏻內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

-

台澎被捲入一中兩政權的困境，可以從中央法規中看出端倪：在全國法規資料庫搜尋🔍「公債」可以看到民國38年（1949年）6月以前公債法規，這些都還有效喔。1949年6月時台澎領土主權是誰的？日本的喔！而中華民國政權當時還在中國本土喔！

這些公債都是用在中華民國大陸地區領土上的，各種借款蓋中國建設。

所以以上這些跟台澎有什麼關係？

希望台澎人可以不要掉入這個陷阱題，台澎領土主權歸屬未定可以行使外部自決權來建國，才能真正切割一中兩政權的困境，建立以台澎為本的主權國家，台海安全直接提升，更可以讓中華人民共和國政權不能再拿中國內政當藉口打壓台澎。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

因為直播時間的關係，關於【4.「有效自決說」對實現建國目標的影響】，留待下週直播再來說明。
如果你很關心台澎法理地位的推廣進程，歡迎你加入推廣法理建國的行列，與我們同行：）

【關於盤查臨檢要件】以及【罵盤查不合法的員警「臭俗辣」而不起訴處分之案例】

關於第一線警方執法注意事項與講義，其實作者在職時就已經在個人臉書有很多公開貼文，粉專之前已經寫了一篇網誌，只是後來FB取消網誌功能，該文經搬遷到方格子並多次公告提供了，但是因為很多人在問，所以再一次提供連結：https://bit.ly/37gXhwy
請有心學習的警職讀者自行前往爬文。

至於想要了解為什麼台灣警察無視警職法要件而瘋狂盤查的原因，在《扭曲的正義》（ https://bit.ly/38JfGSD ）第二部中有詳細說明背景因素。說來話長，我們就不在這裡開花了。
對於現狀不滿，一個法治國公民能做的事情，不是只有謾罵，更應該了解問題原因，一起改革我們的體制、國家與社會！

至於這兩天引發媒體與大眾關注的「很蠢」新聞，
請參考以上連結文章的「貳、警察機關演講／教學講義（公開版）–＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」，
該講義部分內容涉及個案辦案技巧，雖然已經離職但在職業倫理的要求下仍認為不宜全部公開，但是該檔案新北市政府警察局法制室在去年發生「中和踹頭案」後，有徵得作者同意並將完整檔案發送給轄下各單位，如果是警職人員，可以透過內部管道取得。

這兩天的「很蠢」時事，中壢分局有將密錄器影片提供給媒體，請參考：https://bit.ly/3erwoIf　（本文圖片擷取自影片）

從警方視角的影片來看，該員警自己也不知道是依照警職法第6條哪一款發動盤查，從頭到尾都在跳針「我沒有見過你」、「怕你是失蹤人口」、「你一直看我」之類顯然醉翁之意不在酒的鬼話；
更沒有依照警職法第4條「告知事由」。
依照警職法規範，盤查有其步驟和要件（請見「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」），
提出姓名、出示證件，本質上都是 #隱私權的干預，我國不是極權國家、台灣也不是中共、台灣的警察當然不是中國公安或港警，想當然耳， #政府沒有權力要人民無時無刻被檢查身分（請注意：警察代表的是國家權力），
人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，在盤查發動合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名。

但遺憾的是，在本案影像檔案中，當事員警說不出盤查事由，也沒有依法告知人民盤查事由。
影片中的當事人表達不服與抗議時，員警也應該要教示救濟管道「聲明異議」並使其填寫聲明異議表，但當事員警也沒做。

穿著制服，卻不遵守白紙黑字的法律，
#你不蠢嗎？

相信只要有點法律觀念的公民，看完影片後，很多人心中也會OS：罵蠢都是客氣。

在「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義與課堂中有一個真實的 #妨害公務不起訴處分 案例（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年度偵字第32376號不起訴處分書）

員警接獲大樓住戶報案表示住宅中有人在「賭博」（這顯然又是巨嬰客戶因為公寓大廈糾紛動輒報警處理的案件），但前往現場並沒有發現什麼不法，員警被住戶坳要留在現場，正巧被告出門，員警在「大樓電梯與大廳」對被告發動「身分盤查」，被告也提出身分證供查驗，但是員警一路尾隨被告出大廳詢問該住宅內的人在做什麼，但也沒有說明自己是要通知被告做訪查或詢問筆錄，因此被告不斷質疑「找麻煩」，表示要「申訴」，接著雙方開始抬槓，後來打到110勤指中心「申訴」，在與110通話「投訴」過程中被告突然轉頭問一位員警：「你叫什麼名字？」遭員警拒絕，被告遂脫口「臭俗辣」。
然後被認為辱罵公務員而逮捕了。

抬槓的內容在偵查中也經檢察官勘驗，隱去當事人姓名摘錄如下：
警員B：阿不開門？
被告：阿關我什麼事，我找朋友的，你叫什麼名字？（指警員A）
警員A：你有查她身分了嗎？
警員B：我有什麼義務要跟妳講我的名字嗎？妳依據哪一條法 律要找我的名字？
被：（問朋友）要投訴警察的電話是「119」嗎？
A、B：打「110」啦。
A：你打，沒關係，119是消防隊，讀一下書好嗎？
被：我沒有讀書捏。
A：我看得出來。
A：（對被告友人問）你是她的誰？你是她的朋友嗎？
被告友人：什麼朋友？
（被告撥打110勤指中心投訴，與勤指中心通話）
被：喂，我要報案，OO路OOO巷，哪個地區喔？
A：新莊區啦。
被：新莊區，我要投訴你們你們那個警察態度惡劣，那個 你們派人過來，我要投訴他。
A：我人就在這邊了啦，是要派什麼人。
被： OO路OOO巷X之XX號。
A：X到XX號啦。
被：X到XX號。
A：妳直接說X號就好了。
被：（問A）你叫什麼名字？
A：我為什麼要跟妳說我叫什麼名字？妳自己去查阿。
被：你「臭俗辣」。
警員A與B旋即逮捕被告。

其實這件案件最大的爭點在於：員警到底在執行什麼公務？
本案員警在偵查中經檢察官以證人身分訊問「發動盤查的依據」 #自承不符合盤查要件、到庭員警也不認為被告案發時走在公寓裡、路上有什麼危害。

而妨害公務罪章中，包含侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等的要件解釋，成立犯罪的前提都是「公務員合法執法」，如果不是合法執法，該公務員在違法時代表的不是我們的法治國家，那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。
該等公務員代表的是他自己，他如果想要興訟的話，應該提告公然侮辱或其他個人法益的罪名，讓檢察官和法官判斷看看這算不算侮辱、又或是 #合理評論。

而在以上新北檢的案例中，員警並沒有提告公然侮辱罪。
檢察官認為，本案不符合盤查發動要件，警察並非依法執法，因此為 #不起訴處分。

不起訴處分原文很長，內容涉及個資者也不宜列出，
僅摘錄講義中提到的不起訴處分理由：

「刑法妨害公務罪章之立法目的為使公務人員得以順遂執行公務，且避免公權力之行使受到重要性之貶低，而非要求人民進退應對無時無刻均彬彬有禮。」

「被告與執勤員警發生爭執之原因，在於被告對於上開警察法規並不熟稔，其主觀上之用意在於質疑盤查程序，但其並不瞭解其可以觀看員警臂章判斷員警身分、要求員警於不影響執勤安全下提出警員服務證、或表示「聲明異議」要求開立警察行使職權民眾異議紀錄表並記載員警姓名。......

而依本署檢察官之經驗，時有民眾在法治教育不足之情況下，誤以為撥打110報案電話可以進行全方位的各類案件「投訴」，或找檢警進行各類糾紛之「陳情」等案例，而本案執勤員警於值勤時，在被告自承「沒讀過書」之智識程度下，仍未能理解被告要求知悉警員姓名真正之用意，始發生如上開譯文雞同鴨講之誤會，而依被告之智識程度，其主觀上認為執勤員警不敢透露姓名，因而於一時情急下脫口而出不雅之用語，衡情亦未違背我國之社會生活經驗。
本署檢察官於本案偵查中業已提醒相關員警，爾後面對民眾時，依照我國之社會文化背景，難以要求民眾使用專業之用語，是以必須揣測民眾真意，在盤查或臨檢發生爭執時，於不影響安全情況下，提醒民眾注意警察制服之編號或提出警員服務證，並在民眾表示不滿時當場教示不服警察職權行使時之救濟方式，以避免再發生類似之衝突。......」

「......觀之被告與A、B你一言、我一語、答非所問、近乎「抬槓」而令人啼笑皆非之上開對話內容，難認被告主觀上有針對員警執行勤務而為攻訐與謾罵等妨害公務之惡意存在。從而，被告所為顯非純屬空泛攻訐、無任何思想或意見表達之言論，亦非以損害他人名譽為唯一目的，其對於員警執行盤查之程序有所不滿，亦屬對於可受公評之事提出評論之範疇，尚無從以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩。......」

當然，不同的檢察官、不同的個案情節，也可能會各自有不同的見解和結論，
而本案中壢分局員警用「逮捕」之術，來挑戰桃園地檢檢察官的意見，
徵詢檢察官：「我蠢嗎？」
勇氣可嘉，我們應該向中壢分局以及下手逮捕的員警表達敬佩之意。

－－－－－－

前情提要：https://bit.ly/3sKRGWo
21世紀的台灣民主法治奇蹟：
警察盲目追逐績效，以「陌生臉孔」為由盤查激怒民眾「罵蠢」，上銬逮捕移送；
警官喝酒與黑衣人起衝突，警局遭大批黑衣人囂張侵門踏戶砸電腦，卻可以和解了事。
這個叫做「警察尊嚴」。

總統說可以對她大聲拍桌，承諾當選後抗議聲音可以被聽見；
但是落單退警路旁按喇叭，卻被國安局認定「驚嚇駕車官」，警官指示警員設局「假摔」逮捕。
這個叫做「民主價值」。

好混亂的台灣價值。

這是法治國還是人治國？

--------
▍延伸閱讀：
☆《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第二部，聯經：https://bit.ly/3uDtBmC

★偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/37gXhwy

★「有毒」的毒品查緝政策系列
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9

💥獎懲不公所踐踏的「法治國警察形象」：
〈違法踹頭獲表揚，依法調查被懲處？被體系踐踏的「警察形象」〉：https://bit.ly/35U5ILf
★踹頭事件：
〈中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 ft. 吳忻穎〉：https://bit.ly/3ajvLvW
〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉：https://bit.ly/2RyyECV