為什麼這篇中國人壽核保ptt鄉民發文收入到精華區：因為在中國人壽核保ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者baccat (釣魚ing)看板Insurance標題[心得] 核保嚴 理賠嚴~時間Sun Se...
中國人壽核保ptt 在 陳俊| Eric Instagram 的最佳貼文
2020-05-02 00:41:18
🤔時間在哪，成就在哪🤔 今年榮獲👉 保單品質俱樂部（PQC)會員 「只有3%的業務同仁可以享有」 聽主管說這個獎項很難達成， 但是傻傻的做，一步一腳印， 也能到達想要的目的。 俊霖的客戶 及 將來的客戶 都可以享有👉 💪快速理賠💼 💪快速核保🎁 💪免抽樣體檢👔 💪免體檢額度大幅提高🌸 感謝組...
爛標題!! 因為我想不到
-----
不知道為什麼最近看板 總有一種感受
對於業務經歷的核保 理賠 就當成該家公司的唯一評論
某某某說哪家核保嚴格
但卻又有人相同案例 卻可以承保~~
所以 誰說的對?? 沒有對錯
核保，是人在審核的
不同的核保人員相似的案子可能會有不同的結果
但你能說這是沒標準嗎？？ 未必！！
了解核保的人 其實會發現核保人員是有一些些範圍的權力
讓他們自行去評估判斷
(補充：但原則上結果落差不大 ，指是有些個案是可接與不可接的邊緣
可能就會讓人覺得毫無標準可言)
人不是系統 怎可要求非黑即白的處理？
----
另一觀點 核保嚴格 一定壞嗎??
站在保戶立場來說分二
投保時，核保嚴格對保戶當然不好，因為保不了 沒了保障
投保後，倘若一家公司核保寬鬆 造成次標體仍大量核保
試問目前版上主推的定期險
是否會因理賠率過高 而保險公司調整費率呢？
對於有理賠者來說 是公平
對於沒理賠者來說 嚴格來說是造成他們損失
所以對保戶來說 是好是壞？
----
理賠寬鬆與嚴格
依照版上的標準
理賠寬鬆是最好~~但討論卻又不能提"通融" 因為以條款為主
理賠嚴格 說破了也只是跟條款走
不也只是符合版上的標準嗎??
說是一回事 冠冕堂皇 推文又是一回事 旁門左道
可否用一貫的標準去回應相關的問題 可能天秤是否平衡的關鍵
不然只是偏頗!!
----
最簡單的狀況 條款不賠 想去喬看看
喬不過~~就說那家公司理賠嚴格!!刁難 (所以是??)
條款該賠 公司不賠
這不用喬 直接告就可以了~~但通常條款有 保險公司是不會拒賠的
除非，牽扯到其他如酒駕或不實告知等問題 （常見不就如此？？）
其實說白了 沒爭議點 現在的保險公司也不會隨意拒賠
竟然態度強硬拒賠，通常一定有爭議，但不代表保險公司對
----
雖然這些事情 當然可以討論 但由業務嘴裡說出 似乎就不恰當
尤其大多都是特定公司的人在說特定的事情...科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.114.199
※ 編輯: baccat 來自: 111.240.114.199 (09/09 02:04)
推 tbcscottie3:我很確定的是 條款寫法許多是有模糊空間的 09/09 02:04
→ tbcscottie3:並非該賠就賠這麼簡單 | 核保嚴格只是一種相對非絕對 09/09 02:05
→ tbcscottie3:貓大其實可以不用那麼激動.... 09/09 02:05
→ baccat:你說的沒錯 因為連台灣法律都一堆模糊空間了 09/09 02:05
→ baccat:沒有激動阿~~只是長久下來的感觸~~XD 09/09 02:06
→ baccat:我只是突然想到~~~另一層面的問題 09/09 02:06
→ tbcscottie3:較嚴格的核保對保護保險公司資產是好的 09/09 02:06
→ baccat:核保寬鬆造成的理賠率上升 因而調升保費 損失的是誰 09/09 02:06
→ tbcscottie3:但對體況不佳的保戶 卻也是一種很難過的感覺 09/09 02:06
→ baccat:或許有人說 是保險公司 但對保戶而言 也是種保戶 09/09 02:07
→ baccat: 護 09/09 02:07
→ tbcscottie3:老實說 就我所認知 定期險很少因為損率破表調費率的 09/09 02:07
→ baccat:因為定期險一直在改商品阿~~從70幾年~現在 其實定期險改 09/09 02:09
→ baccat:很多版了~~~商品不同 而不是直接原商品改費率 09/09 02:09
→ baccat:接下來的20年 才是考驗~~XD 我個人的認知 09/09 02:10
→ oca:實支什麼時候要漲？科科 09/09 02:15
我不會算命~~阿災XD
另外在補充一下好了
在92年前的終身費率相對低的時代
大多人的規劃都仍以終身險為主
常做保單健診會發現 僅意外險 定期手術 定期日額 這幾張再跑
剩下的就平準型商品
簡單的說 就是上一輩買的商品
而到這一輩 近期幾年 定期商品才逐漸變成規劃主流(?) 或者只是版上主流
而目前版上規劃的商品 大多自然費率
且可因理賠率調整保費
現在的商品 要看理賠率 當然不是一賣就調
連安聯的DD5 都不滿五年呢!!
所以我才會說 個人看法 是未來20年 才會是考驗~~調整的開始
※ 編輯: baccat 來自: 111.240.114.199 (09/09 02:19)
→ mcintyre:民國65年的定期醫療~~跟現在比是變便宜的 09/09 02:20
→ mcintyre:貴公司~~~同樣的狀況的確會因核保人員而結果不同 09/09 02:21
→ oca:跟著健保趨勢走吧 我認為長期來看保費會上漲是無可避免的趨勢 09/09 02:21
→ oca:應對方法或許是引導客戶有 "部份轉嫁" 的觀念... 09/09 02:22
→ mcintyre:但是~~~詢問核保主管時~~只有兩個字尊重 09/09 02:22
推 yulian91:在下認為大家常提保險公司的態度，態度是由"人"表現出來 09/09 02:27
→ yulian91:的，核保員與理賠員幾乎各家公司都不會是同一人，因此核 09/09 02:27
→ yulian91:保態度不會是理賠態度，保險是由契約組成，契約中有理賠 09/09 02:27
→ yulian91:範圍，白紙黑字才可靠，態度卻會因人因時因事而異，著重 09/09 02:27
→ yulian91:契約內容才是最重要的！ 09/09 02:27
→ baccat:先不論是哪家公司 不同人 相似案例未必會有相同結果 09/09 02:36
→ kmkr122719:核保跟理賠是二回事 核保寬鬆並不等於會造成理賠寬鬆 09/09 12:59
→ kmkr122719:個人健康險損失率極低 不論是定期險或終身險 損失率都 09/09 13:01
→ kmkr122719:不過是三四成而已 跟國外的規定相差甚多 就算真的是核 09/09 13:01
→ kmkr122719:保寬鬆導致理賠率上升 那不過就只是讓保險公司賣健康險 09/09 13:02
→ kmkr122719:從賺很大變成很賺而已 說這會導致費率上升 並不是不可 09/09 13:04
→ kmkr122719:能 只是機率很低而已 你說理賠照條款來 這當然是沒問題 09/09 13:04
→ kmkr122719:問題就是一堆東西是在條款沒有明確寫出 或定義模糊 09/09 13:05
→ kmkr122719:這些部份中壽就是沒得喬 其他公司看情況 09/09 13:06
→ kmkr122719:你最後那一段 套在你身上也是一樣適用的 中壽業務跟中 09/09 13:08
→ kmkr122719:壽有絕對的利益關係 我也可以把你的所有敘述 全都打成 09/09 13:08
→ kmkr122719:是為了自身利益而掩護中壽 不是嗎 既然你是認為別人是 09/09 13:10
→ kmkr122719:以自身利益來看這件事 我一樣可以用這論點來看你 09/09 13:10
→ kmkr122719:更何況中壽我們公司一樣有代理 並不是沒有代理 09/09 13:11
→ kmkr122719:我用我的自身經歷來講 拿石頭來砸我自身利益 09/09 13:12
→ kmkr122719:實支醫療險裡面 中壽NCH在我們通路裡是第二高的(最高的 09/09 13:16
→ kmkr122719:是遠雄RSJ 所以我對有些保經業務為了佣金考量只推遠雄 09/09 13:17
→ kmkr122719:RSJ+中壽NCH的組合 非常不以為然) 如果是以利益為出發 09/09 13:18
→ kmkr122719:點 我大可像那些業務一樣狂推遠雄+中壽 而不是反中壽 09/09 13:19
→ kmkr122719:不過有一點可能是我疏忽掉 因為中壽對於自家通路與經代 09/09 13:19
→ kmkr122719:通路態度差別很大 我不爽的是"對待經代通路的中壽" 09/09 13:20
→ kmkr122719:而不是"對待中壽自家通路的中壽" 對待中壽自家通路的中 09/09 13:20
→ kmkr122719:壽這部份我不清楚 不予置評 只針對經代通路的中壽 09/09 13:21
→ kmkr122719:定期健康險部份 癌症險/重疾險日後可能因為罹癌率上升 09/09 13:24
→ kmkr122719:而調高費率 實支醫療險可能會因為健保給付範圍緊縮也調 09/09 13:25
→ kmkr122719:高費率 日額醫療險/手術險則較可能因為醫療進步與限制 09/09 13:25
→ kmkr122719:(如DRGS)而調降費率 不過這都是大環境的影響 似乎跟核 09/09 13:26
→ kmkr122719:保寬鬆與否無關 09/09 13:27
→ kmkr122719:可接與不可接的邊緣 嗯... 就我跟中壽交手的自身經驗來 09/09 13:32
→ kmkr122719:看 感冒拒保這就算了 的確是有模糊空間 不過連告知蛀牙 09/09 13:32
→ kmkr122719:補牙這樣也拒保 以及一模一樣的體況雙胞胎投保中壽卻是 09/09 13:33
→ kmkr122719:一個正常承保 一個拒保 且不接受業務端做爭取 09/09 13:33
→ kmkr122719:如果說這可歸責於中壽核保權限 那我也只能說中壽核保標 09/09 13:34
→ kmkr122719:準未免也太沒標準且趨於嚴格 09/09 13:35
→ kmkr122719:在保險版找標題是"新生兒意外險上限"的文章看一下 09/09 14:19
→ kmkr122719:發文的人有業務也有保戶 不過清一色就是搞不懂中壽標準 09/09 14:20
→ kmkr122719:如果是7月之後才改標準 為何7月後仍有小孩在已有200萬 09/09 14:21
→ kmkr122719:以上意外險時 中壽鑫真好專案仍承保? 若沒改標準 為何 09/09 14:22
→ kmkr122719:7月後那麼多人反應中壽鑫真好專案不收? 如果是中壽這標 09/09 14:23
→ kmkr122719:準只適用在經代通路不適用中壽自家通路 為何會有從中壽 09/09 14:23
→ kmkr122719:通路投保的保戶也遇到一模一樣的問題? 這不是中壽沒有 09/09 14:25
→ kmkr122719:核保標準 不然是什麼? 也別說什麼只要附上財務報告等資 09/09 14:25
→ kmkr122719:料中壽就會收 我早就付過了 投保時就把財務問卷等資料 09/09 14:26
→ kmkr122719:都附上 還問中壽說要不要連扣繳憑單也附上 中壽說不必 09/09 14:26
→ kmkr122719:但結果仍是拒保 沒有商量的空間 09/09 14:26
→ kmkr122719:補一個 中壽核保原本是回覆我說200萬意外險是"不含中壽 09/09 14:32
→ kmkr122719:" 在上述討論文章系列裡 最後一篇又變成了"不含中壽" 09/09 14:33
→ kmkr122719:打錯 是"包含中壽" 這樣標準前後不一 正確標準在哪裡? 09/09 14:34
再補充好了
有在規劃贈與或遺產的業務
倘若是單一公司的業務非保經
單一家商品 由於保額上限 一定不夠做
這時候...通常都會有特殊管道或模式....
而不適用於一般投保規則
所以你能說這是沒標準嗎??
有在做大單的...應該都知道我在說什麼...
所有事情都是人為訂定~~並都有一定範圍的權限
就像中醫黑名單一般~~誰訂的黑名單?? 那些中醫的理賠為何會比較難??
另 人也是會有犯錯的時候
您說的案例 意外險上限200含中壽的 上次已回覆給你
你可以說 是該承辦錯誤的回應 也可以說是中壽沒標準
但 事實是??
同一件事情 卻可以當成攻擊一家公司的利器~~科~
註:這裡不是我的主力~所以不用說我護航幹嘛~只是看不慣 一而再 再而三的手法
→ yulian91:1.在下保經公司遠雄並非最高，還有一樣高的公司。 09/09 17:17
→ yulian91:2.中國非第二高公司，一樣有與中國同傭率公司。 09/09 17:18
推 yulian91:3.你的拒保紀錄背候有沒有保戶或中國未告知的原因，你可 09/09 17:21
→ yulian91:能不知道。 09/09 17:21
推 yulian91:4.你有權利不賣中國，別人一樣有權利選擇賣與不賣。 09/09 17:22
→ mcintyre:遠雄首佣可能不是最高~但是續期至期滿幾乎是最高的 09/09 18:51
→ mcintyre:難怪富邦業務~~自家業務都要推HS系列 09/09 18:51
→ mcintyre:看了一下滿嚇人的！ 09/09 18:52
→ mcintyre:條款寫的解讀不同=產生糾紛~~某業務可能說我賣的是只要 09/09 18:53
→ mcintyre:住院都可以理賠~~這不是業務造成的嗎?條款寫得多明白有用 09/09 18:54
→ mcintyre:只是是在申訴時或打官司時~~ 09/09 18:55
→ mcintyre:中壽的核保規則~~我看到最新的是包含中壽200萬 09/09 18:56
→ mcintyre:我7月送過那件也講過了~~8月有一件因有投保團保+富邦 09/09 18:57
→ mcintyre:(是富邦人壽)因此剛好200萬，中國專案50萬=>核保通過！ 09/09 18:58
→ yulian91:在下指得正是續傭，建議黃先生多了解自家商品。 09/09 19:00
→ mcintyre:不須了解~~不會為了佣金高低而去賣遠雄或其他商品！ 09/09 19:08
推 yulian91:實支每單位才幾千元，傭金率再高也比不上其他業務隨便一 09/09 19:09
→ yulian91:件儲蓄險或投資型-_-|| 09/09 19:09
→ mcintyre: Ｘ（低刪除） 09/09 19:09
→ yulian91:你的部落格好像有提遠雄欸？:D:D:D 09/09 19:10
→ mcintyre:遠雄實支保費就比其他家貴，再加上不管首期或續期%都較高 09/09 19:11
→ yulian91:真的要賺傭應該賣外幣或終身醫療、投資型才對。 09/09 19:12
→ mcintyre:我連國泰都有提~~~你怎不說！ 09/09 19:13
→ yulian91:安聯重疾的首續傭都很高，影響了它是好商品嗎？ 09/09 19:16
→ yulian91:你的部落格建議成人正本以富邦或遠雄，副本中信、中國、 09/09 19:23
→ yulian91:全球。請問不實你寫的嗎？ 09/09 19:23
→ mcintyre:不同篇幅有不同的結論~~險種各有各的優缺點～但也會依照 09/09 19:37
→ mcintyre:實務經驗(理賠+核保+..)參酌~~哪幾家在某方面是有問題 09/09 19:38
→ mcintyre: 較 09/09 19:38
→ mcintyre:不過更重要的不需要某些人的認同! 09/09 19:40
→ baccat:所以我沒說哪家阿~~不管哪家 遇到相同狀況 09/09 23:10
→ baccat:卻由特定公司的 特定業務長出來說XXX 難以認同~ 09/09 23:11
→ baccat:難道要去搬出xxx公司或保經的爭議案件~~在來版上說?? 09/09 23:11
→ baccat:這沒什麼意義吧!!! 09/09 23:11
→ baccat:說難聽點 不就是某些業務送件遇到困難 的抱怨罷了 09/09 23:11
→ baccat:還是保險版不能推銷規劃~~轉型走這行了?? 09/09 23:12
→ baccat:有問題是對業務有問題 還是對客戶有問題 我就不知道了!! 09/09 23:15
→ baccat:雖然總是說 xxx說身邊的人說的~~但~~我身邊的單位業務 09/09 23:16
→ baccat:可能都比較幸運吧~~沒~聽~過!!! 09/09 23:16
※ 編輯: baccat 來自: 118.165.156.11 (09/09 23:21)→ mcintyre:不僅如此~~~遠雄除了上次OCA大講的一些問題外 09/10 00:28
→ mcintyre:RBC也一直未達200%~有錢去蓋房子蓋大巨蛋~~卻沒錢增資 09/10 00:29
→ yulian91:你部落格不是有推？還有也推儲蓄險是怎樣？對於言行不一 09/10 07:20
→ yulian91:的業務，在下確實無法認同，對你也無話可說了~_~ 09/10 07:20
→ kmkr122719:既然你是認為我為了利益而反推中壽 我一樣可以認定你是 09/10 10:18
→ kmkr122719:為了護航中壽而護航 這裡有一堆中壽業務 也有一堆保經 09/10 10:18
→ kmkr122719:業務 一堆保經業務(不分通路)都在抱怨中壽 只有你一個 09/10 10:19
→ kmkr122719:中壽業務出來說中壽有多好 除了護航此原因之外 我還真 09/10 10:19
→ kmkr122719:找不到其他理由可解釋 你說的那個大單例子 那是case by 09/10 10:20
→ kmkr122719:case的情形 可以談 但中壽的情形是特例嗎? 不是 那是一 09/10 10:21
→ kmkr122719:般保戶都會遇到的情形 這麼常見的情形卻是常出現不同核 09/10 10:22
→ kmkr122719:保結果(單以我前面講的小孩子200萬意外險這例子而言) 09/10 10:22
→ kmkr122719:要嘛是中壽核保規則就是沒有規則 不然就是中壽核保人員 09/10 10:23
→ kmkr122719:素質太差才搞到這樣 自己選一個承認吧 另外就是中壽針 09/10 10:24
→ kmkr122719:對中壽與保經代有截然不同的態度 你要護航中壽端的中壽 09/10 10:25
→ kmkr122719:那是你的事 我酸保經代端的中壽那也是我的事 09/10 10:25
→ kmkr122719:上面講的那個小孩子意外險200萬的核保情形 版上已經出 09/10 10:30
→ kmkr122719:現好幾個拒保實例 如果只有一個例子 你可以說它是單一 09/10 10:30
→ kmkr122719:疏失 但若是很常見到同樣的問題 這可就不是單一疏失就 09/10 10:31
→ kmkr122719:能解釋了 09/10 10:31
→ kmkr122719:不是你的主力 並不表示不能護航 盲目護航的業務多得是 09/10 10:34
→ kmkr122719:很抱歉 在我的眼裡 你就是那種為了護航而護航的業務 09/10 10:34
→ kmkr122719:既然你是用這種角度來把對中壽的意見一律打為是為了利 09/10 10:39
→ kmkr122719:益而反對 那就不要怪其他人也用你是以利益角度去護航來 09/10 10:39
→ kmkr122719:看待你的敘述 09/10 10:39
→ baccat:我可沒說中壽有多好 只是說 我沒遇到你們說的不平等待遇 09/10 10:45
→ baccat:所以意思是說~~只要找到任一家公司或經代的行政疏失 09/10 10:47
→ baccat:哪怕是口誤或小失誤~~就可以無止盡的鞭就是了~~XD 09/10 10:48
→ baccat:另~我上面就說了 可能是該承辦的失誤或錯誤~~沒人保證接 09/10 10:48
→ baccat:的人是老鳥 或是 新手~~ 09/10 10:48
→ baccat:而你另外提的 理賠沒得談案件 理賠主管可以如此強硬的拒 09/10 10:49
→ baccat:賠 不難令人懷疑 該理賠案件不是那麼單純!! 09/10 10:49
→ baccat:並不是一味無限上綱的認為客戶是對的 才是好業務!! 09/10 10:50
→ baccat:合情合理 於法有據的爭取 才顯得公平吧!!! 09/10 10:50
→ baccat:消費者權限被無限放大 被養得唯我獨尊的概念 不就業務造 09/10 10:51
→ baccat:就的!! 09/10 10:51
→ baccat:~~~所以你要我選 沒什麼好選的 兩種都可能~~ 09/10 10:51
→ baccat: 但每次只是拿一樣案例 瘋狂放炮的~~那不就先入為主?? 09/10 10:52
→ baccat: 有後續相似案例嗎?? 09/10 10:52
→ baccat:這種做為 不就像某家公司的業務做了什麼鳥事後~~就說 09/10 10:53
→ baccat:該家公司是濫公司~~一樣的意思!!! 您，是上述這種業務嗎？ 09/10 10:53
→ baccat:---要說護航或幹嘛 我不痛不癢...反正說了 主力不在這... 09/10 10:54
→ baccat: 聽得進去就聽吧 聽不進去 我也沒轍( ′-`)y-～ 09/10 10:54
→ baccat:---另外提醒你，保險公司是有再注意網路言論的～並請詳閱 09/10 10:55
→ baccat: 業務準則~~~別害了自己~~!!!你是位好業務~不值得~ 09/10 10:56
→ kmkr122719:所以我就說啦 我批的是"保經代端的中壽" 跟你們"中壽端 09/10 11:15
→ kmkr122719:的中壽"其實是可以分開來看 是你自己要跑進來將之混為 09/10 11:16
→ kmkr122719:一談的 如果硬要我說我有錯 頂多就是以後我批中壽時會 09/10 11:18
→ kmkr122719:額外註明"保經代端的中壽"這樣 今天會批保經代端的中壽 09/10 11:18
→ kmkr122719:並不是因為它有出一點行政瑕疵 行政瑕疵各家公司都會有 09/10 11:19
→ kmkr122719:那沒什麼可以批的 但問題在於保經代端的中壽規定與態度 09/10 11:20
→ kmkr122719:明顯讓保經代端的業務覺得很不能接受 我並沒有拿一樣的 09/10 11:21
→ kmkr122719:案例阿 剛開始我是拿感冒拒保 後來拿其他例子 但你又要 09/10 11:22
→ kmkr122719:我拿出證據 這不就是擺明認為我是在唬人嗎? 09/10 11:23
→ kmkr122719:我批中壽拿出的例子全部都是自己跟中壽交手的親身經驗 09/10 11:23
→ kmkr122719:以及公司法務部跟中壽交手的經驗 陳述事實是要告什麼? 09/10 11:24
→ kmkr122719:怕保經代端業務講話 請先檢討自己 如果你們中壽不是對 09/10 11:25
→ kmkr122719:保經代通路與對自家通路有這麼大的差別待遇 保經代業務 09/10 11:26
→ kmkr122719:也不會閑得沒事做出來靠北保經代端的中壽 09/10 11:27
→ falseshelter:我送的鑫真好專案也因為小孩子有200萬意外險被拒保.. 09/10 11:30
→ kmkr122719:如果中壽總公司有派人在看這裡 個人建議 你們中壽要不 09/10 11:32
→ kmkr122719:要直接停止跟保經代通路合作會較好? 我知道你們中壽總 09/10 11:32
→ kmkr122719:公司很看不起保經代通路這一點點業績 所以才給差別待遇 09/10 11:33
→ kmkr122719:既然嫌業績少 保經代通路業務又愛靠北差別待遇 09/10 11:33
→ kmkr122719:直接終止跟保經代通路的合作 我想對你們中壽總公司應該 09/10 11:34
→ kmkr122719:是較好的選擇 保經代通路也就不會再靠北你們家公司 09/10 11:35
→ kmkr122719:合作還能合作到雙方都這麼不爽 還不如不要合作會較好 09/10 11:39
→ yulian91:在下上個月光是中國因體況退了10多件，我也不吭一聲，因 09/10 11:54
→ yulian91:我在保經，我自己要賣中國的，怪誰呢 ? 09/10 11:55
→ yulian91:中國核保嚴格是事實，但你明明知道卻又愛賣，被退了又愛 09/10 11:56
→ yulian91:抱怨，這不就像很多人批節目亂演，卻邊看邊罵一樣? 09/10 11:56
→ yulian91:你可以不要賣中國就好，很簡單..;還有我認識很多中國業務 09/10 11:57
→ yulian91:比較過態度上應該是差不多的。 09/10 11:58
→ kmkr122719:我已經不主推中壽商品有段時間了 有保戶指定要中壽的 09/10 11:59
→ kmkr122719:我都會盡量說服他們改買其他家 09/10 12:00
→ mcintyre:所以擋住別人的利益~~就會有人跳出來護航！ 09/10 12:37
→ mcintyre:另針對莫須有的指控~~跟眼殘+腦殘的人不於理會 09/10 12:50
→ mcintyre:看見影子就開槍~~~~唉~~~~(不是指原PO) 09/10 12:50
→ ac0963369126:商業保險是公平保險 就算不同的通路核保標準應一致 09/10 22:22
推 wumike:條款大家都抄來抄去...抄出一堆漏洞... 09/11 21:33