國立臺灣大學「五四運動百週年系列紀念活動」
　
五四新文化運動將屆一百週年，為紀念與反思此一影響深遠的歷史事件，國立臺灣大學將舉辦「五四運動百週年系列紀念活動」，活動包含紀念特展、兩場專題演講、一場專題座談及研討會。

「新潮湧動：五四運動百週年紀念特展」於本校校史館舉行，5月1日13:30進行開幕式，由本校管中閔校長致詞揭開特展序幕，展期至6月30日止。特展由1919年爆發的五四運動說起，陳述五四新文化運動百年來的歷史軌跡，並關注五四與世界、五四與臺灣，以及五四與臺大等議題，冀圖以臺灣和臺大為立足點，拓展五四的精神與視野。該特展將展出蒐羅自北京、美國、中央研究院、國史館等處之檔案照片，及本校特藏之五四人物手稿，使展覽更具可看性。

專題演講將於5月2日與5月4日各舉辦一場，5月2日的講座，邀請國立清華大學哲學研究所講座教授楊儒賓先生，主講「五四新文化如何謀殺了五四」。5月4日邀請美國哈佛大學東亞語言與文明系講座教授、中央研究院王德威院士主講「啟蒙與迷魅：否想五四」。該兩場講座皆由五四的矛盾與緊張出發，冀圖能帶來另一種非線性的五四觀察視角。在5月4日王德威院士演講結束後，尚有一場五四專題座談，將由本校中國文學系教授、中央研究院鄭毓瑜院士主持，並邀東海大學歷史學系丘為君教授、本校中國文學系梅家玲主任、哲學系苑舉正教授、歷史學系王遠義教授等人擔任引言，藉由不同學者間的對話，冀能深入地引發討論，進而更全面地瞭解五四新文化運動的歷史面貌。

5月3日舉辦的「努力與天爭：五四運動百週年紀念研討會」，首先，由本校歷史系王遠義教授主講「臺灣大學與五四運動」，試圖廓清五四遺產如何在臺灣大學展現與承接，以彰顯臺灣大學紀念五四的價值與意義。其次，由中央研究院近代史研究所呂妙芬所長主講「五四運動與中國孝道文化」，討論五四反傳統議題中占重要地位的孝道。其三，由華東師範大學歷史系許紀霖教授主講「五四：一場世界主義的公民運動」；其四，由中央研究院人文社會科學研究中心特聘研究員蕭高彥主任主講「五四運動與自由主義傳統」，兩場皆與五四的民主自由議題有關。該研討會既論述五四思潮對時代的矛盾與衝擊，又涵蓋五四精神的傳承與轉化，所涉層面，深值關注。

本校「五四運動百週年系列紀念活動」，既陳列「五四運動」的思潮對近代中國面貌的影響與變化，亦關注「五四與臺灣」、「五四與臺大」及網羅從「五四」到「後五四」的各項課題，以深入探討五四思潮及其遺緒。

🔸國立臺灣大學「五四運動百週年系列紀念活動」

「新潮湧動：五四運動百週年紀念特展」開幕儀式
時間：108年5月1日（三）下午1:30
地點：國立臺灣大學校史館
展期：108年5月2日(四)至6月30日(日) (每周二及國定假日閉館)

專題演講：楊儒賓教授「五四新文化如何謀殺了五四」
時間：108年5月2日（四）上午10:30至12:30
地點：國立臺灣大學行政大樓第一會議室

「努力與天爭：五四運動百週年紀念研討會」
時間：108年5月3日（五）上午10:00至下午5:00
地點：國立臺灣大學行政大樓第一會議室

「啟蒙與迷魅：五四運動百週年專題演講及座談」
專題演講：王德威院士「啟蒙與迷魅：否想五四」
座談主持：鄭毓瑜院士
座談引言：梅家玲、丘為君、苑舉正、王遠義
時間：108年5月4日（六）下午1:00至4:50
地點：國立臺灣大學行政大樓第一會議室

📞文學院聯絡人：邱達維 02-33663987
📞特展聯絡人：吳鑫餘 02-33663817
📞研討會聯絡人：楊蕙華 02-33662362

這個事件的討論中，我一直看到「都已經有官方直播和錄影了，你自己還（刻意違反規定）去錄影，根本多此一舉」的說法。

但是在洪仲丘案中，曹金生的名言「完全沒有畫面」之後，我很難想像還有人會認為「官方有錄影」就表示「事後一定找得到資料」。
另一方面，官方錄影會留存的資料，也未必會包含議場內的所有角度。

另外，雖然還沒查證，但我強烈懷疑那些說著「啊規定就是不能未經同意就錄影啊」的人們，是不是也曾經（雙重標準地）說過「人民如果沒做壞事幹嘛怕被（違法）監聽」。

【惡意言語裡存在著對自由開放的恐懼】
　
　
5月6日在花蓮縣議會，發生了令人遺憾的事。主席邱永双議員因為一位旁聽的東華大學學生郭家瑋用手機直播，動用了警察權。而這事件的後續是，郭同學受了傷，邱永双議員則公然宣稱東華是一個「爛學校」，呼籲大家不要去讀。
　
回到事件原點，有兩個值得討論的焦點。第一是以現行的狀況來看，各地議會的議事規則多有「本會開會時，除職司錄影、錄音人員外，非經主席許可，不得在議場擅自錄影、錄音」的規定。但「旁聽規則」裡，則並沒有類似規定。花蓮縣議會的旁聽規則，則在第七條有「主席可以在議事被擾亂的情況之下，動用警察權。旁聽人有共同維護會場秩序之責任，如有妨害秩序或喧擾會場不服制止者令其退場，必要時得請警察人員維護會場秩序。」這樣的條目。
　
這個層次的討論，雙方會各自詮釋這兩項規則裡的合法性。站在議會主席的立場，他必主張「議場」包括「旁聽席」，而擅自直播是一種「議事被擾亂」的情況，且在動用警察權前，至少已派三次志工勸阻（依郭家瑋的自白），因此，請警察人員強制違反規定的旁聽者，屬於合法行為。
　
贊同郭家瑋的人則會把「議場內」與「旁聽席」切分開來，並且認為阻止公民旁聽時錄音、錄影，違反民主、憲法精神。且目前包括國會以及地方議會，顯然都漸漸朝向全程透明開放的議場文化前進。郭家瑋可以宣稱自己的要求符合未來的趨勢，而他也在盡一個公民監督的責任，不應受到粗暴的對待。
　
依網路上的訪問影片，郭家瑋是清楚議場以及旁聽規定的。他是因為社團排班，因而進入議場直播，以讓花蓮縣民與學生有一個知道近期議會運作的狀況。在這過程中，他既理解了規則存在的事實，堅持錄音、錄影，較像是刻意堅持理念以引發討論的張力。既然是對現行規則的挑戰，有人認同有人不認同，是很正常的事。郭同學也要面對爭議所可能付出的代價。
　　
昨天本校趙涵捷校長發出公開聲明，支持學生關心社會、公共議題，也呼籲議會能採取更和緩妥切的處理方式，我認為是很適當的發言。

　
既然重點是在於錄影直播此事所造成的張力，那麼順著這個脈絡我們應該討論的將是「議會錄音、錄影會不會影響議事運作？」這就將進入第二個層次的討論。也就是全世界許多民主國家都試著將議會盡可能推向透明化之時（有些都已直播或錄影轉播），禁止錄音、錄影的規定是否還具有意義？
　　
由此延伸出來是一個二十幾歲學生的思考、反應，以及年長的議會主席處理事情的差異。我仔細看了郭家瑋面對記者提問的說明，回應言辭沒有惡意的冒犯，他強調是議會錄音、錄影是應該廢除的時候了，而他得到的消息卻是，為了反制學生在旁聽席轉播，傳說議會將修正旁聽規則。這顯得是往更保守、退縮的方向演化，也是促成他堅持錄音、錄影以反映不合理規則的重要理由。
　
而議員的反應呢？邱永双議員因為郭家瑋的行為，以及一直以來東華也不少師生反對縣府的諸多開發案，因此激烈地說出「東華大學是爛學校」，「大家不要去念」這樣的話來。
　
此話一出，部分人以議員「只有高中畢業」的理由，來指稱議員沒資格說東華是爛學校，在邏輯上與現實世界的現狀判斷均不成立。因為學歷本非檢驗一人言行是否合理的依據。用這樣的話語反擊，不就顯露出發言者也認同以學歷來檢驗言行？
　
此外，說「傅崑萁也唸東華」，以此來堵住議員的嘴，這樣的反應方式也不好。傅縣長是一位官司纏身，行政與人格都充滿爭議的政治人物，這樣的語言邏輯是，如果邱議員的說法成立，那傅縣長也唸爛學校囉？這只是想顯露邱的語言矛盾，卻莫名其妙先承認了邱的言語是「有實質意涵的」。
　
　
我認為，邱永双議員身為主席，當然有一定的權力去以他認同的議場規則來指責郭姓學生。但為此微事動用到警察權是否適當，會引發不同的看法，他也會付出代價。只是無論如何，邱議員卻不能以此事件推衍出「東華是爛學校」的結論。
　
一個學校是好是壞，有許多主、客觀標準，但絕對不存在著「如果一個學校有眾多學生關心議會運作、公共事務，並持著和地方政府不同意見，即是爛學校」的判準。
　
公開呼籲大家不要去唸花蓮地區的國立大學，既是幼稚的荒謬言語，也沒有提出為什麼不要唸東華大學的論據。這是一句沒有證據的空話，也是具攻擊性的惡意言語。這種具攻擊性的惡意言語，我認為說不定反而暴露出發言者對未來議會透明化趨勢的恐懼，是一種畏縮。
　
整個事件既非是東華師生有任何違法行為，反而顯露出東華尊重學生自主性的自由學風。議員不敢講出呼籲大家不要去唸一所學校的理由，是因為這所大學有許多師生關心公眾事務，且學風自由，以至於威脅到議會部分議員不認真問政、違法亂紀的現象。
　
邱議員選擇攻擊一個旁聽的學生、一所在地方上努力的學校，以免顯露自己的保守、顢頇，及身為議會主席，卻缺乏處事能力，以至於任由情緒失控，發表從任何角度檢驗，均屬不當不實言論的事實，才是一種怯懦、可鄙的行為。
　
師生超過一萬人的東華大學，肯定有不稱職的教授，當然也可能有行為不成熟的學生。但東華大學這些年來師生的表現與貢獻，亦當受到公評。這整個事件顯露出來的唯一事實就是，花蓮縣議會存在著一個不期待未來議會更為透明，且議事處理不適切，言行控制力低的議員。如是而已。
　
據說明天邱永双議員將會召開記者會，我認為他應該向東華師生道歉的勇氣。若無，東華校方也應該透過校務會議，要求議員公開道歉。

用理想贏得選戰、把正義帶進國會
─邱顯智，胡博硯 參選宣言─

各位夥伴、各位朋友：

在此跟大家報告，我們即將爭取時代力量黨提名，投入2016年新竹市以及中和區區域立委選舉。

在作這個決定之前，許多愛護我們的長輩、朋友們說，台灣的政治黑暗，選舉是有錢人才玩得起的遊戲，好好做律師、教授，不是很好嗎？

我們不會不了解他們愛護我們的心情。

這兩、三年來，從關廠工人案、苑裡反瘋車案、彰化反高壓電案、洪仲丘案、大埔丟鞋案、華隆工人案、國道收費員案到太陽花學運，我們看著這個國家，號稱民選出來，掌握國家權力的人，不斷的霸凌社會上的弱勢者！一個徵地案逼死好幾個人，動輒對反對者提告、公權力成為財團的打手！警察用警棍毆打靜坐的學生、老師，市民；到處捕捉捍衛自己鄉土的人，國家竟然用我們的繳納的稅金聘請龐大的律師團，提起訴訟對付又老又病又窮的關廠工人，卻不去思考如何提升工人勞動條件的問題。

但是，我們親眼看見，關廠工人、許多工運人士的臥軌、絕食，年輕學生疲累的閱卷、整卷；包涵學者、學生、律師的律師團從北到南的開會、寫書狀、開庭。在這麼多社會運動者、學生、律師的努力下，我們勝訴！

我們知道，法律並不只是存在於法典裡的法條，也不能只是存在於所謂法律人內心的哲學思辨，從那些我們所參與的案件中，深刻的體會到，法律必須重新與社會連結！法律必須是行動！

邱顯智身為一個新竹市民，看到新竹市選區所選出的國會議員呂學樟先生，荒腔走板的演出，除了失望，更多的是憤怒。呂學樟委員除了辦公室主任捲入弊案遭起訴，更扭曲婚姻平權法案的內容，並且以視察中研院的方式意圖干涉學術自由。

同時間，當於清大、新竹教育大學學生發起新竹「割闌尾」運動時，呂學樟委員竟將此一明顯屬言論自由範疇之行動，狀告這些學生妨害名譽罪，令學生人心惶惶。此種仗勢欺人之行徑，實令人忍無可忍。近來又試圖的以刪除台南地檢、屏東地檢之預算來達成干涉司法的目的。

我們認為，法律並不屬於擁有權力的人的工具！

張慶忠委員，馬英九總統意志的執行人。首先以三天時間召開八場兩岸服務貿易協議公聽會，此種虛應故事的作法，顯然無視民眾的意見。此後，又以三十秒的時間在違反議事程序下，強行通過了兩岸服務貿易協議，促發了近年來台灣最大的抗爭事件。

這樣一個歷史上的時刻，作為導火線的張慶忠委員早就應該自請辭職，但張慶忠委員自己覺得滿腹委屈，只是在執行黨的意志。不過張慶忠委員卻忽視了人民的吶喊，兩岸服務貿易協議簽約過程中人民無法得知其內容，弱勢產業卻可能會被嚴重打擊的情況。

上週六港湖區割闌尾行動的失敗，讓我們深刻的瞭解到在法律未改之前，要罷免委員是如此的困難。張慶忠、呂學樟都是被公民團體積極想要罷免的對象，但是罷免是如此的不容易，我們只能以參與競選的方式來挑戰呂學樟與張慶忠委員。

對我們而言，參選是為了改變，不光只是要把這些委員淘汰，是為了實現最起碼的社會正義！

因此，我們懇請新竹市以及中和區的市民支持，2016的國會選舉，我們會付諸行動！只有戰鬥！

邱顯智，胡博硯
2015年2月16日

======================

【邱顯智／時代力量新竹市擬參選人】

學歷
德國海德堡大學法學博士候選人
德國海德堡大學法學碩士
臺北大學法學碩士
臺北大學法學士

現職
執業律師

兼任職務
新竹律師公會會員
新竹法律扶助基金會扶助律師
臺中犯罪被害人保護協會扶助律師
靜宜大學法律系兼任講師
冤獄平反協會義務律師
洪仲丘案、關廠工人案、太陽花學運義務律師

［全文：用理想贏得選戰、把正義帶進國會 - 邱顯智+胡博硯 參選宣言：http://goo.gl/vbJXm0］

☞邱顯智
☞無限期支持胡博硯教授
☞時代力量 New Power Party
☞Freddy Lim 林昶佐
#洪慈庸