https://www.patreon.com/posts/52778834

蘋果宣佈執笠，好多人對香港無蘋果嘅日子感到徬徨無助，而我作為一個老屎忽，卻響呢個時候打算回顧一下，當年蘋果由無到有嘅日子究竟係點嘅。

響壹週刊出版之前，屋企只係會訂極其悶蛋嘅《城市週刊》同懶高竇嘅《號外》，再加本專講國情嘅《百姓》咁樣，壹週刊卻完全令我對八卦雜誌嘅印象完全扭轉：一邊係極其咸濕腥臭嘅娛樂新聞，另一邊楊懷康同張五常卻大談經濟學同藝術，尤其係楊懷康更係我經濟學上嘅啟蒙導師。（林振強當年反而無乜興趣睇）

跟住去到《壹本便利》獨立分售，最初賣一蚊定唔知兩蚊大大本，搞到成間中學啲人都人手一本，果陣我已覺得黎智英一次過打哂老豆老母仔女市場真係好撚勁。

去到1995年，黎智英宣佈拎七億搞《蘋果日報》，仲記得當時輿論一面倒笑9佢，話香港報業門檻成本極高，同一個禮拜印一份週刊概念完全唔同；加上當時報業銷量同廣告收入已出現萎縮，各份報紙都有固定擁躉難以搶走，呢筆錢同倒落咸水海無乜別。

跟住正式出版果日，可能好多人都會睇番wiki話當日買蘋果日報有蘋果送，我就記得老豆唔係響便利店買所以無蘋果拎番黎，但份報紙個視覺真係令人有好大震撼：響蘋果之前，我屋企主要係買《新報》同《華僑日報》，簡單黎講個版面設計就係一堆細細密密嘅字，有時再加一幅半幅照片咁樣，但從來都只係因應新聞內容考慮。

結果當日《蘋果日報》一出，我就好似由黑白電視世界走入彩色世界咁，大大幅頭版相，鮮到唔鮮嘅藍紅報頭，煽動性嘅頭條，好多一般報紙平時唔會登嘅流血死人相，突然間一次過堆哂響你面前，對於今日對「蘋果式新聞」已習慣如常嘅各位，我真係好難形容當日果種震撼你聽。

仲記得當日蘋果出版只買兩蚊雞，結果引黎報業聯盟集體杯葛：邊間報販咁拎蘋果黎賣，就其他報紙發行都唔派紙比佢，結果搞到後尾蘋果要用「蘋果金」3蚊現金券先可以用2蚊特價買倒，算係勉強繞過呢場杯葛風暴。諷刺嘅卻係，響蘋果加回原價之後，各份報紙反而因為要保住被侵蝕嘅佔有率，反而爭相割喉減價：最誇張都可以話係《新報》，竟然可以減到一蚊，當時報販話就算一份都賣唔出，靠回紙都可以淨賺夠飲餐茶。

之後當然係優勝劣敗，好多原先作風保守嘅報紙，即使響大幅「蘋果化」，參考佢嘅排版設計同報導形式丫仍然難敵競爭，之前睇開嘅《華僑日報》、《新報》、《天天日報》仍慢慢走入歷史墳墓中。

呢度又要講講，《蘋果》出版當日其實香港仲未回歸，所以《東方》同《蘋果》嘅衝突主要都係業務上嘅競爭，並無好似而家有咁明顯嘅政治分歧，《東方》當時雖然仇視殖民地政府，但主要都係因為一啲法律判決問題認為司法不公，同唔少民主派人士仍維持良好關係。

然而響回歸後，因為慢慢摸到共慘黨紅線，開始選擇性批評部份政府部門同高官，但絕對唔會再質疑中共政治路線，慢慢同《蘋果》響商業同政治層面都企響絕對對立面──當然，只將呢種指責放單單放響《東方》身上亦唔公平，因為TVB、星島、明報、商業電台等媒體，皆無一不在進行自我審查。

所以去到最後響03年，先會有「壹報壹刊兩枝咪」嘅說話，因為當日除咗黃毓民、鄭經翰、壹周刊同蘋果日報以外，真係再無敢於同共慘黨對抗嘅主流媒體代表了。

再之後當然就係進入蘋果動新聞時代，我諗呢個反而係新一代嘅朋友認識蘋果嘅主要印象，而我響近20年接觸蘋果嘅主要途徑，亦都係網頁同動新聞。但由於篇幅寫到差唔多，呢一Part就去到呢度為止，有緣有時間，先再寫埋蘋果新聞網呢部份，請請！

我稍早分享今周刊的「2019全球生育率」文章，立馬有網友提供這個連結，然後點進去發現原來文章引述的所謂官方網站竟然是一個私人架設的，引用的是過時的data。

結果好多台灣媒體照轉貼，還上了電視新聞，我也連帶轉貼了～

不過，其實，真正的數據也沒好到哪裡去。總之，我們的生育率即便不是全球最低，也還是在最後的幾名內！

感謝台灣有了像snopes.com這樣的熱心查證/謠言監督人出現！

我可能吹毛求疵了。

是這樣的， udn.com 聯合新聞網 記者鄧桂芬在昨天寫了篇即時報導：

〈2019全球出生率排名 台灣再吊車尾〉

連結：https://udn.com/news/story/7266/3716193

根據網頁顯示，有 1.5 萬人按讚這則新聞。

我看到之後，覺得很詭異，因為 2019 年還沒過完，現在才三月，要如何得出 2019 年的全球排名呢？

新聞第一句話寫：「我國少子化可說是國際認證！」

接著說：「『世界人口綜述（World Population Review）』日前排出2019年版各國的出生率排名報告，台灣於200個國家中排名吊車尾，平均每名婦女只生1.218名孩子。」

新聞後面則是衛福部國健署長的說法，可能是透過採訪取得。

新聞最後提供了資料來源的連結，也就是新聞中「國際認證」的關鍵。

連結：
http://worldpopulationreview.com/coun…/total-fertility-rate/

看到「世界人口綜述」，我本來以為是一個聯合國或是研究計劃的網站，但點進去看發現更詭異了。

網頁的標頭是「Fertility Rate By Country 2019」，接著，跑出很像內容農場的影片。如果是聯合國或研究型的網站，不太可能會放聯播廣告。但這網站上有很多聯播廣告版面。而且整個網站的架構就......不像是一個正式的網站。

World Population Review 的 about 頁面沒什麼資料。

http://worldpopulationreview.com/about/

根據地址，郵箱設在加州某郵局。

根據 Email (shane@worldpopulationreview.com) 去搜尋，則可以找到 Quora 用戶 Shane Fulmer。

https://www.quora.com/profile/Shane-Fulmer

然後再搜尋 Shane Fulmer ，可以找到他的個人網站：

http://shanefulmer.com/#/

「I'm a freelance web developer living in Lancaster, PA. I love working on projects across the stack, but am currently focused on front-end development using React. I also enjoy writing C# applications and experimenting with data visualization. Aside from programming, I enjoy spending time with my wife, traveling, listening to music, and playing/watching sports.」

所以作者是一位已婚，住在美國賓州蘭卡斯特的網路開發者。（原本寫成英國，感謝 秦紀維留言指出這個錯誤，後面也都更正囉。 ）

網站上頭列出了 World Population Review 是他的作品之一。

這個網站的資料的確來自於可信的來源，聯合國、世界銀行，各國政府等等，其實蠻不錯的，但這只是一個工程師的個人計畫。

那麼 2019 年的資料到底是怎麼來的呢？

其實是來自於 2017 年版的聯合國 World Population Prospect 世界人口展望。

https://population.un.org/wpp/

資料以五年為一區隔單位，2015-2020 為一單位。大家可以自己去看看。

但問題是，這數據 #不是出生率 啊，是 #總和生育率 (Total Fertility Rate)，而且 2017 之後的數字是 Prospect ，不是已確認的。

什麼是總和生育率呢？簡單來說，就是一位女性在適合生育年齡間（通常是 15-44 歲），會生下的子女總數。

維基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate

國發會：https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…

而出生率的定義跟總和生育率是不同的。粗出生率 (crude birth rate )的意思是每年、每一千人當中的新生人口數。（感謝 Alice Cheng 在留言中提醒，將出生率改為正確的粗出生率。）

維基百科：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BA%E7%94%9F%E7%8E%87

總而言之，聯合報這則新聞的問題是：

1. 引用無公信力之消息來源，但記者可能誤以為網站標題是 World 什麼的就是有公信力的。

2. 沒有追溯回真實的資料出處，並加以檢視。事實上只需要花五分鐘就可以了，就像我上頭做的那樣。而且引用聯合國的資料，不是更有說服力嗎？

3. 不清楚總和生育率跟出生率的差異，以及確切統計跟預估的差異。如果連維基百科都有的資料，也不願意查清楚一下，實在是很麻煩。

但我覺得最嚴重的是缺乏對資訊嚴謹度的要求，這樣的新聞讓我這個讀者覺得很像是在改國中生的作業。

對，我知道很多其他新聞媒體上的東西，已經像是閉著眼睛嗑藥寫出來的了，有國中生程度已經很好了。但聯合報的確是我比較常看的主流新聞媒體，我期望它能更好。

台灣的出生率跟總和生育率都很低，是世界倒數，這無庸置疑，不過寫新聞還是要把資料來源確認好，而不是隨便拿了不知道哪來的資料就開幹。

我印象中有看到臉書上有人轉 World Population Review 的網頁，因為如果要找相關關鍵字，這個網站的確排在第一名。或許記者也是跟我一樣看到朋友分享，就在每天的寫稿壓力之下把一則新聞產製出來。

但這是一則有 1.5 萬人按讚的新聞啊......

國發會昨天花了時間回覆這則充滿錯誤的新聞：
https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…

但，儘管國發會已經回覆，聯合報記者張語齡也根據回應寫了一篇即時報導，但並沒有針對原本的第一則報導作出更正。

〈台灣生育率全球倒數第一 國發會：推估數據〉
https://udn.com/news/story/7266/3716456

這則新聞，就只有 71 人按讚了。

接著聯合報記者章凱閎又跟著發了第三篇相關報導：

〈全球生育率排名台灣墊底 學者：數據是舊的、現在更低〉

https://udn.com/news/story/7266/3716816

這則新聞已經有 3700 多人按讚。

新聞採訪的是台大社會系教授薛承泰，是人口學專家，馬政府時代的政務委員。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E6%89%BF%E6%B3%B0

新聞開頭繼續引用了「世界人口綜述」這個由美國一位網頁開發者 Shane Fulmer 架的網站，繼續把「出生率」跟「生育率」搞混，沒有把資料來源說清楚（聯合國 2017預估），並且以此作為前提來訪問薛教授。

「對此，台大社會系教授薛承泰受訪時表示，依過往經驗，國際網站的生育率統計，並非採計最新數據；事實上，台灣早在2017年，總生育率就已掉至1.13，去年為1.06，數字連年下修。」

我想，薛教授也不清楚記者採訪他時提到的這個網站是哪來的吧。

然後，聯合報又繼續做這則新聞。張語羚（不知道跟前面那位張語齡是不是同一位）、鄧桂芬、李樹人三位記者共同發表了這則：

〈國發會：目標2030年 生育率回升到1.4人〉

這則的內容，就是...把之前的新聞再寫一次。不過用詞有了細微的變動，在開頭的第一段，就不再提「出生率」，而是正確的生育率。並且用「預估」，而不是一開始的「國際認證」。

然而，有諸多問題的新聞符合著大家的認知，成為了事實，習慣看報問政的立委就以此新聞來質詢衛福部，然後這件事又變成一條聯合報的新聞。

〈生育率全球墊底 衛福部：改善生育環境、養育照顧〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716950

生育率的確很低，但問題是，立委引用的是聯合報引用的不準確資料啊......

然後聯合報又用同樣的資料再寫一篇內容跟先前的幾篇差不多的新聞：

〈國際網站推估 台灣生育率全球最低〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716747

「『世界人口綜述』（World Population Review）網站預估二○一九年版的各國生育率排名，在全球兩百個國家中台灣敬陪末座，平均每個婦女僅生下一點二一八個孩子，引發關注。」

再講一次：所謂的國際網站，就是一位美國賓州蘭卡斯特的網站開發者介接聯合國資料做出來用來靠 SEO 收廣告費的網站。他沒有能力預估什麼，只是把網頁標題寫成 "Fertility Rate By Country 2019"，這樣比較能夠被引用跟提高 SEO 效果。

至於「引發關注」，就是聯合報的各位記者創造出來的啊！

然後，剛剛看見今天的 今周刊 網站，毫無守門能力地，硬是從聯合新聞網轉載了這則新聞：

https://www.businesstoday.com.tw/…/2019%E5%85%A8%E7%90%83%E…

當然也要丟到今周刊的臉書專頁上讓大家討論：
https://www.facebook.com/BToday/posts/10157172817263270

說實在的，相較於許多超爛的新聞來說，這則新聞的錯誤實在無傷大雅。台灣出生率低不低？低！總生育率低不低？低！「世界人口綜述」這個網站的數據是不是錯的？因為來自聯合國，不能說是錯的。

所以我在幹嘛？一定有人認為我幹嘛那麼嚴格（請在下面 +1），但...但這樣的內容就是不對勁啊！！！

就讓我偶爾編輯病發作一下吧。

---

更新補充：聯合報另外還有一則內容非常類似的新聞，是由記者李京倫寫的：

〈台灣出生率 全球最後一名〉

連結：https://udn.com/news/story/6809/3716188

這則也有 1 萬讚。

更新補充 2：感謝 Claire Chen 指出，國發會首要是回應自由時報。
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2737257

其他媒體也都跟著發了這則新聞：
中國時報：台灣少子化嚴重 全球吊車尾
https://www.chinatimes.com/newspapers/20190325000459-260115

中央社有點扯：

「（中央社加州核桃市24日綜合外電報導）根據總部在美國加州核桃市的世界人口綜述公布2019年世界各國出生率排名，在全球200個國家中台灣以每個婦女平均生產1.218個嬰孩，排名墊底。」

哪來什麼「總部設在美國加州核桃市的世界人口綜述」啊...Orz

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903240187.aspx

---

更新補充 3：

感謝 李安宜 在留言中指出：國發會的回覆其實也有錯！竟然把北韓的 1.893 當成南韓了，所以所有報導國發會回覆的也跟著都錯了...XD

我可能吹毛求疵了。

是這樣的， udn.com 聯合新聞網 記者鄧桂芬在昨天寫了篇即時報導：

〈2019全球出生率排名 台灣再吊車尾〉

連結：https://udn.com/news/story/7266/3716193

根據網頁顯示，有 1.5 萬人按讚這則新聞。

我看到之後，覺得很詭異，因為 2019 年還沒過完，現在才三月，要如何得出 2019 年的全球排名呢？

新聞第一句話寫：「我國少子化可說是國際認證！」

接著說：「『世界人口綜述（World Population Review）』日前排出2019年版各國的出生率排名報告，台灣於200個國家中排名吊車尾，平均每名婦女只生1.218名孩子。」

新聞後面則是衛福部國健署長的說法，可能是透過採訪取得。

新聞最後提供了資料來源的連結，也就是新聞中「國際認證」的關鍵。

連結：
http://worldpopulationreview.com/coun…/total-fertility-rate/

看到「世界人口綜述」，我本來以為是一個聯合國或是研究計劃的網站，但點進去看發現更詭異了。

網頁的標頭是「Fertility Rate By Country 2019」，接著，跑出很像內容農場的影片。如果是聯合國或研究型的網站，不太可能會放聯播廣告。但這網站上有很多聯播廣告版面。而且整個網站的架構就......不像是一個正式的網站。

World Population Review 的 about 頁面沒什麼資料。

http://worldpopulationreview.com/about/

根據地址，郵箱設在加州某郵局。

根據 Email (shane@worldpopulationreview.com) 去搜尋，則可以找到 Quora 用戶 Shane Fulmer。

https://www.quora.com/profile/Shane-Fulmer

然後再搜尋 Shane Fulmer ，可以找到他的個人網站：

http://shanefulmer.com/#/

「I'm a freelance web developer living in Lancaster, PA. I love working on projects across the stack, but am currently focused on front-end development using React. I also enjoy writing C# applications and experimenting with data visualization. Aside from programming, I enjoy spending time with my wife, traveling, listening to music, and playing/watching sports.」

所以作者是一位已婚，住在美國賓州蘭卡斯特的網路開發者。（原本寫成英國，感謝 秦紀維留言指出這個錯誤，後面也都更正囉。 ）

網站上頭列出了 World Population Review 是他的作品之一。

這個網站的資料的確來自於可信的來源，聯合國、世界銀行，各國政府等等，其實蠻不錯的，但這只是一個工程師的個人計畫。

那麼 2019 年的資料到底是怎麼來的呢？

其實是來自於 2017 年版的聯合國 World Population Prospect 世界人口展望。

https://population.un.org/wpp/

資料以五年為一區隔單位，2015-2020 為一單位。大家可以自己去看看。

但問題是，這數據 #不是出生率 啊，是 #總和生育率 (Total Fertility Rate)，而且 2017 之後的數字是 Prospect ，不是已確認的。

什麼是總和生育率呢？簡單來說，就是一位女性在適合生育年齡間（通常是 15-44 歲），會生下的子女總數。

維基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate

國發會：https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…

而出生率的定義跟總和生育率是不同的。粗出生率 (crude birth rate )的意思是每年、每一千人當中的新生人口數。（感謝 Alice Cheng 在留言中提醒，將出生率改為正確的粗出生率。）

維基百科：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BA%E7%94%9F%E7%8E%87

總而言之，聯合報這則新聞的問題是：

1. 引用無公信力之消息來源，但記者可能誤以為網站標題是 World 什麼的就是有公信力的。

2. 沒有追溯回真實的資料出處，並加以檢視。事實上只需要花五分鐘就可以了，就像我上頭做的那樣。而且引用聯合國的資料，不是更有說服力嗎？

3. 不清楚總和生育率跟出生率的差異，以及確切統計跟預估的差異。如果連維基百科都有的資料，也不願意查清楚一下，實在是很麻煩。

但我覺得最嚴重的是缺乏對資訊嚴謹度的要求，這樣的新聞讓我這個讀者覺得很像是在改國中生的作業。

對，我知道很多其他新聞媒體上的東西，已經像是閉著眼睛嗑藥寫出來的了，有國中生程度已經很好了。但聯合報的確是我比較常看的主流新聞媒體，我期望它能更好。

台灣的出生率跟總和生育率都很低，是世界倒數，這無庸置疑，不過寫新聞還是要把資料來源確認好，而不是隨便拿了不知道哪來的資料就開幹。

我印象中有看到臉書上有人轉 World Population Review 的網頁，因為如果要找相關關鍵字，這個網站的確排在第一名。或許記者也是跟我一樣看到朋友分享，就在每天的寫稿壓力之下把一則新聞產製出來。

但這是一則有 1.5 萬人按讚的新聞啊......

國發會昨天花了時間回覆這則充滿錯誤的新聞：
https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx…

但，儘管國發會已經回覆，聯合報記者張語齡也根據回應寫了一篇即時報導，但並沒有針對原本的第一則報導作出更正。

〈台灣生育率全球倒數第一 國發會：推估數據〉
https://udn.com/news/story/7266/3716456

這則新聞，就只有 71 人按讚了。

接著聯合報記者章凱閎又跟著發了第三篇相關報導：

〈全球生育率排名台灣墊底 學者：數據是舊的、現在更低〉

https://udn.com/news/story/7266/3716816

這則新聞已經有 3700 多人按讚。

新聞採訪的是台大社會系教授薛承泰，是人口學專家，馬政府時代的政務委員。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E6%89%BF%E6%B3%B0

新聞開頭繼續引用了「世界人口綜述」這個由美國一位網頁開發者 Shane Fulmer 架的網站，繼續把「出生率」跟「生育率」搞混，沒有把資料來源說清楚（聯合國 2017預估），並且以此作為前提來訪問薛教授。

「對此，台大社會系教授薛承泰受訪時表示，依過往經驗，國際網站的生育率統計，並非採計最新數據；事實上，台灣早在2017年，總生育率就已掉至1.13，去年為1.06，數字連年下修。」

我想，薛教授也不清楚記者採訪他時提到的這個網站是哪來的吧。

然後，聯合報又繼續做這則新聞。張語羚（不知道跟前面那位張語齡是不是同一位）、鄧桂芬、李樹人三位記者共同發表了這則：

〈國發會：目標2030年 生育率回升到1.4人〉

這則的內容，就是...把之前的新聞再寫一次。不過用詞有了細微的變動，在開頭的第一段，就不再提「出生率」，而是正確的生育率。並且用「預估」，而不是一開始的「國際認證」。

然而，有諸多問題的新聞符合著大家的認知，成為了事實，習慣看報問政的立委就以此新聞來質詢衛福部，然後這件事又變成一條聯合報的新聞。

〈生育率全球墊底 衛福部：改善生育環境、養育照顧〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716950

生育率的確很低，但問題是，立委引用的是聯合報引用的不準確資料啊......

然後聯合報又用同樣的資料再寫一篇內容跟先前的幾篇差不多的新聞：

〈國際網站推估 台灣生育率全球最低〉
https://health.udn.com/health/story/5999/3716747

「『世界人口綜述』（World Population Review）網站預估二○一九年版的各國生育率排名，在全球兩百個國家中台灣敬陪末座，平均每個婦女僅生下一點二一八個孩子，引發關注。」

再講一次：所謂的國際網站，就是一位美國賓州蘭卡斯特的網站開發者介接聯合國資料做出來用來靠 SEO 收廣告費的網站。他沒有能力預估什麼，只是把網頁標題寫成 "Fertility Rate By Country 2019"，這樣比較能夠被引用跟提高 SEO 效果。

至於「引發關注」，就是聯合報的各位記者創造出來的啊！

然後，剛剛看見今天的 今周刊 網站，毫無守門能力地，硬是從聯合新聞網轉載了這則新聞：

https://www.businesstoday.com.tw/…/2019%E5%85%A8%E7%90%83%E…

當然也要丟到今周刊的臉書專頁上讓大家討論：
https://www.facebook.com/BToday/posts/10157172817263270

說實在的，相較於許多超爛的新聞來說，這則新聞的錯誤實在無傷大雅。台灣出生率低不低？低！總生育率低不低？低！「世界人口綜述」這個網站的數據是不是錯的？因為來自聯合國，不能說是錯的。

所以我在幹嘛？一定有人認為我幹嘛那麼嚴格（請在下面 +1），但...但這樣的內容就是不對勁啊！！！

就讓我偶爾編輯病發作一下吧。

---

更新補充：聯合報另外還有一則內容非常類似的新聞，是由記者李京倫寫的：

〈台灣出生率 全球最後一名〉

連結：https://udn.com/news/story/6809/3716188

這則也有 1 萬讚。

更新補充 2：感謝 Claire Chen 指出，國發會首要是回應自由時報。
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2737257

其他媒體也都跟著發了這則新聞：
中國時報：台灣少子化嚴重 全球吊車尾
https://www.chinatimes.com/newspapers/20190325000459-260115

中央社有點扯：

「（中央社加州核桃市24日綜合外電報導）根據總部在美國加州核桃市的世界人口綜述公布2019年世界各國出生率排名，在全球200個國家中台灣以每個婦女平均生產1.218個嬰孩，排名墊底。」

哪來什麼「總部設在美國加州核桃市的世界人口綜述」啊...Orz

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903240187.aspx

---

更新補充 3：

感謝 李安宜 在留言中指出：國發會的回覆其實也有錯！竟然把北韓的 1.893 當成南韓了，所以所有報導國發會回覆的也跟著都錯了...XD