📌民事法裁判精選／陳忠五教授 #月旦實務選評 第1卷第2期(2021/8)
　　
本期陳忠五教授精選19則最高法院裁判，其中6則裁判涉及的法律問題或見解，理論或實務上具有重要意義，值得注意。
　
✏摘要：
🟧董事違反公司法第209條第1項規定的競業禁止義務，致公司受有損害時，公司除依同條第5項規定，行使歸入權，將該董事的行為所得視為公司所得之外，是否另得基於其與董事間的委任契約關係，依民法第544條規定：「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責」，或依債務不履行責任一般規定（如民法第227條等），請求董事賠償其因此所受的損害？

🟧為直轄市所有，交由其所屬區公所管理、作為社區活動中心使用的建物，如係無權占用他人土地，土地所有人得否以該「區公所」為被告，依民法第767條第1項規定，請求該區公所拆除建物、返還土地，並依民法第179條規定，請求該區公所給付相當於使用土地租金之不當得利？對此，除須討論「直轄市區公所有無當事人能力」外，另亦涉及直轄市區公所管理市有建物的法律地位問題。針對以上議題，本期所選判決中，最高法院與原審法院見解一致，並明確闡述其理由，具有參考價值。

🟧房屋無任何正當權源座落在土地上，房屋所有人構成無法律上之原因受有占有使用土地之利益，致土地所有人受有損害，土地所有人得依民法第179條不當得利規定，請求房屋所有人返還相當於土地租金之利益，並無爭議。問題是，房屋所有人若再將房屋出租並交付於承租人占有使用，此時承租人占有使用房屋同時，是否亦占有使用房屋所座落的土地？土地所有人是否亦得主張，房屋承租人構成無法律上之原因受有占有使用土地之利益，致土地所有人受有損害，另依民法第179條不當得利規定，請求房屋承租人返還相當於土地租金之利益？此乃實務上常見的問題，本期所選判決中，最高法院與原審法院見解不同，值得注意。

🟧醫療法第63條第1項、醫師法第12條之1有關「告知後同意法則」之規範，其解釋適用問題，實務案例不斷增加。對此，本期所選判決中，最高法院以抽象法律見解，指出「告知後同意法則」之規範意旨，並為該告知說明義務定性，再闡述有關告知說明義務舉證責任分配的見解。針對最高法院上開見解，陳忠五老師亦於文中提出相關疑義，供讀者進一步思考。

🟧不當得利的類型，分為「給付不當得利」與「非給付不當得利」二種類型，再依各該不同類型，分別判斷不當得利是否成立，以及在何人與何人間成立不當得利，可謂是近年來學說與實務逐漸趨於穩定的見解。關於「給付不當得利」類型，其核心概念「給付關係」的認定，攸關不當得利當事人範圍的界定。此在多數人間基於相互牽連關係而發生財產上損益變動的情形，如何判斷何人與何人間成立不當得利，更形重要。本期所選判決，涉及「指示給付關係」中，被指示人依指示人的指示，匯款於領取人後，因補償關係不存在，究應向指示人或領取人請求返還不當得利的問題。最高法院於該號判決中，就給付目的、給付關係的概念，以及不當得利當事人的界定，有具體明確的闡述，值得參考。

🟧關於子女姓氏之變更，可分為「意定變更」與「裁判變更」二種事由。意定變更事由，依民法第1059條第4項規定，無論是父母書面約定變更或成年子女自行決定變更，各以「一次為限」；裁判變更事由，則有民法第1059條第5項所列各款情形之一，由法院依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
本期所選裁定，即涉及父母再結婚後，聲請法院裁定再度變更子女姓氏的案例──父母於子女出生後，以書面約定子女從父姓，嗣後兩願離婚，父母以書面約定該子女變更為從母姓，其後父母再結婚，是否得再以書面約定該子女再次變更為從父姓？或在父母雙方合意的前提下，為該子女之最佳利益，聲請法院裁定變更該子女姓氏為從父姓？於此情形，違反民法第1059條第4項規定的「以一次為限」，且又未具備同條第5項所列各款情形之一，因而問題如何解決，顯得特別困難。最高法院於該號裁定中，突破現行規定限制，以類推適用方法，積極從事法律之續造，值得肯定。

　
🗒全文完整請參閱：民事法裁判精選／陳忠五教授（臺灣大學法律學院教授），《月旦實務選評》第1卷第2期。
　
📕本期內容：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3817
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢＃月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

📌誠信原則適用於拆屋還地事件之未竟難題：土地使用對價之請求權基礎？／吳從周教授 #月旦實務選評 第1卷第2期(2021/8)
　
✏摘要：
當事人能否依據所有物返還請求權主張，應否援用「債權物權化」理論，將占有土地之人與前手間原有之債權關係予以物權化，以對抗主張拆屋還地之現土地所有人，一直是我國民事案例實務上的本土難題。最高法院於本件評析案件仍然捨棄該院已經廣泛宣示之「債權物權化」理論，堅持採取誠信原則，否定土地所有人之請求，在法律理論繼受上甚為可惜，且因此衍生土地所有人主張土地使用對價之請求權基礎為何之疑問。本文認為這個未竟難題，不宜求諸不當得利，而應訴諸情事變更原則加以解決，較為穩妥。
　
✏關鍵詞：誠信原則、拆屋還地、無權占有、不當得利

　　
🗒本文完整請參閱：
誠信原則適用於拆屋還地事件之未竟難題：土地使用對價之請求權基礎？
──簡評最高法院109年度台上字第2804號民事判決
吳從周(臺灣大學法律學院教授)，《月旦實務選評》第1卷第2期。

　

　　
📕本期內容：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3817

　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

東吳大學法律學系副教授 #范文清 表示，稅捐機關在合法範圍內收稅是合理的，但是 #超過法律 允許範圍所收的稅，就是 #強盜，#不當得利 就應該返還。#行政程序法第117、128條是繼受於德國法律，在德國已經發生既判力的核課處分，稅務機關還是可以撤銷稅捐處分，因為 #個案正義 的重要性比法院既判力的法安定性更重要。所以經過確定判決的課稅處分，當然也可以適用行政程序法第117、128條。如果法院既判力要被尊重，太極門刑案判決無罪、無稅這樣的既判力有被尊重嗎？
　　　
　
既判力不是拒絕除錯的藉口｜台灣新生報
https://user106399.psee.io/3mqh5u
修法放寬再審機制 另設獨立再審會｜台灣新生報
https://user106399.psee.io/3m9q7m
期待政府落實人權公約 建立人民對國家司法的信心｜台灣新生報
https://user106399.psee.io/3lmzjc

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
前立委--李慶安因為沒有放棄美國國籍,前年被中選會判定她先前在台北市議員跟立委選舉、當選無效；而台北市議會隨後提出行政訴訟,要追討李慶安在四年議員任內支領的兩千多萬元。但是台北高等行政法院今天宣判,認為李慶安並沒有不當得利,判決台北市議會敗訴,但全案還可以再上訴.
2009年2月,李慶安因為沒有放棄美國國籍,被中選會判定台北市議員及三屆立委當選無效,台北市議會也提起行政訴訟,要求李慶安歸還市議員任內所支領的2268萬元,台北高等行政法院合議庭29號做出判決,以職務行為有效,沒有不當得利,判李慶安勝訴.

對這項判決結果,李慶安的委任律師蔡世祺表示欣慰.另一方面,去年二月,李慶安遭到台北地院,以詐欺罪名判處二年有期徒刑,李慶安不服上訴,委任律師認為,高等行政法院今天的判決,對目前正在高院進行二審的刑事訴訟有幫助.
由於全案還可上訴,台北市議會在收到判決書後會不會提起上訴,目前不得而知,至於李慶安擔任立委任內支領的8009萬,立法院先前就已經表示,要等到判決定讞,才會依法追討,
林曉慧沈志明台北報導。"