📌民法495條1項損害賠償是否包含加害給付暨請求之前提要件

📕月旦系列雜誌，‼開學季限定‼優惠實施中👉http://qr.angle.tw/gyj

📌民法第495條第1項規定之損害賠償請求權，係指本於承攬瑕疵擔保責任所生之請求權，與因債務不完全給付而生之損害賠償請求權，係屬獨立併存之請求權。該條項所規定之損害賠償不包括加害給付之損害在內。另定作人依民法第495條第1項規定請求承攬人賠償損害，仍應依民法第493條規定先行定期催告承攬人修補瑕疵，始得為之。

🏫新學期▪團體購書▪一次滿足👉http://qr.angle.tw/k1c

👨‍🏫#月旦講座 線上自我進修學習，#隨選上課，跨領域 #增進職能 實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/

【#10月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/i6e

【#9月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/3et

<司律考前複習02：承攬不完全給付損害賠償>

各位好，我是賴川。今天要來談民法第495條第1項關於「承攬不完全給付之損害賠償」的規定，此規定在國家考試上具有極為重要的地位。事實上，最高法院單單針對此規定，即已作成96年第8次與106年第5次等二則民庭決議。

首先，96年第8次民庭決議所處理的問題是，民法第495條第1項之損害賠償範圍為何？本條項之損害賠償範圍，是否包含固有利益之損害，抑或僅限於履行利益之損害而已；至於106年第5次民庭決議則是在處理，定作人欲依民法第495條第1項規定請求損害賠償時，是否必須先催告承攬人修補瑕疵，而於承攬人不修補瑕疵後，定作人使能請求損害賠償？

我認為，這兩則決議在這兩三年內一定會在國家考試上出現，所以請各位務必熟悉。另外，我也針對最新的最高法院106年第5次民庭決議，簡單說明個人的不同想法與論述，以供各位在司律考試上作為個人見解回答的依據。

（詳細說明請參見網站內文）

如果以為影視工作的相關法律就只有著作權法，那就大錯特錯了。

這幾年分別和 #臺北市紀錄片從業人員職業工會 紀錄片工會／紀工報 Taipei Documentary Filmmakers' Union和府中15 (Fuzhong 15)合作，提供影視從業人員法律諮詢的經驗中發現，除了著作權法之外，其實和這些影視從業人員最相關的法律，往往是最基本的民法，尤其是民法中有關承攬的規定。

不諱言的是，因為台灣的影視環境不佳，商業規模較小，很多幕後工作人員都是靠自己單打獨鬥的狀態。再加上這個圈子小，工作機會也很多是靠人脈累積或親朋好友介紹而來，很多人往往因此失去戒心，輕易地以口頭上的約定代替書面合約簽訂。如果沒有發生糾紛，那麼算是運氣好；一旦碰上問題了，很容易就落到血本無歸的地步。

為什麼這樣說呢？因為根據民法有關「承攬」的規定：

民法第490條：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

民法第493條：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。

民法第494條：承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。

民法第495條：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。

看到沒？因為承攬的性質，民法的設計就先課與承攬人相當多的義務，而定作人卻可以依民法第490條的規定，等到產品完全達到他滿意的程度後，再進行付款。因此如果沒有事先透過合約上的設計，分散承攬人這類的風險，就可能會發生廠商一再修改、產品無法完工、拿不到尾款，或甚至無法拿到全部款項的窘境。

而這類的糾紛，在實務上屢見不鮮。

因此要減少這類憾事一再發生的第一步，就是要先建立起進行任何簽約行為之前，都應該養成事先向專業律師諮詢的習慣，並且以白紙黑字書面寫下雙方條件，才能有效預防後續的糾紛。

#府中15影視法律諮詢相關資訊
對象：凡中華民國立案之影視業製作團隊或大專院校系所均得辦理申請，(以本市拍攝之計畫及紀錄片工作者優先)
名額：法律諮詢服務採現場面談，每場次6個名額，每名30分鐘
時間：每月第3周星期四下午2點至5點
地點：板橋府中路15號6樓/府中15影片製作討論室
方式：每月20日起提供次月申請，請下載申請表等E-mail至：[email protected]

詳情與申請表下載：
http://web.fuzhong15.ntpc.gov.tw/films/event0302.aspx