#我也是看法白才知道：TAIWAN IN 可以被閒雜人等註冊商標嗎？ —— 前幾天有人發現，「Taiwan In」被人拿去申請商標，大家開始好奇，這是真的可以嗎？ 我們從幾個不同的方向來看這個問題。 —— Taiwan 可以用嗎 「Taiwan」能不能當作商標的一部分？經濟部智財局曾經說過，單純地名當然不能當商標，但如果把地名包裝設計進商標的一部分，讓「整體」商標看起來有識別性，是沒問題的。 像是「Taiwan In」的元素包括「羽球場地」、「電腦的落點」、「設計過的 Taiwan 字樣」，算是有把 Taiwan 組合出「整體」的識別性。 —— 流行圖？ 如果要註冊商標，最重要的問題是前面提到的「識別性」。像是「流行語」只是一個概念，不太會被當成商標來看待，所以拿去申請幾乎都會被打槍。 之前有人拿「順時中」去申請，就是被智財局認定是「流行語」而不給過。 大家看到「Taiwan In」這張圖只會聯想到金牌戰，很可能會被認為不具有商標的「識別性」。而且一出現就爆紅，到處都看得到的「流行圖」，非常有可能會被打槍。 —— 有沒有侵害他人的著作權 商標圖樣如果侵害他人的著作權，而且被法院判決確定的話，就不能註冊。下一個問題是，這張圖的著作權在誰手上呢？ 📺 主辦單位或轉播單位？ 羽球場和落點的畫面雖然是電視轉播出來的畫面，但他有沒有「原創性」很值得討論。像是這個畫面其實是電腦自己算出來的結果，但「原創性」其中一個要求是人類精神創作的成果，電腦自動產生的畫面是「著作」嗎？恐怕不是。 簡單來說，主辦單位或轉播單位很難拿著「球場落點圖」去主張侵害著作權。 🎨「Taiwan In」的創作人 最開始創作出「Taiwan In」的人當然可以主張跑去註冊商標的閒雜人等侵害了他的著作權。 不過一瞬間太多相同的圖冒出來，反而產生平行創作的問題，也就是你想到、我想到、大家都有想到，增加了舉證的困難性。 —— 而在前陣子智財局也明確表示，這個「Taiwan In」到處都是，現階段幾乎沒有識別空間。 而奧運後也有大量的申請案湧入，不是你先申請就會過，更何況這種高機率打槍的圖，花了三千塊申請費，等了好幾個月的到被打槍的結果，錢直接往水裡丟至少還會有聲音。 如果真的很想了解商標（像是可不可以拿別人的商標來魔改），不一定要真的花 3000 去申請商標，買一本《What the 法》剛好也可以讓你知道商標在幹嘛喔！ （點我們的自結連結，酷東西都放在哪裡了🛒） —— 文章未完，請上《鳴人堂》 @opinion.udn 閱讀完整全文： 周逸濱、魯忠翰／Taiwan in！麟洋配決勝點畫面設計圖能註冊商標嗎？ —— #法律白話文運動 #TaiwanIn

《用 #資產配置 扎根，#財富成長 將無往不利》下 只要你有資產，我就認定需要配置。網路上曾有篇文章下了「多數人都不需要資產配置」的結論，認為資產配置只會拉低總報酬，這就是很典型完全不顧風險不要命的例子，當時我一讀，相當心急會有人被這種只摸到象腿就說大象是柱狀形的想法所誤導，特別是才開始累積財富見錢容易興奮又經驗不多的年輕人，不夠完備的配置只要龍捲風一吹，我保證有涉及風險的部位必然東倒西歪。資產配置是什麼？用一句話來簡述就是分配你的錢要放置在哪兒，並不是承作了金融產品才叫有配置，你一定聽過「滿手現金等大跌再進場」這句話，故將錢100%放在現金裡其實也是一種理財策略，那麼資產配置要怎麼做？大家都知道雞蛋不要放在同一個籃子裡的道理，曾經有個阿姨就對我說「有啊，我都有放在好幾個籃子裡捏，我有一些是放在金融股裡，有一些是放在電子股裡，都在不同的地方啊～」我想我當時一定是臉上一片慘綠來不及做好表情管理，所謂分散風險，是要將你的資產配置在高風險、低風險和零風險不同種類、不同危險程度的投資工具裡，比例則依自己的投資風險屬性作調整，我遇過一位風險承受度極高的客戶，接手服務她時她就已經持有以暴漲暴跌為常態的特斯拉汽車，當我向她報告現在的損益是賠30%以上時，她只是笑笑的跟我說「會大跌就表示會大漲啊，像這種衝來衝去的標的才有機會賺大錢啊。」原先還很害怕撥這通電話的我聽到如此開朗的答案著實震驚極了，很明顯的，我倆的屬性距離有點遠，反思了一會兒後，得到的唯一結論就是再次確認我本人沒有賺快錢的命，因為我壓根兒沒有那鐵打的膽子入場冒險。重點來了，資產配置究竟有什麼好處？因為做好資產配置，我在轉職初期零收入時沒有吃過老本，我在相中投資大好機會時能靈活運用我的資金，還有剛剛回想才發現，在我的印象中過去似乎沒有賠過什麼錢。 老話一句，請先存錢吧，沒有存款的人，意外一來就有很高的機率會落入窮困的底層，即使是領著高薪，沒有多餘的本金能夠滾出更多的錢，想要躋身更上一層階級變為富有，機率也是很低，你在最初所努力存下的不僅僅是實質上的金錢，那是一桶即將革命你人生的新希望啊，還沒存夠一桶金也沒關係，但你一定要從現在就開始去接觸「談錢的環境」，就去建立正確的理財觀念，慢慢熟悉，慢慢從大海裡撈出自己使用起來不會感到為難的理財方式，我有對夫婦檔客戶，曾在申購了一支平衡型基金後高高興興的離開，兩個小時過去，先生又再度出現，他說太太回去之後一直沒辦法冷靜下來，又慌又緊張，深怕資金全都跌光光，為了讓她能夜夜好眠，即使先生看好該檔標的，最後還是選擇把金額降至一百萬以下，投資確實要量力而為，腸胃不好就千萬別挑戰極辣的麻辣鍋。如果你在只有一筆小錢就貿然開始高風險的投資，往往趨勢一看不對，你就只能任人宰割坐以待斃，用來投資的資金最好是有可以分批進場的規模，在過程中能用上的操作技巧才能越多，當你的本能越雄厚，你也才能減少心理壓力的負擔，保持理性應變的穩定度，勝率與絕對獲利也才能跟著提高，你看看股市裡把散戶當韭菜割的法人就能理解了吧（笑）。 我的資產配置是以時間來規劃，按投資工具不同的功用歸類至長、中、短期，在一切的開始前，請先測驗出你的投資風險屬性，了解自己能承受風險的程度，梳理好全部的資金，思考過你目前及未來需要解決的財務目標，以利進行。 #投資理財 #財務規劃 #第一桶金 #財富自由 梅姬LU 思維創作｜個人品牌經營｜財務規劃指導 國立臺北大學金融與合作經營學系碩士班畢業， 橫跨銀行、證券、人壽八年金融界業務資歷， 從本土龍頭銀行年度排名中嶄露頭角，躍升前三大外商銀行客戶關係維護經理， 現攢夠經驗值，匯聚能力，決定成就翻新。

#李秉穎 談疫苗》疫苗速度，對我們的未來至關重要 . 雙北進入 #三級警戒，至今滿一個月，對於未來能否趨緩至降級，指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎指出，疫苗施打將成重要指標，他也在有話好說對近來連串的疫苗議題提出看法。 . . 李秉穎： . ❓各縣市開放75歲以上長者施打疫苗，到底該不該帶長輩去打？ . 要打。長者活動力比較低，不容易接觸病毒，但問題是 #照顧者 會得病毒再傳染給長者。所有疫苗都是這樣：對於愈嚴重症狀的保護力愈高，無症狀感染則很難預防。所以高度流行的國家，施打第一優先的就是長者，因為他們就是重症和死亡的標的。 . 施打疫苗能有效避免重症，長者打疫苗一定是利大於弊。長者的副作用其實比較小，AZ 造成的 #血栓 或 BNT 好像會引發的 #心肌炎，大部分都是年輕人。 . 臨床試驗看起來，長者對疫苗的反應比較輕，發燒、全身痠痛比較輕，抗體也比較低，就是免疫反應比較弱了。 . . ❓疫情似乎有望趨緩，我們仍要在有三期臨床試驗之前，就給予國產疫苗緊急授權的資格嗎？是否應該等待 WHO 公布有關「免疫橋接」的標準？ . 無奈的是，如果不採取積極的防疫，我們可能很快又會看到後果。每天數十、百人死亡，我們能接受嗎？很多國家都曾經歷過。三級防疫一定會打擊經濟，但似乎也成為必要之惡，這段時間大家真的辛苦了。 . 雖然我們一直說，疫苗覆蓋率要 60、70% ，才能達到有效的 #群體免疫，但其實三級措施加上疫苗，可以加速這個過程。以英國為例，疫苗施打 30、40% 的覆蓋率，就看到疫情急速的下降。 . 這就牽涉到另一個問題：疫苗對我們的未來非常重要──特別是它的速度。這關乎到整個國家的經濟，而不只是生不生病的問題。 . 緊急授權意味著條件必須放寬，但我們目前規劃的做法，也並不是首創。很多其他疫苗，就是在無法進行三期的情形下，用抗體作為標準，來給它授權使用──而且是正式授權。 . 可預防子宮頸癌的 HPV 疫苗就是這樣。九價的 #HPV 疫苗，其實也不是不能做三期，但疫苗早點出來，關乎很多女性會不會得到子宮頸癌。國際標準就訂定：可以和過去病毒型別所產生的抗體做比較，如果新的抗體平均值不輸過去，我們就認定它有效。這就是 #免疫橋接。 . 用抗體的高低推估保護效果，這不是我們發明的，很多國家也正在做。英國的新疫苗，就不再被要求做第三期，它被要求和 AZ 相比。韓國也有疫苗，打算要以抗體高度來緊急授權，和我們是同樣的思路。 . 你想想，全世界有幾百種新冠疫苗在研發中，其中絕對有一大堆無法做第三期。現在仍是緊急情況──經濟已經大受損傷，等 WHO 不知道要等到什麼時候，可是我們有一些備用的疫苗，它的抗體被證明達到我們預設的標準，不亞於已經進口的 AZ ──那為什麼不去用它？ . #國產疫苗 並不是不做第三期。在緊急授權期間，施打前必須要有 #知情同意權──你知道這沒做第三期，但是抗體可以相比──你可選擇打或不打。你不願意接受沒有三期試驗的疫苗，那也是完全 ok 的。我們現在是和 AZ 相比，日後也會去檢測莫德納或其他進來台灣的疫苗，看國產疫苗的抗體生成性，是否不亞於它們。 . 此外，如果政府宣布疫情結束，緊急授權就消失，#高端、#聯亞 就不能用了。所以它們也有意願去做第三期，不然以後就沒有了。做的方法也有很多，包括進行上市後的數據監測，進行分析。 . . ❓除了透過抗體標準解決有效性問題，你是否對國產疫苗的安全性有信心？ . 在三大類新冠疫苗中，我只對 #蛋白疫苗 比較放心。我對 #腺病毒 與 #RNA 疫苗都不太放心。它們是新的疫苗，有預期之外的不良反應，而且正在發生中。心肌炎、血栓……，說不定不會到此為止，我不知道。 . 莫德納的第三期規劃要做兩年，為什麼？就是有些數據發生率不高，可能要一段時間才看得到。比方說，美國衛生單位一直不認為「心肌炎」的不良反應高於背景值，可是最近不一樣了。這就是警訊，雖然它罕見，但是一個完全意料之外的反應。 . 我確實更信得過 #蛋白疫苗，是因為非常多的經驗。純就理論上講：蛋白疫苗就是做出（病毒的）蛋白，進到人體後，免疫細胞發現這個外來物質，就去攻擊它，產生免疫反應。 . #RNA疫苗 打進去並沒有蛋白。它必須「進入細胞」，在細胞裡製作蛋白，把蛋白表現在細胞表面，免疫系統看到了，就來攻擊──它攻擊的是我們的細胞，不是純蛋白。 . #腺病毒 也一樣，它必須要進入細胞，才能合成蛋白。不像蛋白疫苗，直接就是一些蛋白散佈在組織間，讓免疫細胞去認識。兩種作用完全不同，會不會產生什麼自體免疫反應？這讓我有點憂慮。不過這是純就理論上的擔憂。 . . ❓國產疫苗是用武漢病毒株實驗，面對肆虐的英國變種病毒真的有效嗎？ . 國際上的疫苗包括 BNT 、 AZ 和莫德納，都以新冠病毒做過抗體的效價分析，但沒有人去做對於「#變種病毒」的保護力下降多少的臨床試驗──沒那個力氣啦。他們的變種病毒分析，英國變異株對保護力影響不大，#南非變異株 保護力就下降比較多，各家疫苗下降的幅度也一樣。 . 就我知道的資料，國產疫苗和國外一樣，保護力對英國變異株差不多，對南非變異株有點下降。人體的免疫反應不會因為製造過程不一樣，對變異病毒株保護效果就不一樣。 . 現在需不需要為了變種病毒開發新的疫苗，其實還不知道，我個人覺得還是有相當的交叉保護力。