《文茜的世界周報》

【就像台灣的衛服部長，還有紐約州州長一樣，美國總統川普也從3月中疫情升高以來，就親自站上第一線，主持每天的疫情匯報記者會，但和台灣與紐約州官員不同的是，川普的記者會往往只有前幾分鐘念稿子的部分，是真正在談疫情還有政策布達，念完稿子之後，川普就開始自由發揮，天馬行空，把記者會當成了造勢場子和跟記者抬槓的鬥嘴大會，許多華府人士早已預言，這樣下去早晚會出事，結果在上一個星期四，23號的疫情簡報會上，果然，川普的發言就引發了嚴重的後果：他建議專家可以去研究，能不能把消毒水打入人體，來殺死新冠病毒，結果美國各地緊急電話響不停，迫使各地方政府，甚至是清潔用品的廠商都出來嚴正聲明，絕不可以用內服的方式，來使用消毒水；然而，即使不斷在幫倒忙，扯後腿，川普仍然堅持不肯從防疫第一線退下來，甚至還說要主導新冠疫苗的研發計畫，說穿了，還是因為是他捨不得離開鎂光燈的照射，好大喜功的個性在作祟。】

{內文}
或許，從此之後，他們會在美國總統被選舉人資格裡，加一條：「要有常識」

(美國總統/川普)
謝謝，那個，我想你們當中有些人可能會問...，如果你們也像我一樣對這方面很感興趣，那就是：如果我們在人體內注射大量的...，不管是紫外線還是其他高能量光束，...我想妳剛才說這方面還沒人研究，但你們會開始研究...，然後我告訴妳：如果我們把光束射入人體，可能是透過皮膚或其他方式...，妳剛才也說會去研究看看，應該會很有趣，沒錯，然後我看到報告裡又提到消毒水，一分鐘內就殺死病毒，一分鐘，有沒有可能我們也把它注入人體，達成消毒效果?，因為妳知道病毒會入侵肺部，造成肺部嚴重傷害？所以，我覺得你們可以請醫生，好好研究一下這方面，但我認為這真的有潛力，可以試試，這個光療的概念，照下去一分鐘...真的很厲害

時間：4月23號，星期四，地點：白宮西廂媒體簡報室，這一天，美國總統川普在他3月中以來，幾乎每天親自上陣，動輒兩個多小時的疫情簡報中，發表了這一小段，看起來像在對身旁專家發問，又像是跟在自己對話的「消毒水與紫外線」隨興發想，在出口後24小時內，立即傳遍全美各地，上了全球各大媒體版面，令所有專業的醫師和學者瞠目結舌，讓在野黨甚至同黨人士都不敢領教，而對長期不齒於川普言行的美國主流媒體來說，更像是路上撿到槍，外加一挺加農砲。

(哈佛大學流行病學家/米納)
這真的很荒謬，我是說，你不能把「藥物」說成是「消毒劑」，沒有「消毒劑」這種名詞

(東安格利亞大學醫學系教授/杭特)
...這是我至今所聽過最不負責任、最愚蠢...，有關新冠病毒治療方法的言論

(紐約市衛生局長/芭巴特博士)
很顯然，消毒水不是讓你「內服」用的，不管從嘴吧、耳朵，還是鼻子...任何方式都不可以

(美國眾院議長/裴洛西)
他說什麼？「我們可以把清潔劑之類的東西注射到人體，殺死病毒」，很顯然，也很悲哀地，這位總統沒聽懂專家的話，不管哪位專家...如果他有聽的話

(共和黨馬里蘭州州長/荷根)
發出錯誤資訊，或是隨口漫談會造成大眾的混淆，我們收到數百通民眾打給消防隊，還有公衛熱線的電話，詢問到底可不可以喝清潔劑或是酒精消毒液，來對抗病毒

(《深夜秀》政治嘲諷影片)
哈囉，我是清潔先生，你是否害怕浴室長霉？又擔心新冠病毒？選我就對了！今天就買一罐「清潔先生」，任何髒汙都能清除流理臺、浴缸、內臟器官，全都有效！用了之後，浴室和體內，都清潔溜溜，還有檸檬香！

(《周末夜現場》政治嘲諷影片)
你可以說它是「病菌」，也可以說它是「流感」，或「病毒」，你要怎麼說它都可以，我想沒有人知道它到底是什麼...我們「知道」它是什麼

疫情在美國本土爆發以來，川普不求甚解、不以為意，不知疾苦也不能解決問題的輕率發言，信手拈來，比比皆是，輕易就集結成嘲諷節目的每日金句，只是在人命關天的此時此刻，沒有人真心笑得出來，因為在平日，失言只是笑話，但在國家危難，如同作戰的疫情吃緊時刻，領導人的每一句話，每個決策都攸關數億人的生死和命運怎能任你「憑感覺」？

(美國總統/川普)
我「感覺」這個藥不錯，就這樣，一種感覺，你知道，我很聰明，我有預感，奎寧！奎寧！奎寧！奎─寧！奎寧！奎寧！奎寧！就是奎寧！

(記者vs.佛奇博士2020.3.20）
(是否有科學證據顯示)，(奎寧可以像預防瘧疾一樣)，(用來預防新冠病毒？，答案是：不行，它的療效，並沒有經過科學驗證

紐約時報將川普從三月以來，有關疫情發言，全部列表分析，發現談話總字數竟然高達26萬字，顯示川普已經把每日疫情簡報，當成了黃金時段個人脫口秀，由於各地封城，禁止大型集會，川普最擅長，也最熱愛的造勢場紛紛取消或延期，紐時駐白宮記者觀察到，坐困愁城的川普，在缺乏曝光機會，又不能休假打球的鬱悶心情下，在三月中某一天，偶然出席疫情簡報，發現自己成了媒體追問的對象，乾脆就跳上台，從此收編了疫情簡報會，但主帥出馬，御駕親征的結果，不但未能提振士氣，反而不知所云，自亂陣腳，因為川普往往是在踏進簡報室前幾分鐘，才草草翻閱幕僚準備好的稿子，一上台，就像脫韁野馬，在一周七天，連續40幾天的馬拉松式個人秀裡，美國人沒有看到抗疫領袖應有的魄力和指揮若定，沒有得到渴望的指引和撫慰人心，反而一打開電視，就聽到無止盡的鬥嘴，前後矛盾，自捧、和妄言。

(美國總統/川普2020.3.17）
我早就知道，這是一場..真正的大瘟疫，我在別人說它是瘟疫前，就有感覺了，看別國情況就知道...

(記者vs.川普2020.4.19）
你為何拖了這麼久，才發警訊，你是誰？你是哪家的？...你為何不下令社交隔離？一直拖到3月16號？你哪家的？

(美國總統/川普2020.2.10）
我跟習主席通過電話，他們很努力，我想疫情很快就會平息

(美國總統/川普2020.3.18）
（種族並非病毒的成因）（為何你一直強調中國病毒？），因為它來自中國，一點也沒有種族歧視，沒有歧視，因為它是「中國」來的，就這樣

(記者vs.川普2020.3.20）
數百萬美國人現在身處在恐懼當中，你要對擔心害怕的美國民眾說些什麼？我要說：你是個糟糕的記者

(美國總統/川普2020.4.19）
...別激動，聽我說，我們攔截了病毒，大家都很感激，這些學者，大家都不敢相信，我竟然辦到了，我們很早就採取行動，哦哦哦，我才是總統

(記者vs.川普)
(各地傳出很多人喝了消毒水)，(撥打緊急電話，就因為聽了你的建議)，(雖然你聲稱只是「說反話」...)，我不懂為什麼，我也不懂，(你覺得你不用負責？) 不，我不懂他們為何這麼做，不懂，下一位，請說...

紐約時報逐字逐句，分析川普對疫情的26萬字發言，發現他最愛提的，是「吹捧自己」，次數多達六百多次，相較之下，川普感謝醫護人員辛勞和慰問死者與家屬的次數，僅有160次左右，幾乎不成比例，而在川普邀功的防疫成就與各州實際疫情慘況之間，那一道不斷擴大，大到死忠鐵粉也無法再忽視的現實鴻溝，以及他罔顧科學，危及人民生命安全的發言，也逐漸反映在預測年底大選的民調數字上。

(CNN記者)
川普總統上周陷入焦慮，因為幕僚呈上來的民調數據顯示，他在搖擺州的支持率不斷下滑，有可能在大選中輸給前副總統拜登，如果此一趨勢不改變的話

(MSNBC新聞主播)
根據公廣公司和公共電視今年早上，最新發布的民調數字，有5成5美國人否定川普防疫表現，比上個月上升了6個百分點

川普的競選團對和共和黨黨內人士從兩星期前，就已經察覺到總統的失控發言，正在侵蝕他的基本盤，多次勸阻不要再主持每日簡報卻不被川普所接受，甚至在「消毒水」風波重創選情之餘，川普依舊在喊停兩天後，繼續出面親自宣達疫情，只是換了場地，稍稍縮短記者會時間，美國人的心裡或許早已有了底，他們選出來的總統，始終是個愛作秀的人，只是沒想到，這麼剛好，他們就在這位愛作秀的總統領導之下，碰上世紀大瘟疫。
https://www.youtube.com/watch?v=qTV1EZU4yTo

包含主持人陳文茜解說，全部節目內容，請點閱【完整版】2020.05.03《文茜世界周報》
https://www.youtube.com/watch?v=_O4CqQ6HbSo

【盧斯達：甚麼是本土主義，誰人是本土派？】

據說各大選區都有很多人想參選；會掛「本土派」名義的，據報亦多；坊間亦有人重新討論「甚麼是本土主義」、「誰是本土派」。3 月間李怡一篇專欄文章說：「市民都被迫成為本土派」，因為梁振英到林鄭月娥，中國對香港人壓迫越來越深，到修訂《逃犯條例》與香港人全面對著幹，「……迫使幾乎所有市民都變成了維護香港本土權益的本土派」。

既然潛在人數那麼多，我也想討論甚麼是本土派。畢竟到選舉前夕，你說我不是本土派、他說誰沒有這個資格的種種情況，一定會出現，也就當是預早提供一個思考角度。

本土派沒有機構和政黨、沒有單一金主，無人有絕對權力認證或否認其他人的身份，一切最終看其他人是否廣泛認同；以下只是自己七年以來參與本土主義無數辯論、批評和反省而得出的一點點想法。

夾縫思想

1993 年，港裔美國學者周蕾在著作《書寫離散》提出了「香港夾縫論」的說法，她提出香港處於中國和西方的雙重殖民。中國人有大中原心態，固然將香港視為邊緣和蠻夷；而香港人自己則對中國有錯誤鄉愁，不斷想彌補自己的中國性，無形中卻不斷發現自己異於中國，徒添自身卑劣感，尋根卻始終徒勞無功。從上一代「香港知青」擁抱毛澤東，成為「國粹派」、到其他大學生的「認中關社」，再到最後盲目認命兼戀中的「民主回歸論」，確實如此。

周蕾同時批評西方進步派的東方主義傾向，認為不少西方人視中國為平等烏托邦，而遭受英國殖民的香港，就被他們視為社會主義天國的污點和異類。

事實上在 2010 年代，西媒報道香港的港中衝突議題，9 成持批判香港態度，認為香港人想保衛自身奶粉、學位等，是種族主義、排斥中國人、抱持奇怪優越感等等，到最近西人白左學者和友好離奇地糾纏於袁國勇講了一次真話的文章裡面的某些字眼，還呼籲港大要成立無異「政治正確委員會」的自肅機構，並要「考慮」解僱袁國勇等等。周蕾在 1993 年的提出的雙重殖民框架，確實預言性勾劃出香港今日的處境。

周蕾因而提出，香港要追尋一個自由的世界城市的尊嚴和自立，同時拒絕中國和西方中心主義。最終現在回頭看，本土主義的鬥爭也沒有超出「夾縫論」的描述。

屬於香港人的世界觀衝創與重估

本土派否定大中華主義，這是當然核心；本土派也否定白左系譜的「左膠」以政治正確和戀中幻想剝削港人，提出香港人要當家作主，不只是政制上要取回港人自身的權力，更要建立自身的敵我和利益邏輯，要拒絕「中國人是溫柔恭儉讓」的上世紀冷戰前設，真正進入香港特殊的自身處境，「追認」自身歷史。

魚蛋雨傘、自由行、SARS、反 23 條、「被回歸」、六四、香港文化、六七暴動、香港保衛戰，只是基本；深入的可以去到拆解「中國」在 20 世紀初的人工創建史、大清遷界令對香港和中國沿海一帶造成的死傷、去到盧亭魚人和大嶼山大屠殺的神話意象、去到南蠻百越對秦始皇種族屠殺和侵略的記憶。這一切我們未必能完全經歷，但我們可以用自身的意志去追認。

本土派也不排斥甚或主張武力抗爭，解除了「和理非非」絕對教條的封印，香港於是緩慢進入直接行動主義的時代；上一代泛民的「和理非非」教條，又往往帶有「香港人要扮演純良卑弱的民女，勾引英美世界白人騎士救助慾望」的意味，這自然又是西方中心主義 (即命運自決意識的對立面) 在香港的呈現；至於「唔好激嬲共產黨」，則是多年大中國主義教育之下，香港人作為反射的「事大主義」呈現。

整個 2010 年代，香港民主運動和抗爭進程陷於停滯，因為世界和中國在經貿方面打得火熱，被當時進步民主派評為「倒退政改」的民主黨政改方案，在 2011 年亦得到美國方面的支持，世界局勢與今日確實不能同日而喻。而進步民主派乃至後來成形的本土派，不惜令中國不高興，也要求民主如時落實，就是在反對整個世界的共謀。故此，本土主義在香港興起的整個歷程，也同樣否定「中美結合全球化」所佈下的權力安排。因而他們也視英美和中國共謀的「香港回歸」不正當、不公義。

本土派不是崇尚閉關鎖國和種族主義，而是早就看到了現時的全球化，其實是中國嚴重滲透的權力佈施裝置，因此必然不利於香港利益。從 70 年代中華人民共和國取代中華民國聯合國席位，就馬上將香港剔出殖民地列表，以剝奪香港將來的民族自決權；到世衛露出中國傀侶真身的近況，都表明香港雖然向來國際能見度極高，又是外向型經濟，但正是如此，在「中國型全球化」的浪潮之下，香港受害至深，被世界的兩端系統性滅聲和剝削。

海外和中國資金以香港為集散地，除此之外香港就別無功能。積極不干預市場成為顯學，可以無視低下階層訓劏房、本地奶粉被中國人搶到奶荒，還有人說不能干預，要尊重自由市場。這當然是芝加哥式經濟放任思想，在香港橫行多年後遇到的一次反動對抗。

中國在香港「行使主權」，故而在香港引爆了無數政治炸彈和災難，然而聯合國體系對香港何嘗是公平？這些都說明，本土派一直以來的政治路線，都沒有離開過破除中國和西方的雙重殖民，重建香港人的自尊和自主。

進進出出的政治空間

本土派的形成，跟其他政治陣營互有滲透和交雜，例如激進民主派和各種參選者。本土派一度寄生在激進民主派乾枯病重的肉體，而後者則投機地利用某些思想來彌補自己論述真空的問題；至於泛民舊體系，也有一些人眼見排隊無了期，也披上過這件衣服務求彈出。

在我看來，也是任何思想和黨派起源時不能避免之惡。有投機亦是好事，正如警察安插臥底，只會選擇有前途的幫會去落針；有人投機，則代表有人看到其中生機。

當然任何關係都不會長久，因為本土派的核心是沒有前世來生，只有今生今世；沒有天國，只有大地。一涉及選舉利益，或者無法徹底拋開中國或者西方中心框架，或者就純粹不能接受一些行動標準或者願景，就會與這一套理念分道揚鑣。其實他們亦是不來也不去，只是回復自己本色，亦得到個歸宿，你總不能期待所有人都永遠願意站在最前，有些人只能停留在反共，有些人只能停留在想修復一國兩制，亦無不可，但香港人需要繼續前進。本土派因而是一個不斷有人進出的政治空間，是香港動蕩而一日千里的政治發展最前沿的化身，一切因而良莠不齊而永遠發展中。

2016 年，中國統治者擁有極高的戰略思維，將本民前 DQ 於萌芽之時；一些舊世代人因此而了斷語：本土派已死。事實上是在政治議席遊戲的上層，本土派止步；然而它的思想往下滲透，確實改變了香港。因而在 2019 年的國難關頭，仍然是論述真空，主流群眾因而引用「光復香港，時代革命」作為精神綱領，便是自然結果。因為當時舉目回望，確實沒有舊思想足以應對新局面。身體最誠實，用這個口號，反映了長期雙重殖民下香港既有思想的苦悶和困境。

「光復香港，時代革命」，簡單的八個字流行之初，亦有一些人認為這樣會激嬲北京，曾想勸阻，但後來也風物長宜放眼量，慢慢接受了改變。至於戀中慣犯蔡耀昌也想搞投訴黃店防疫措施歧視中國客，亦首次踢到鐵板，要辭去民主黨中委職務。不管民主黨高層裡面有多少戀中者，確實是民情已變。不切割，會影響其他黨員行走江湖，加上選舉臨近，功利導向也要手起刀落。

正如我不排斥有人投機，我也不排斥政黨功利投選民所好。事實就是如果事情發生於五年前，蔡耀昌一定不用辭去中委職務，也不會被香港人普遍厭惡。絕對不是本土派的帖文起了作用，而是群眾見到棺材知道要流淚，覺醒了，明白要保護自己的權益，不免要得罪人，更多數是中國人；香港人知道與其站得高高同情中國人，不如先同情在政治上「裸命」的自己。

誰是本土派

至於誰人是本土派，真是要付諸公議，case by case，沒人能輿論議程，不能搞宗教甚至邪教。本土派其實是一個進程和經歷。理論或者主張，人人都會說，特別是政客。只是長期的經歷和反應，總是性格的總和。有難、遭受打壓、遭賤視恥笑的時候，是走人，還是留下？是積極向不認同自己的人傳播思想，還是在乎得到支持者的掌聲？是在乎自己的私節，還是更在乎其他人有份的大局？是關懷他人，還是想別人無條件支持自己？是維護同路人，還是想維護自己的位置？需要硬起來的時候，是否敢於說不？需要離開的時候，是否能灑脫？

不是說我自己能夠全部做得好，在實際情況也會做不到，會犯錯，會天真。任何人都只是一個比例，一切都只是過程，為了成為一個更好的香港人。有人會慢慢蕩出去，外面有人會慢慢蕩入來。大道廢，有仁義。有比較之下才有實體。如果本土主義已經進佔主流，成為共識，那麼「本土派」亦會成為歷史名詞，特別地形容在雙重殖民、絕大多數人主體蒙昧的歷史中，極少數人開出的那些思想花火。

而選擇一個代議士或者朋友，政治思想和實踐固然是重要考慮，但最終你還是要看，這個人是否不斷令自己和共同體變得更好、更博大？如果是，他自然就會是本土派。本土主義在雙重的夾擊下，險阻重重，但險阻越大，它越障顯出力量。

本土主義的外面，是一堆原則願景；在裡面則是一種心性，要勉強描述，這種心性就是：

「……一種去克服的慾望、一種去摧毀的慾望、一種去成為主人的慾望，一種對敵人和抵抗，還有勝利的渴求。」

【盧斯達：甚麼是本土主義，誰人是本土派？】

據說各大選區都有很多人想參選；會掛「本土派」名義的，據報亦多；坊間亦有人重新討論「甚麼是本土主義」、「誰是本土派」。3 月間李怡一篇專欄文章說：「市民都被迫成為本土派」，因為梁振英到林鄭月娥，中國對香港人壓迫越來越深，到修訂《逃犯條例》與香港人全面對著幹，「……迫使幾乎所有市民都變成了維護香港本土權益的本土派」。

既然潛在人數那麼多，我也想討論甚麼是本土派。畢竟到選舉前夕，你說我不是本土派、他說誰沒有這個資格的種種情況，一定會出現，也就當是預早提供一個思考角度。

本土派沒有機構和政黨、沒有單一金主，無人有絕對權力認證或否認其他人的身份，一切最終看其他人是否廣泛認同；以下只是自己七年以來參與本土主義無數辯論、批評和反省而得出的一點點想法。

夾縫思想

1993 年，港裔美國學者周蕾在著作《書寫離散》提出了「香港夾縫論」的說法，她提出香港處於中國和西方的雙重殖民。中國人有大中原心態，固然將香港視為邊緣和蠻夷；而香港人自己則對中國有錯誤鄉愁，不斷想彌補自己的中國性，無形中卻不斷發現自己異於中國，徒添自身卑劣感，尋根卻始終徒勞無功。從上一代「香港知青」擁抱毛澤東，成為「國粹派」、到其他大學生的「認中關社」，再到最後盲目認命兼戀中的「民主回歸論」，確實如此。

周蕾同時批評西方進步派的東方主義傾向，認為不少西方人視中國為平等烏托邦，而遭受英國殖民的香港，就被他們視為社會主義天國的污點和異類。

事實上在 2010 年代，西媒報道香港的港中衝突議題，9 成持批判香港態度，認為香港人想保衛自身奶粉、學位等，是種族主義、排斥中國人、抱持奇怪優越感等等，到最近西人白左學者和友好離奇地糾纏於袁國勇講了一次真話的文章裡面的某些字眼，還呼籲港大要成立無異「政治正確委員會」的自肅機構，並要「考慮」解僱袁國勇等等。周蕾在 1993 年的提出的雙重殖民框架，確實預言性勾劃出香港今日的處境。

周蕾因而提出，香港要追尋一個自由的世界城市的尊嚴和自立，同時拒絕中國和西方中心主義。最終現在回頭看，本土主義的鬥爭也沒有超出「夾縫論」的描述。

屬於香港人的世界觀衝創與重估

本土派否定大中華主義，這是當然核心；本土派也否定白左系譜的「左膠」以政治正確和戀中幻想剝削港人，提出香港人要當家作主，不只是政制上要取回港人自身的權力，更要建立自身的敵我和利益邏輯，要拒絕「中國人是溫柔恭儉讓」的上世紀冷戰前設，真正進入香港特殊的自身處境，「追認」自身歷史。

魚蛋雨傘、自由行、SARS、反 23 條、「被回歸」、六四、香港文化、六七暴動、香港保衛戰，只是基本；深入的可以去到拆解「中國」在 20 世紀初的人工創建史、大清遷界令對香港和中國沿海一帶造成的死傷、去到盧亭魚人和大嶼山大屠殺的神話意象、去到南蠻百越對秦始皇種族屠殺和侵略的記憶。這一切我們未必能完全經歷，但我們可以用自身的意志去追認。

本土派也不排斥甚或主張武力抗爭，解除了「和理非非」絕對教條的封印，香港於是緩慢進入直接行動主義的時代；上一代泛民的「和理非非」教條，又往往帶有「香港人要扮演純良卑弱的民女，勾引英美世界白人騎士救助慾望」的意味，這自然又是西方中心主義 (即命運自決意識的對立面) 在香港的呈現；至於「唔好激嬲共產黨」，則是多年大中國主義教育之下，香港人作為反射的「事大主義」呈現。

整個 2010 年代，香港民主運動和抗爭進程陷於停滯，因為世界和中國在經貿方面打得火熱，被當時進步民主派評為「倒退政改」的民主黨政改方案，在 2011 年亦得到美國方面的支持，世界局勢與今日確實不能同日而喻。而進步民主派乃至後來成形的本土派，不惜令中國不高興，也要求民主如時落實，就是在反對整個世界的共謀。故此，本土主義在香港興起的整個歷程，也同樣否定「中美結合全球化」所佈下的權力安排。因而他們也視英美和中國共謀的「香港回歸」不正當、不公義。

本土派不是崇尚閉關鎖國和種族主義，而是早就看到了現時的全球化，其實是中國嚴重滲透的權力佈施裝置，因此必然不利於香港利益。從 70 年代中華人民共和國取代中華民國聯合國席位，就馬上將香港剔出殖民地列表，以剝奪香港將來的民族自決權；到世衛露出中國傀侶真身的近況，都表明香港雖然向來國際能見度極高，又是外向型經濟，但正是如此，在「中國型全球化」的浪潮之下，香港受害至深，被世界的兩端系統性滅聲和剝削。

海外和中國資金以香港為集散地，除此之外香港就別無功能。積極不干預市場成為顯學，可以無視低下階層訓劏房、本地奶粉被中國人搶到奶荒，還有人說不能干預，要尊重自由市場。這當然是芝加哥式經濟放任思想，在香港橫行多年後遇到的一次反動對抗。

中國在香港「行使主權」，故而在香港引爆了無數政治炸彈和災難，然而聯合國體系對香港何嘗是公平？這些都說明，本土派一直以來的政治路線，都沒有離開過破除中國和西方的雙重殖民，重建香港人的自尊和自主。

進進出出的政治空間

本土派的形成，跟其他政治陣營互有滲透和交雜，例如激進民主派和各種參選者。本土派一度寄生在激進民主派乾枯病重的肉體，而後者則投機地利用某些思想來彌補自己論述真空的問題；至於泛民舊體系，也有一些人眼見排隊無了期，也披上過這件衣服務求彈出。

在我看來，也是任何思想和黨派起源時不能避免之惡。有投機亦是好事，正如警察安插臥底，只會選擇有前途的幫會去落針；有人投機，則代表有人看到其中生機。

當然任何關係都不會長久，因為本土派的核心是沒有前世來生，只有今生今世；沒有天國，只有大地。一涉及選舉利益，或者無法徹底拋開中國或者西方中心框架，或者就純粹不能接受一些行動標準或者願景，就會與這一套理念分道揚鑣。其實他們亦是不來也不去，只是回復自己本色，亦得到個歸宿，你總不能期待所有人都永遠願意站在最前，有些人只能停留在反共，有些人只能停留在想修復一國兩制，亦無不可，但香港人需要繼續前進。本土派因而是一個不斷有人進出的政治空間，是香港動蕩而一日千里的政治發展最前沿的化身，一切因而良莠不齊而永遠發展中。

2016 年，中國統治者擁有極高的戰略思維，將本民前 DQ 於萌芽之時；一些舊世代人因此而了斷語：本土派已死。事實上是在政治議席遊戲的上層，本土派止步；然而它的思想往下滲透，確實改變了香港。因而在 2019 年的國難關頭，仍然是論述真空，主流群眾因而引用「光復香港，時代革命」作為精神綱領，便是自然結果。因為當時舉目回望，確實沒有舊思想足以應對新局面。身體最誠實，用這個口號，反映了長期雙重殖民下香港既有思想的苦悶和困境。

「光復香港，時代革命」，簡單的八個字流行之初，亦有一些人認為這樣會激嬲北京，曾想勸阻，但後來也風物長宜放眼量，慢慢接受了改變。至於戀中慣犯蔡耀昌也想搞投訴黃店防疫措施歧視中國客，亦首次踢到鐵板，要辭去民主黨中委職務。不管民主黨高層裡面有多少戀中者，確實是民情已變。不切割，會影響其他黨員行走江湖，加上選舉臨近，功利導向也要手起刀落。

正如我不排斥有人投機，我也不排斥政黨功利投選民所好。事實就是如果事情發生於五年前，蔡耀昌一定不用辭去中委職務，也不會被香港人普遍厭惡。絕對不是本土派的帖文起了作用，而是群眾見到棺材知道要流淚，覺醒了，明白要保護自己的權益，不免要得罪人，更多數是中國人；香港人知道與其站得高高同情中國人，不如先同情在政治上「裸命」的自己。

誰是本土派

至於誰人是本土派，真是要付諸公議，case by case，沒人能輿論議程，不能搞宗教甚至邪教。本土派其實是一個進程和經歷。理論或者主張，人人都會說，特別是政客。只是長期的經歷和反應，總是性格的總和。有難、遭受打壓、遭賤視恥笑的時候，是走人，還是留下？是積極向不認同自己的人傳播思想，還是在乎得到支持者的掌聲？是在乎自己的私節，還是更在乎其他人有份的大局？是關懷他人，還是想別人無條件支持自己？是維護同路人，還是想維護自己的位置？需要硬起來的時候，是否敢於說不？需要離開的時候，是否能灑脫？

不是說我自己能夠全部做得好，在實際情況也會做不到，會犯錯，會天真。任何人都只是一個比例，一切都只是過程，為了成為一個更好的香港人。有人會慢慢蕩出去，外面有人會慢慢蕩入來。大道廢，有仁義。有比較之下才有實體。如果本土主義已經進佔主流，成為共識，那麼「本土派」亦會成為歷史名詞，特別地形容在雙重殖民、絕大多數人主體蒙昧的歷史中，極少數人開出的那些思想花火。

而選擇一個代議士或者朋友，政治思想和實踐固然是重要考慮，但最終你還是要看，這個人是否不斷令自己和共同體變得更好、更博大？如果是，他自然就會是本土派。本土主義在雙重的夾擊下，險阻重重，但險阻越大，它越障顯出力量。

本土主義的外面，是一堆原則願景；在裡面則是一種心性，要勉強描述，這種心性就是：

「……一種去克服的慾望、一種去摧毀的慾望、一種去成為主人的慾望，一種對敵人和抵抗，還有勝利的渴求。」