4/30下午受邀參加審計部「各級政府推動社會住宅興辦計畫執行情形專案調查計畫」專家訪談，沒想到只有邀請我一個人，由副廳長主持，共有七位審計部同仁一起諮詢面談，感覺好像接受博士論文口試一般，很特別的經驗。

審計部事前準備工作詳細，業務單位報告初步調查內容，然後提出：政策推動、法規制度及實際執行四大面向七項問題諮詢內容。相關報告內容及討論題綱如下：

業務單位報告

我國當前住宅與房市問題包含高房價、高空屋、高自有率及社會住宅短缺，難以滿足青年及弱勢家戶的基本居住需求。為解決上述問題，政府推動只租不售之社會住宅政策，結合政府興建與包租代管的供給方案，增加政府住宅政策供給面資源，同時透過包租代管民間閒置住宅，讓租屋市場成為無力購屋者正常居住消費之選擇方式，進而發揮租屋與購屋市場相互調控的均衡機制，並健全租屋市場以制衡房價過度上漲的效果，對穩定住宅市場與安定人民居住，具有重大意義。內政部爰報經行政院於106年3月6日核定「社會住宅興辦計畫」，預計於106至113年，由住宅基金支應約307億6,000萬餘元，分2階段辦理，第1階段（106至109年）目標於109年達成直接興建4萬戶、包租代管4萬戶，合計8萬戶社會住宅；第2階段（110至113年）目標於113年達成直接興建12萬戶、包租代管8萬戶，合計20萬戶社會住宅。

據內政部不動產資訊平臺網站所載，第1階段社會住宅興辦計畫執行情形，其中社會住宅直接興建部分，截至109年10月13日止，包含既有、新完工、興建中、已決標待開工、規劃及招標中之社會住宅計4萬2,665戶，與第1階段計畫目標尚符；社會住宅包租代管部分，截至109年9月30日止，媒合計1萬1,055戶，分別為第1期5,157戶及第2期5,898戶，惟其執行情形與計畫目標1萬戶及2萬戶有大幅落差。又為落實社會住宅第2階段目標，行政院於109年9月28日原則同意內政部所報「社會住宅興辦計畫」第1次修正草案。據載，直接興建社會住宅部分，增加中央協助辦理先期規劃、內政部營建署協助地方政府代辦工程或代為營運管理，由國家住宅及都市更新中心（下稱住都中心）直接興建及營運管理、協調國營事業參與興辦等模式，預估將由中央主導推動300處約6萬戶之社會住宅，經內政部指示由住都中心興辦。

鑑於住宅法及行政院國家永續發展委員會108年7月「臺灣永續發展目標」、核心目標11「建構具包容、安全、韌性及永續特質的城市與鄉村」之第1項具體目標為「確保所有的人都可享有適當、安全及可負擔的住宅及基本生活所需的服務，並改善弱勢棲所」，已揭櫫我國住宅政策為使全體國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，以保障國民居住權益。本部爰辦理「各級政府推動社會住宅興辦計畫執行情形」專案調查，期發掘其問題癥結，俾提出適切建議意見，增進執行效能，發揮審計積極功能。

一、政策推動面向：

(一)為使國民居住於適宜之住宅且享有尊嚴之居住環境，政府目前係透過住宅補貼（包含租金補貼、自購住宅貸款利息補貼及修繕住宅貸款利息補貼等）、直接興辦社會住宅、社會住宅包租代管等協助機制辦理。

諮詢重點：鑑於目前住宅補貼、社會住宅、社會住宅包租代管之申請及補助條件均不相同，請問政府目前政策擬定或執行方向是否可以達到保障或改善經濟或社會弱勢居住權益並提升其居住環境品質之目標？有無待檢討或加強策進的地方？

(二)99年開始之社會住宅運動，聚焦於爭取保障弱勢者之基本居住權益，挑戰政府長期傾向「市場機制」之住宅政策思維，經過10年努力，我國社會住宅存量占總住宅存量之比率，從99年之0.08％，提升至109年10月之0.19％。現政府訂定8年20萬戶社會住宅政策目標，推估其數量仍僅占全國住宅存量之2.23％。

諮詢重點：請問我國社會住宅存量占總住宅存量之比率多少才適宜？政府應如何於保障弱勢者之基本居住權益與國家財政負擔間取得平衡？

二、法規制度面向：

(一)住宅法於106年1月11日修正，將原第3條社會住宅應提供至少10％以上比率出租予具特殊情形或身分者之規定，修正為第4條提供至少30％以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者之規定。又據「我國少子女化對策計畫」支持生養的住宅策略，將積極協調地方政府於後續完工之社會住宅，保留一定比率提供新婚、育有子女者優先承租。

諮詢重點：請問就目前供需情形，前開規定提供至少30％以上比率出租予經濟或社會弱勢者是否足夠？另如再保留一定比率提供新婚、育有子女者優先承租，是否會造成資源排擠效應？

(二)依住宅法第11條第3項規定，中央主管機關應於105年12月23日修正之條文施行後2年內，完成相關租金資料或價格蒐集、負擔基準及補貼金額計算方式之建立等規範。

諮詢重點：請問政府對上開法令規範修正情形，是否能滿足或確保弱勢家戶取得減輕經濟負擔之居住機

三、執行面向：

(一)近來臺北市明倫社會住宅44坪三房型月租（含管理維護費，4萬500元）引發社會關注，使得各界對於社會住宅之租金計算訂定方式有諸多討論。

諮詢重點：
1.興建社會住宅自償率之訂定標準將連帶影響租金計收金額，合理及妥適之自償率為何？又無法自償部分之資金缺口應如何填補，才不會加重政府之財政負擔？

2.住宅法第25條第3項規定：「社會住宅承租者之租金計算，主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費基準，並定期檢討之」。又據內政部興辦社會住宅出租辦法第10條規定：「社會住宅之租金訂定方式如下：一、本部得評估成本效益，參酌國有財產相關規定租金計算，或委託三家以上不動產估價師事務所查估後評定市場租金水準。二、本部得參酌社會住宅所在地直轄市、縣（市）政府所定分級收費規定，及承租者所得狀況、負擔能力訂定分級收費，不得逾市場租金水準。」惟查目前各地方政府對社會住宅租金訂定原則及分級收費標準不一，是否會影響經濟或社會弱勢之居住權益？另社會住宅租金應如何計算及訂定較適當？承租者的負擔能力及市場行情應如何評估？是否應有一致性的評估標準或原則？

(二)政府鑑於全國各市縣除臺北市以外，住宅供給率均呈現供應大於需求之情形，且部分市縣低度使用住宅數量略多，爰推動以包租代管方式興辦社會住宅，於社會住宅興辦計畫中訂定8年8萬戶之目標。106年先由6直轄市政府辦理試辦計畫，目標1萬戶；108年第2期擴大由6直轄市、14縣（市）政府及住都中心辦理，以提供弱勢租屋能有更安穩的居住環境。惟據內政部不動產資訊平台資料顯示，截至109年9月30日止，媒合計1萬1,055戶，分別為第1期5,157戶及第2期5,898戶，執行情形與計畫目標1萬戶及2萬戶有大幅落差。

諮詢重點：請問包租代管執行成效不佳之問題癥結為何？政府應如何因應？

四、綜合面向：
諮詢重點：請問您認為社會住宅要達到永續經營，須具備之條件及考量因素有那些？對於我國目前社會住宅興建及營運有何建議或應改善之事項？


我花了一整個下午二個半小時很詳盡分享我的看法。七位同仁輪番提出問題，我則從理論研究到實務經驗分析各項諮詢重點。這是一場難得詳盡的討論對話，我能夠暢所欲言，大家相談甚歡。個人退休之後，參與這次諮詢的感覺非常不錯。

希望透過這次審計部的諮詢意見，最後能對社會住宅的未來政策有所助益！

社宅租金合理化系列公聽會系列(二)
可負擔租金與財務永續

今天的公聽會有來自民間團體、營建署和四都社宅主管機關的精采對話。

上週三，江委員的公聽會已經有針對社宅不動產稅的議題，深入討論，今天我們進一步談社宅可負擔租金和財務用續，到底怎麼取得平衡。

今天除了針對社宅的租金定價以外，營建署也將報告最新規劃的根據可負擔基準而提報政院的分級租金補貼制度。

也特別謝謝台北、新北、桃園、台中市四都的都發局代表，就實務上的興辦經驗，來分享定價經驗。還有郭英釗建築師及曾光宗教授從建築觀點來審視如何規劃比較經濟的社宅的興建，黃世孟理事長不斷提醒大家，當然要考慮財務自償。

會議結論:
1.有鑑於各地方政府社宅租金之計算基礎並不一致，建請營建署與衛福部進一步釐清最低生活費與家庭所得的關聯性，再重新檢討社宅定價原則。
2.根據〈內政部社會住宅興辦計畫融資利息及非自償性經費申請補助作業須知〉，社宅每建坪實收平均租金超過510元（最高等級），則視為100%自償，無須補助，造成預算的執行率偏低，顯見興辦的地方政府幾乎無法依該須知獲得非自償性經費補助。建請營建署增加合理調整因素並考量營運期各種軟體活動支出，調整實收平均租金上限，或取消上限。

3.重新檢討社宅平均租金「不得低於市價七折」之規定，避免特殊身分者的下限保障，變成30%的天花板。

4.依據《住宅法》34條第二項，規定社會住宅「設施、設備及社會福利服務協助之項目，由中央主管機關定之。」，建議訂定社宅合理品質水準，除設施設備外，針對諸如房型面積、公設比、建築標章、耐震係數..等，營建署應邀集國家住都中心、建研所及已具興辦經驗之地方政府共同研商，訂定共通規範，並據此重新檢討現行每建坪租金自償設算之合理性。

5.請各地方政府精進各種降低社宅興辦成本的措施，包括:興建費用、管理支出及修繕費用。以利進一步調降民眾租金、管理費，並平衡社宅財務。

6.針對入住社宅住戶是否符合合宜居住水準或造成租金及所得的垂直不公，營建署應規劃滾動式的普查研究。

【移居沖繩】2021 沖繩物業價格預測

今日說說一個比較悶的題目, 沖繩物業價格。

沖繩県”不動產鑑定士協会“　剛剛推出了最新的半年報告以及未來半年的預測。(我其實有上載圖表, 但FB 好像又有問題, 大家可以去我們的網站看圖表)

🔊我們再次重申，我們不是地產顧問，不會叫你買物業。只購買物業也不能申請日本居留簽證！！以下資訊純屬分享。我們不承擔任何責任!! 🔊

我們的移居系列影片”港人.港故” 第一季接近尾聲, 只剩下兩集。反應比我們想像中還要好很多。有些集數，只是 Facebook 影片瀏覽量已經超過 13萬人觀看過!!

最後兩集，會播出大家很關心的題目，🏡日本物業。我們訪問了沖繩的華人持牌地產仲介，由他口中講述沖繩過去的變化。(找到這個人而且願意接受訪問, 真的是運氣！）

大家可以在這裏瀏覽第一季: https://www.oki-family.com/日本港人港故過來人的故事系列/

說回報告。2019 年的報告，疫情還未發生，大家也看淡沖繩樓市，估計會有40% 的回落。後來疫情發生，經濟轉差，結果是.... 樓價仍上升。這個現象在香港和日本各地也有發生。大家也是抱着像SARS, 希望能夠拾到便宜貨的心態看待樓市。

老實說我們也是。我們在東京遇到一些心儀物業，但轉眼間很多人爭相購買。當然買不到 😭。

沖繩物業市場發生兩極化，上升的繼續上升💹，下跌的繼續下跌🎢。
例如那覇市周邊以及東部住宅用地，下跌了大約20%。但是南部和北部，上升了10-20%！其中以大廈最為搶手。

租金大家以為會下跌? 但是不跌反升。南部地區甚至上升30%！

但商業的租金，就真的大幅下滑，30-50% 不等。

沖繩地價以及物業已經連續多年上升，主要由離島，例如宮古島和沖繩本島商業中心帶動。

報告是集合300多位沖繩業者的統計。問他們對後市的看法。大部份地區他們估計會有5-10%跌幅，除了某些地區，例如南部，北部和離島。

我們區住在南部，上年購買的物業連地，地價已經有大約10% 的增幅。當然我們不會轉售，這些只是紙上富貴。

離島以宮古島升幅最為顯著，疫情下，仍然有30-50% 的升幅！因為大家也爭相在宮古島發展旅遊業，建設酒店。

沖繩本身是一個旅遊城市，雖然經濟打擊首當其衝。但大家也看好開閘之後的環境，大家會湧過來旅行，補回今年流失的經濟。所以商業投資沒有慢下來，反而趁物價比較低的時候建築和改建。

亦因為如此，受歡迎有商業價值的會有更多人搬過來。物業價值繼續上升。

大家可以留意今個星期日的影片。有廣東話及國語兩個版本。（勁！）

#沖繩Oki-family,
#日本簽證,
#移居,
#沖繩生活,
#移民日本,
#沖繩香港人,
#沖繩學校,
#日本創業,
#日本物業,
#沖繩教育,

本次定期會第一組總質詢，森堡挑選了十個主題質詢，並要求縣府相關單位在兩週內提具相關的報告或應對措施與議會，十個主題如下：

1. 海洋污染，石蚵與吊蚵同蚵不同命。
縣府核准的吊蚵範圍與實際面積差距甚大，且多數採用保麗龍浮具，除造成海洋污染外，也沒有任何獎懲制度、補助照領，且金門以石蚵聞名，但石蚵與吊蚵的輔導與補助卻有失衡現象。

2. 合法不合理，標案誰處理。
「得標公司甫成立，沒有相關實績，即可標得縣府案件」、「20萬小吃店華麗轉身可標得500的攝影資訊案」、「工策會僱員可承接縣內公部門的委託案」等，合乎採購法但多數不合理，不管廉委會成立與否，請縣府能從最基本的標案管理做好。

3. 不用納管沒有考評稽核的社團，該如何服眾？
縣府工策會所領的社團補助破千萬（今年度1280萬），不需績效，也不用考核，業務內容與委外的三創平台幾近相仿，兩者今年預算編列約近二千餘萬，似有檢討之處，森堡建議未來建設處進行組織再造，是否應全面檢視工策會與三創平台。若工策會確有存在必要，也應針對預算補助建立相應的稽核制度，以善用每一份公帑支出。

4. 工程品質的惡性循環
某設計監造單位在106-108年間金門接案16案，工程規劃設計含監造，總金額近8億，107-108被查核扣點50點，其中一工程案依底價設計服務費用約1400萬，該案記點卻扣罰金額僅5萬餘元，相關單位應加強查核，建立廠商接案能力評鑑機制以及不良廠商的淘汰機制。

5. 是辦學還圈地？
銘傳大學在金門校地15公頃，目前開發面積未及15%，學生人數更與金門大學全然無法比擬，該校不僅校地利用率明顯偏低，憑著一紙公文縣府就要配合向國產署辦理撥用三獅山營地，膨脹需求的作法實不合理，銘傳大學若有戶外探索教育場地教學需求，理應可向縣府租用柳營營區，不僅可增加柳營使用率，也可讓縣府有財政收入。

6. 狀元地與牛屎埔
同樣地段與地目租賃金額相差30倍，請縣府請全面清查縣府所有私有地租用及公有地出租的狀況，並檢討「金門縣縣有非公用不動產租金計收標準」，平衡價差與公庫損失。
今日承辦處室回應是決標公告價格誤植（決標金額多了一位數）

7. 牧場無管理，全民喝屎尿水
作為民意代表，森堡不忍整個山外區的居民長期飲用糞便與屍體污染過的生活用水，太武山下一處違法養牛場，不僅侵佔公有地且鄰近水源區，縣府還要協助為他解套，另外縣內還有多處鄰近水源與水庫上游的大型養牛場，森堡強烈要求立即處理，否則我們將以民意代表的身份告發並檢舉至相關單位。

8. 野生動物不分貴賤，明星物種
因為明星物種獲得關注，而取得資源是好事，但金門還有很多野生動物也是全台少見的資源，水獺保育中心目前還在規劃中，各項軟硬體還有機會可提高層級，變成「野生動物保育中心」，請不要錯失良機。另外，金門的獸醫培訓制度也沒有對應政策，地方特考缺額難補，若沒有確實處理以後將可能發生有保育中心無獸醫的困境產生。

9. 藝文特區於法何據？
雙乳山營區在戰地史蹟學會與文資局的努力下，成為全國第一個具備文資身份的近代戰役史蹟，縣府卻在沒有建立相應保存計畫的情況下，就發包藝文特區相關規劃設計與調查案，讓金門珍貴戰地資源成為雞肋，司法大道得標的規劃廠商甚至在文資審議會上，省略部份資料欺瞞委員，曾呼籲相關單位正視金門頻傳的戰地文化資產悲歌的楊縣長，應立即實現承諾比照傳統建築風貌獎助自治條例建立相關法令讓戰地史蹟，另外府內相關單位可按照國產法28條規定或是特別法的促參法，讓已撥用的營區部分租用民間業者，增加縣庫與國庫收入，重要文物更需善加利用國產法的「珍貴財產、珍貴不動產」，讓我們可以保留下更多珍貴的文物資源，轉化為觀光助力。

10. 此外，7月26日是大膽戰役70週年紀念日，請縣府重視這個日子，並與金酒研擬高端紀念酒銷售，除可對戰役紀念，亦可增加金酒營收。

2020-05-15 金門縣議會第七屆第三次定期會 – 財政處業務報告質詢

因為有金酒維繫金門福利政策的基礎，森堡再次感謝金酒員工的付出。

針對本次財政處的業務報告，森堡的疑問與建議如下：

1. 財政處多年來委託廠商進行「軍事資源釋出評估暨規劃運用計畫」，不過107年得標公司為一資訊公司，顯未具備文史調查能力，其中資料有許多缺失，舉例說報告裡面直接寫坑道內不明、營區長滿雜草無法進入，這樣要怎麼評鑑價值？107年財政處也委託廠商建置「軍事營區史蹟管理資訊系統」，後來也不了了之！

2. 農業畜牧出租比數多達119筆，13.16公頃，年租金收入24萬5千元，與金酒租用縣有地11筆，2.71公頃收600萬的收入差距太多，森堡建議財政處應該要明定不同地目的租用標準。

3 「金門縣縣有土地租金率計收標準」與其他縣市的收費標準差距甚多，請財政處與時並進，進行必要之修正。

4. 「金門縣縣有不動產被占用處理要點」沒有罰則請儘速修正：目前佔用縣有地的罰則是只需補繳跟租金一樣的金額並沒有罰則，意思是假設有人非法佔用縣有地10年，他們就只需要再被發現後補繳這10年的租金即可，沒有相應罰則的處理要點，是要變相鼓勵全民佔用縣有地嗎？

5. 業務報告提到免稅商店受疫情影響減徵的數字並未提供，請補入預算追減之中。

6. 依據業務報告，太湖山莊的預計於110年進行活化，但是沒有提供任何確切的活化招商方案，請公告讓全體縣民知道。

7. 西南門里的都更，從2006年大幅報導到現今，15年還未完成，依舊原地踏步，請縣府持續努力。

8. 本國菸酒稅是隨營收多少而增加，但受疫情影響是否有機會向中央爭取降低徵收的比率，請縣府努力向中央爭取。

1.行政院推動廢止《印花稅法》列為優先法案，原因無他，即是因今年五月蘇貞昌院長與工商協進會理事長林伯豐「早餐會」時許下的承諾。縱使全台22個縣市皆「表示反對」，廢除印花稅仍拍板定案。

➡️對比先前我質詢關於是否贊成由中央訂定囤房稅的立場時，財政部蘇建榮部長不願表態，認為「應尊重地方縣市政府」的表現，大老闆在行政院與財政部心中的份量可見一斑。

2.從工商大老們的反應看來，廢除印花稅後，受益大戶是誰昭然若揭。但財政部官員在接受媒體訪問時，表示「沒有特別統計印花稅繳稅大戶的類型」。這麼重要的政策，竟然是用如此草率的態度，根本是金權政治凌駕一切。

➡️我旋即出示相關資料，根據統計2018年全年印花稅的實徵數為121.47億，其中台北市實徵49.6億，占全體稅收約近一半。然而，以台北市徵收印花稅的來源來看，期分別來自金融業占30.8%、保險業占19.9%、營建業等占18.8%，「金融地產財金幫」占印花稅收來源將近七成。明明就有統計，財政部卻不願誠實公布，到底是為了誰在遮掩？

3.財政部官員針對新加坡的印花稅制度發表了《新加坡運用印花稅抑制房地產價格》的文章，顯示新加坡運用政策工具積極因應高房價的問題。

➡️兩相對照下，我國的行政部門竟因為大老闆的一句話，便匆匆決定廢止。面對我的質疑，蘇部長開始跳針。問題是，財政部官員耗費國家資源進行研究，也得到應該參考以抑制炒作的結論，但政府卻無積極作為。

沒想到，無法清楚說出針對高房價的問題，財政部究竟有什麼實際作為的蘇部長，竟然大言不慚地表示目前房價漲幅「已相對和緩」，完全無視台北房價所得比高居全球第二、全台房價居高不下、年輕人難以成家的痛苦。面對大老闆的要求使命必達，卻對攸關年輕人與下一代未來的關鍵問題不敢表態，令人失望透頂。

4.慶富獵雷艦弊案造成公股行庫嚴重的虧損，事發後我不斷追蹤各公股行庫追償的情形，然而：

➡️今年五月第一銀行回覆追回「52,000元」，至今沒有再增加。

⛔️慶富集團另一個超貸弊案慶陽海科館案，虧空金額超過4億，追償的情形：
➡️今年一月土地銀行回覆受償「11,136元」，至今同樣沒有再增加。

另外，此案唯一的擔保物「地上權」，當初鑑價7,800萬，土銀卻遲遲不願進行拍賣，也不敢回應當初是否涉及鑑價不實。

放款時讓陳慶男父子拚命從國庫搬錢，事發後卻是如此怠惰的追償態度，公股銀行真的有把納稅人的血汗錢當一回事嗎？

⛔️附註：

【囤房稅】

2019-10-16 【居住正義改革聯盟】成立記者會新聞稿
https://reurl.cc/VaL95R

2019-10-3 財政委員會：高儲蓄與高負債：不同世代的兩個世界
https://reurl.cc/XXEzWg

2019-10-2 財政委員會：改革不動產稅制 抑制炒作房地產
https://reurl.cc/gv20oV

2019-9-21 房市是經濟火車頭嗎？
https://reurl.cc/nVEaQD

2019-9-19 【國昌報告：The KC Report】S2EP.2 邁向居住正義：解開禁錮年輕世代的枷鎖
https://youtu.be/wUr4iN2QXRk

2019-9-15 推動囤房稅、明天正式提案
https://reurl.cc/Gko87y

2019-9-4 「邁向居住正義、台灣需要囤房稅」公聽會直播
https://reurl.cc/Rd1Z0G

2019-7-20 台灣的下一步光點華山場：「臺灣如何拼經濟」
https://reurl.cc/31L2aR

【土銀慶富海科館聯貸案】

2019-10-19 民脂民膏可以這樣亂搞嗎？
https://reurl.cc/72kak9

2019-03-04 財政委員會：菸捐濫用貪污 海科館聯貸弊案
https://reurl.cc/oD7j0V

2019-2-26 沈睡數年的基隆海科館弊案
https://reurl.cc/Oj46A

2019-2-18 淘空5億看不到1根柱子、請馬吳面對海科館爛帳
https://ppt.cc/fDmi9x

2017-12-13 財政委員會：慶富弊案，請金管會究責到底
https://ppt.cc/fvtpkx

2017-12-06 監察院糾正報告，沒有處理的問題
https://ppt.cc/f450Jx

2017-12-04 財政委員會：慶富弊案的董事責任追究
https://ppt.cc/f8M5ux

2017-11-01 財政委員會：土銀縱容陳慶男由海科館聯貸案搬錢
https://ppt.cc/f6FdFx

2017-10-27 「慶富集團2015早出包！銀行為何2016閉眼放款？」記者會
https://ppt.cc/fesijx

【一銀慶富聯貸案】

2019-4-15 財政委員會：第一銀廖燦昌剛上任就違法 金管會要棄守立場嗎？
https://reurl.cc/W85rD

2019-4-8 財政委員會：慶富聯貸上百億損失未解 背棄專業、趨炎附勢的董事長回來了
https://reurl.cc/jr21p

2019-4-8 為何讓廖燦昌接任第一金董事長？
https://reurl.cc/K88qp

2018-3-14 財政委員會：政商勾結、人民買單
https://reurl.cc/1Q19Gp

2017-12-04 財政委員會：慶富弊案的董事責任追究
https://ppt.cc/f8M5ux

2017-10-19 財政及外交國防委員會質詢
https://ppt.cc/f1kFEx

2017-10-18 財政委員會質詢
https://ppt.cc/fCNKdx