#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利

臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。

例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。

但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）

顯然，臉書審查機制出了問題。

我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。

但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。

這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。

江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。

『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。

除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」

我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：

❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。

❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。

❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。

❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。

❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。

#數位平台已形成壟斷霸權

我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。

只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」

但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。

平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。

近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。

#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利

之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。

#數位服務法

針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。

包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。

藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。

此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。

特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。

如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。

*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。

#數位市場法

平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。

因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。

南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。

在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。

數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。

#實質監督
#提出解方

「我並沒有很知道做自己，這些年，我只是在 #練習做自己。」
⠀⠀⠀
昨天接受 鏡好聽 的訪談後，今天早上我寫下這篇。
⠀⠀⠀
我知道我自己是個缺點很多、不太守規矩，有些任性的人。
⠀⠀⠀
做很多選擇時，許多時候，別人以為我是不在意他人眼光，其實我只是不敢聽。
⠀⠀⠀
因為我知道，我非常希望自己的不同能夠被理解、也能被接納。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
寫下這篇對我是個極大的嘗試，我終於嘗試去理解與擁抱自己這段時間忍耐的誤解與傷痛，不再因為怕東怕西而讓自己變成沒有聲音、打了不會痛、誤解不會傷的人。
⠀⠀⠀
我也願意理解與相信，就算是對我很重要的人，我寫出的東西，對方仍有機會不認同，但這不會影響他對我的了解，以及我們之間的關係與愛。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我可以不用完美無缺，可以有感覺，可以做出一些不一定每個人都會同意與選擇的決定，因為那就是我。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我不用去爭取每個人的認同，而我還是願意相信，會有人愛這樣的我。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我願意相信，而我也這樣努力著。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
【關於典型與非典型】
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
不知道大家有沒有觀察過：
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
所謂的典型不典型、純正不純正，時常是一個自古以來很常出現的衝突與競爭？
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
特別是領域越專業，這樣的衝突與攻擊，會更明顯。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
如果從很多小說、電影等故事中，常會看到這樣的故事情節：
⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
例如張無忌與宋青書、哈利波特與馬份；令狐沖與名門正派（太大串了）；《功夫熊貓》裡，一開始的熊貓阿波跟悍嬌虎；Hero的久利生公平與其他檢察官；《派遣女醫》的大門未知子。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
在這些故事中，會有一些原本純正、訓練有素的專業典型人物，一開始會忍不住看不慣、甚至攻擊這些非典型人物。
⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
當然，也有可以理解、接納非典型的人。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
昨天接受鏡好聽的訪談，談到關於我的「非典型」，是否也會不被理解？甚至被攻擊？
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我不諱言，或許在我轉行成為諮商心理師的生涯中，最痛苦也最困惑的一段時間，就是遭受同行的攻擊。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
而且有許多是我不認識的人。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這些攻擊包含：
⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
不務正業、一定沒有花多少時間在諮商（和我相熟的心理師朋友都知道，我的個案工作時間與訓練有多少）
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
在公開演講說我專業做得很爛，但實際上我從來沒有跟他有任何專業上的合作，甚至不認識他。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
或是出版業的攻擊，說我《情緒勒索》這本書名是抄襲，卻無視「情緒勒索」這個詞原本就是專有名詞，就像「高敏感」、「EQ」等，多少人使用這些專有名詞出書；
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
也在沒讀過我的書時直接說我的書是超譯、抄襲蘇珊佛沃的《情緒勒索》，無視於在我這本書出之前，蘇珊這本書絕版少有人知，更無視於我寫的是屬於台灣文化與我自己實務經驗的部分，與蘇珊佛沃那本書有很大的不同。
⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
原本出這本書，就是希望很多困於這個互動模式中的人，能夠覺察並且讓自己與關係有一點喘息的空間，我從沒想過會如此暢銷，甚至這個詞轉變成一個罵人的詞，那與我的原意相差極遠
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
（我在書中、演講時不停強調。，這是一個互動形式的專有名詞，並非要來指責任何人。）
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
當時，我甚至為了讓更多人能夠理解這個觀念，在另一家出版社決定讓蘇珊佛沃這本書再版時，我親自寫序並且推薦，希望可以讓更多人受益。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
在我的書籍與文章中，我也不只一次分享、鼓勵大家可以尋求諮商的專業協助，不需要找我，可以找其他更多專業適合的心理師。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
當時，剛開始有機會出書的我，心中有個小小的夢想。如果我有力量讓我寫的東西可以被更多人看到，我希望能夠推廣更多人能願意更早接觸心理諮商，或是因為看了我這本書，而有機會覺察、重新省視自己目前關係的困境，而有勇氣開始為自己做一些努力。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我認為，台灣的心理諮商非常專業，我很希望我可以為這樣的推廣盡一份力。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這樣的起心動念與心願，的確是達成了；但讓我最意外的，其實是遭受我難以想像的部分業內攻擊與投射。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
在一開始的退縮、害怕、草木皆兵，到我後來慢慢釋懷，甚至有時候還敢出來回應或戲謔一下。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
（例如最近聽到新的批評是：「周慕姿都故意選會暢銷的主題。」我聽到的時候心裡想：「那一定所有的出版社都超想簽我，我說不定靠取書名就能賺大錢？！😂😂）
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
能夠這麼做，除了是我自己有一些清楚的思考，當然很大一部分，是因為我的傷口，有更多同是業內、從事心理專業工作的人陪伴我、療癒我。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我有一群非常支持我、理解我的心理師同伴們，以及我的老師、督導曹中瑋老師，在這過程非常的鼓勵我。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
有時候在不同場合遭受莫名攻擊與誤解時，我也會收到不認識的心理師給我的回應，鼓勵我，非常溫暖。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
在這過程中，我也花了兩年的時間思考這個問題：「為什麼我會被這樣攻擊呢？」
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
後來看到一些電影、小說故事，我慢慢發現：
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
要成為「純正」、「典型」是很辛苦的。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
因為「純正」、「典型」的樣貌只有一個框框，那個框框很容易讓人想像，卻不容易都能夠符合。於是，在要成為純正的養成之路，我們會削掉很多的自己，甚至有些人的自己可能變得很小很小，去符合那個框框。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
沒有比削掉自己的意志更傷的犧牲了。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我們願意這麼做，因為我們相信，這麼做可以讓我有成就感、成功、得到我想要的未來。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
但如果身邊出現了一個所謂「非典型、不純正」的人，而他的表現或許還受到一些肯定，我的信念會開始受到挑戰，於是我會不安。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
不過，每個人面對不安的方式是不同的。有些人是會停下來重新省視內在的感受，然後調整自己的步伐，變得更厲害。
⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀
這樣的例子也非常多。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
但是有時候，要真正面對內心的不安是很可怕的，因為這會讓人懷疑，自己過去做的這些犧牲是否都沒有用？
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
甚至對方可能就是自己的陰影面，例如，「他就是那種我最討厭、也是我最害怕變成的那種人。」
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
而我一直覺得這樣的自己不好，所以我壓抑我自己這方面的力量，所以看到類似的人，我會害怕這部分被勾起。看到他被接納，我會為我犧牲壓抑的、像他的那部分自己感到惋惜。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
當沒有留意到這些糾結、甚至不知道怎麼去面對時，對有些人來說，最直覺的方式，就是攻擊、消滅這個會讓我不安的人，我的信念就不會受到挑戰。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我記得我小時候第一次讀《笑傲江湖》時完全不能理解，別人交個朋友而已，為什麼其他人就要除之而後快？
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
後來我才懂了，原來這樣的討伐，不只可以消滅挑戰自我價值信念的對方，也可以更支持自己原本做的決定：「因為我們是名門正派」。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這會帶給我們歸屬感與安全感，內心的不安就會消失了。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我做這個說明，並非指我遭遇到這些，完全是同樣的情景。不過，我發現這種所謂的「典型與非典型」之爭，中間或有著這樣糾結的心情在。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
因為要當一個典型，付出的犧牲，真的太多。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
但要當一個非典型，所付出的探索、思考，走沒人走過的路，又要遵循內心的正道不歪掉，也是非常不容易。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
且選擇不在框框裡，那些不在框框的部分，會成為別人的攻擊，與自我懷疑。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
而不管典型與非典型之路，很多時候，需要聽從是內心的標準，而不是別人的建議。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
不論怎麼走，我們了解我們願意為此犧牲的東西是什麼，且清楚這是我們的選擇，
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
例如如果我了解到，「我對這項專業非常喜歡，我只想做好這件事」。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
那麼對於與自己不同的人，其實不會反感，反而會欣賞與想認識。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我身邊有許多這樣的心理師與前輩，是如此的支持我與照顧我，那種無私與胸襟，是我報答不來的。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
就我的想法，我一直認為「典型、非典型」並非如此二分，框框若大一點，大家的想像也可以多一些。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
關於我對自己的思考是，我認為我是周慕姿，心理師是我其中一個身份。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我很好奇、也很有興趣很多不同領域的事情，我知道我的跨領域背景，使我有一個擅長，就是很容易用不同的角度，理解一些大家已經習慣的事物。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
對我來說，這些分享，如果有機會讓聽到、看到的人，可以對世界、事物、人有不同的想像與認識，拓展對世界的看法，甚至用這種不同的眼光，有機會重新看待自己與人生的選擇，這會是我覺得最有意義感的事。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
昨天的訪談，製作人筱薔問了我一個問題，印象很深刻：
⠀⠀⠀
「感覺你走在這樣的路上很堅定，很清楚自己想做什麼，很知道『做自己』？」
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我回答，我並沒有 #很知道做自己，而是這些年來，我一直在「 #練習做自己 」。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
能夠允許自己嘗試、犯錯，允許自己做一些我會覺得很好玩、但別人會覺得你「不務正業」的事情，
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
能夠用這樣的方式摸索自我的邊界，
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
我想，這是我能給自己最大的禮物與奢侈。
⠀⠀
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
鋪那麼多梗，終於要告訴大家，與鏡好聽合作的podcast，9/1正式上線！
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
🎧️ 全球Podcast平台同步上線！
▹Spotify​：https://spoti.fi/3DwXVDy
▹Apple Podcast​：https://apple.co/3mFB7f3
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
主題是：作家的靈魂腳本——周慕姿陪你讀那些作家沒有說出口的傷
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
用心理的角度，討論那些赫赫有名的文學作家，身為人，他們背後的傷口與對他們的作品和人生的影響。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
歡迎大家鎖定我的粉專與鏡好聽，上線後立刻分享給大家～～～
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
也是個小小的不同領域結合，希望可以為大家帶來不同的觀點與感受。

1. 曾經雇主不給薪水
在勞動和解之後 我放棄告訴權
但他耍賴不給錢
強制執行是對公司 非對個人
所以我到了國稅局也沒辦法
至今他依舊遙法外

2.我在公視工作 沒有勞保健保
開了記者會 被長官抹說我是無理取鬧
違法的公共電視沒有受到一根毛的處罰

3.還有台北市的樹木，被里長命令給砍掉到一定的高度，但是被受罰的最後是只有台北市政府的公務員。

以上這些的不公平，這些經驗。讓我更想要進一步地獲得武器來跟這些人對抗。

所以報考了台大法律學分班但是競爭激烈我落榜了。

雖然當時有查到這樣的課程非常昂貴高達$100,000的學費。這個上完課了並沒有擁有任何的學位而是只有學分證明。

很多朋友跟我說這個100,000根本不要花因為沒有學位，但我的目的根本不是學位因為我早就已經有了一個碩士學位啊。

不過因為筆試取消。疫情當下的競爭呢反而更加的激烈，完完全全是靠學經歷來一爭高下，其實我一直希望我沒有考上因為這個$100,000對我來講真的是一個很大的負擔，還好最後的結果其實是蠻平靜的因為真的沒有考上差了6分的分數，這陣子看到很多奧運選手在競技場上的表現往往就是因為那個零點幾分，我這個小廢物的失敗根本不算什麼。

雖然沒有考上，我還是會盡量的去用自己能夠做到的方式去對抗這些不公平。

其實以下題目：

#居住正義
#性專區
#交通議題

完全不是道德題目，這些狀況之所以會在今天這個世代依然藏污納垢並且有非常多的弊病，完全都只是因為經濟利益，因為一旦獲得世代正義之後，既得利益者所累積的財富以及權力都會一瞬間崩潰。

例如性專區一旦成立之後平常在地方幫派專門負責喬事情的市議員。請問他們之後要怎麼賺錢？

大家都依法處理請問他之後要喬什麼？

再舉一個例子如果今天紅線黃線還有停車格的劃設，都是有一個科學的規矩和法律來做依據，請問一下目前並不擁有專業的地方勢力，他們就不再擁有任何不當權力了，酒店的門口就沒有辦法畫公車停車格，然後拿錢給議員了不是嗎？

公平正義的台北市才是迎向文明城市的第一步。沒有人希望台北市的土地跟法律是特定勢力用來賺錢的東西。這個方向我會繼續前進。

附註：我不自殺，最近也不會去危險的地方例如懸崖或者是海邊， 特此說明謝謝。

吳康民搞局是非常明顯，他找梁振英最心痛的事來講，他是挑釁梁振英，講連任問題，然後又推舉兩個人可以做特首。他話公務員治港好一點，林鄭和曾俊華，正所謂那壺不開提那壺。梁振英最忌憚的是林鄭月娥和曾俊華選特首。吳康民特地去支持他們選特首。

最近梁振英很多說話是針對曾俊華，像批評積極不干預政策，其實積極不干預政策的代表就是曾俊華。而梁振英所講當然也是廢話，因為積極不干預不等於放任。這是夏鼎基和郭伯偉的分別。郭伯偉主張政府不理事，盡量不要做。而夏鼎基話如果有人積極干預，便會平衡利益，雙方利益講出來，需要時也可以干預，那不是放任政策。積極不干預是平時不干預，但必要時也要積極做一些事。而所謂的積極不干預政策和今日的「適度有為」，梁振英把那些概念搞錯了。社會有特殊需要的時候，如奶粉供應不夠，便會用行政手段作暫時的干預，然後讓市場恢復。而雙辣招不是從經濟角度去想的東西，以民粹角度去想的東西，要抑制樓價以平民憤。那是一個政治考慮，所以適度有為就是政府意圖帶領經濟，令某些行業要怎麼走。像尖東海濱就是一個好例子。這就是一個不公平的競爭，或者政府帶領市場資助一些行業。像梁振英話要成為超級聯繫人。甚麼叫做超級聯繫人？別人不會打電話到北京嗎？梁振英不知自己講甚麼事。如果話香港成為一帶一路的融資平台，代國家發行債券，那也是一個實在的東西，才是有點意義的事。又或者香港作為中間人，整合雙方的技術法律意見，作出專業意見。這樣講話才有點sense。講「超級聯繫人」簡直是白痴，講完等於無講。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom