【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

受到疫情影響，跟客戶討論案件一律改成視訊會議，要怎樣的視訊方式都可以，依照客戶的要求，用ZOOM 視訊、用Google Meet視訊、用Webex視訊、或是用Line視訊，隨便客戶想要怎樣的視訊，我們都可以配合。
我發現在電腦上用Line視訊效果很好，可以在視訊會議的同時，用手機傳送文字、圖片、檔案等訊息，非常方便而且有效率。
本週任務艱巨，要把一個已經寫好的集體訴訟的侵權行為損害賠償起訴狀初稿，跟20幾個當事人討論，而且分別與每個人在他專屬的一個時段，討論他求償連帶賠償的對象、起訴的內容，還有根據訴訟標的應繳的裁判費，然後再根據討論的結果修正我們的起訴狀稿，整理編排所有的證據資料、貼上證據附件的名稱標籤，依照被告人數製作繕本，寄出起訴狀及繕本⋯
事務所現在是分流居家辦公耶，居然還有這麼多麻煩事⋯

#破解豐原廟東泊姿berji恫嚇被害人話術1
成立廟東泊姿berji被害人社團第三天，成員三百餘人，陸續有被害人接到陳健元店長電話恐嚇，或是到店做臉時，林詩怡主任、陳健元店長當面恐嚇，你們當時都是「自願」交付信用卡給她們刷卡或向資融公司辦理分期貸款，不是被強迫，恫嚇刪文閉嘴，否則提告！
林詩怡主任、陳健元上開恫嚇被害人言詞，嚴重誤導被害人，我特別澄清導正如下，先說結論：
♦️即使當時是「自願」購買，事後仍可「後悔」，於七日內或四個月內，無條件解約退款。#關鍵在於訪問推銷，煩擾推銷
相關法令參照如下：
♦️消保法第19條：
訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後「7日內」，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。
企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第1項第3款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第1項7日期間自提供之次日起算。但自第1項7日期間起算，已逾「4個月」者，解除權消滅。
消費者於第1項及第3項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。
訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。

♦️所謂訪問交易，依照消保法第2條第11款之規定：
是指企業經營者「未經消費者之邀約」，而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所訂立之契約。其意義說明如下：
（一）由於訪問買賣的交易，通常是在消費者「無法詳細判斷或思考」的情形下，而使消費者購買不合意或不需要的商品，為衡平消費者在「購買前無法獲得足夠的資料或時間加以選擇」，消費者保護法特別規定為特種交易的一種型態，予以特別的保障。
（二）訪問交易所謂「未經邀約」，是指未經消費者的邀約：企業經營者從事買賣行為，如果「未經消費者的邀約」，消費者通常是處在「毫無預期又未經深思」的情況下，貿然與企業經營者締結買賣契約，為維護其權益，乃賦與消費者「後悔」的權利。

♦️另，強迫推銷或訪問買賣之行為，可能違反「公平交易委員會對於瘦身美容案件之處理原則」第五點之規定：
五、(其他欺罔或顯失公平行為類型)
瘦身美容業者之行銷手法不得有下列行為：
(一)以特價、低價或免費贈送等促銷廣告吸引消費者，嗣再大量增加其他費用，導致與一般消費者當初認知或預期之消費額不符。
(二)對依廣告接受免費試作之消費者，未明確告知試作範圍，在完成試作前，再與該消費者進行交易及藉機收取費用。
(三)於提供瘦身美容服務過程中，為任何增加消費金額之促銷，或收取原約定價額外費用；趁消費者窘迫或接受瘦身美容服務之際，以強迫或煩擾方式，為任何增加消費金額之促銷；或於原課程未提供完畢前，推銷同種類其他課程。

♦️結論：
只要是店家在街頭主動煩擾推銷，而「非經消費者邀約」，所為之買賣行為，可能是「強迫推銷」，也可能是消費者「自願購買」，因，消費者即路人通常是處在「毫無預期又未經深思」之情況下，貿然與店家締結買賣契約，為維護消費者權益，乃賦與消費者「後悔」之權利，消費者均可主張消保法第19條，「7日內」或「4個月內」「書面通知」業者「無條件解約退款」。
-------------------------------------------------------------------
♦️業者抓住被害人怕事怕麻煩的心態，不敢、不懂或沒有能力討公道，因而有恃無恐。我不怕麻煩，歡迎所有被害人來找我，我義務全程全力協助。
如果1個月，有廟東泊姿100位被害人來找我，泊姿1個月，就須花時間回覆我100封存證信函、跟我在消保官面前吵架100次，並在消保官留下100次申訴前科紀錄，泊姿如果不覺得煩，就繼續…，我奉陪到底！
泊姿多一個人力來應付我，就少一個人力及時間去洗路人。
對付類似遊走法律邊緣準詐騙保養品店家，她盧，你要比她更盧；她兇，你要比她更兇；她瘋，你要比她更瘋！
#存證信函記得寄到發票上總公司地址，不是寄到廟東豐原旗艦店
-------------------------------------------------------------------
♦️再次提醒❗如遇強迫或煩擾推銷，且不幸付款或刷卡或簽署分期貸款契約，即使當時是自願購買，請務必於7日內或4個月內找我，我全程義務協助向店家討公道，包含義務幫忙撰寫存證信函、義務陪同出席消費爭議協商、義務幫忙撰寫起訴狀、義務陪同出庭等。

#精心設計手口並用話術加上人海攻勢煩擾數小時
#強迫或煩擾推銷保養品
#訪問買賣
#消費者保護法第19條
#在廟東泊姿交易，雖在實體店面購買，但依然享有7日或4個月無條件後悔權利，千萬不要被泊姿欺騙誤認沒有鑑賞期。
-------------------------------------------------------------------
🔸呼籲被害人集體報案提告
https://www.facebook.com/groups/2030345090571421/permalink/3005951289677458/

https://m.facebook.com/groups/2030345090571421/permalink/3007409046198349/

🔸警方可否拒絕受理報案❓
https://m.facebook.com/groups/2030345090571421/permalink/3006296819642905/

🔸弱智被害人現身控訴遭騙過程1
https://youtu.be/OwEKzExatXY

🔸弱智被害人現身控訴遭騙過程2
https://youtu.be/jNp6jUd7Otw

🔸詐欺刷卡、不返還信用卡案例
https://m.facebook.com/groups/2030345090571421/permalink/3008212739451313/

🔸宣導短片
https://youtu.be/IK13Q_QssWw

🔸加入廟東泊姿berji被害人社團
https://www.facebook.com/groups/2570058429960982/?ref=share

#親民黨台中市黃朝淵服務團隊
#免費選民服務專線0928225530