最近很流行做口罩套
昨天在網路上看到一些買了正版迪士尼圖案布料來做口罩套販售的賣家

不停強調布料是正版的 不會有侵權問題
看得我實在很焦慮 焦慮到掉毛

#並不是買了正版的圖樣布就可以製成商品拿來賣啊



我們先從一個案例來看
100年度刑智上易字第13號刑事判決


內容大意就是有個小女生到日本買了三麗鷗的布（對又是三麗鷗）回來製作成口罩出售（對就是口罩）


結果就被三麗鷗提告侵害商標權
一開始小女生堅持自己買的是正版沒有觸法
但一審就被判刑兩個月得易科罰金
他了解到自己的確觸法後
透過和三麗鷗和解 二審獲得緩刑

咦 不是說真品平行輸入是合法的嗎 為什麼做成口罩出售又違法了呢

再來看看最高法院82年台上第5380號的判決意旨
「『真正商品平行輸入』之進口商，對其輸入之商標專用權人所產銷附有商 標圖樣之真正商品，苟未為任何加工、改造或變更，逕以原裝銷售時，因 其商品來源正當，不致使商標專用權人或其授權使用者之信譽發生損害，復因可防止市場之獨占、攏斷，促使同一商品價格之自由競爭，消費者亦 可蒙受以合理價格選購之利益，在未違背商標法之立法目的範圍內，應認 已得商標專用權人之同意為之，
並可為單純商品之說明，適當附加同一商 標圖樣於該商品之廣告等同類文書上；反之，倘非原裝銷售，擅予加工、 改造或變更，而仍表彰同一商標圖樣於該商品，或附加該商標圖樣於商品 之廣告等同類文書加以陳列或散布之結果，足以惹使消費者發生混淆、誤 認其為商標專用權人或其授權之使用者、指定之代理商、經銷商時，自屬 惡意使用他人商標之行為，顯有侵害他人商標專用權之犯意，應依其情節 ，適用商標法之刑罰規定論處。」

看到這邊應該很多人腦袋當機出現藍屏

好前面都看不懂沒關係
翻譯米糕來了

意思就是如果你只是單純把布拿來賣
是沒有違法的

但如果把正版的布料加工，製作成其他的產品販賣，
因為商品已經加工

已經不是原來的布料～它早已不是原來的他了（瓊瑤式吶喊）

把這些商品陳列販售，基本上賣方利用可愛的圖案行銷，買方也會因為這些可愛的圖案購買，就構成了商標的使用。

（意思就是如果沒有這些可愛圖案，消費者就不會買這個口罩~他是為蛋黃哥買的為無嘴貓買的）

要注意違反商標法是有刑責的，這種情況法院可依照商標法第95條規定處以徒刑或罰金。

結論就是即使正版的布料 拿來製作成產品出售還是會有觸犯商標法的問題

同理可證 如果拿正版的迪士尼扭蛋公仔來做成項鍊啊 飾品出售 也通通會觸犯商標法

各位手工藝品愛好者一定要小心留意
當然如果你是自己做來自用 送人 就不會有違法的疑慮

但如果要當成商品販賣 就會侵害到原商標權 千萬恩湯啊恩湯

最近很流行做口罩套
昨天在網路上看到一些買了正版迪士尼圖案布料來做口罩套販售的賣家

不停強調布料是正版的 不會有侵權問題
看得我實在很焦慮 焦慮到掉毛

#並不是買了正版的圖樣布就可以製成商品拿來賣啊



我們先從一個案例來看
100年度刑智上易字第13號刑事判決


內容大意就是有個小女生到日本買了三麗鷗的布（對又是三麗鷗）回來製作成口罩出售（對就是口罩）


結果就被三麗鷗提告侵害商標權
一開始小女生堅持自己買的是正版沒有觸法
但一審就被判刑兩個月得易科罰金
他了解到自己的確觸法後
透過和三麗鷗和解 二審獲得緩刑

咦 不是說真品平行輸入是合法的嗎 為什麼做成口罩出售又違法了呢

再來看看最高法院82年台上第5380號的判決意旨
「『真正商品平行輸入』之進口商，對其輸入之商標專用權人所產銷附有商 標圖樣之真正商品，苟未為任何加工、改造或變更，逕以原裝銷售時，因 其商品來源正當，不致使商標專用權人或其授權使用者之信譽發生損害，復因可防止市場之獨占、攏斷，促使同一商品價格之自由競爭，消費者亦 可蒙受以合理價格選購之利益，在未違背商標法之立法目的範圍內，應認 已得商標專用權人之同意為之，
並可為單純商品之說明，適當附加同一商 標圖樣於該商品之廣告等同類文書上；反之，倘非原裝銷售，擅予加工、 改造或變更，而仍表彰同一商標圖樣於該商品，或附加該商標圖樣於商品 之廣告等同類文書加以陳列或散布之結果，足以惹使消費者發生混淆、誤 認其為商標專用權人或其授權之使用者、指定之代理商、經銷商時，自屬 惡意使用他人商標之行為，顯有侵害他人商標專用權之犯意，應依其情節 ，適用商標法之刑罰規定論處。」

看到這邊應該很多人腦袋當機出現藍屏

好前面都看不懂沒關係
翻譯米糕來了

意思就是如果你只是單純把布拿來賣
是沒有違法的

但如果把正版的布料加工，製作成其他的產品販賣，
因為商品已經加工

已經不是原來的布料～它早已不是原來的他了（瓊瑤式吶喊）

把這些商品陳列販售，基本上賣方利用可愛的圖案行銷，買方也會因為這些可愛的圖案購買，就構成了商標的使用。

（意思就是如果沒有這些可愛圖案，消費者就不會買這個口罩~他是為蛋黃哥買的為無嘴貓買的）

要注意違反商標法是有刑責的，這種情況法院可依照商標法第95條規定處以徒刑或罰金。

結論就是即使正版的布料 拿來製作成產品出售還是會有觸犯商標法的問題

同理可證 如果拿正版的迪士尼扭蛋公仔來做成項鍊啊 飾品出售 也通通會觸犯商標法

各位手工藝品愛好者一定要小心留意
當然如果你是自己做來自用 送人 就不會有違法的疑慮

但如果要當成商品販賣 就會侵害到原商標權 千萬恩湯啊恩湯

同學在詢問自己製作小餅乾和蛋糕捲
繪畫上迪士尼的相關人物然後販售
或者是到社區和烘焙教室進行教學的話....
是否有侵權???

ㄟ....這問題很專業!首先...老師不是律師的身分!!!
無法給你專業的解答....

老師找到一個資料給您參考!!!
https://www1.tipo.gov.tw/ct.asp?xitem=527390&ctnode=7448&mp=1

建議您還是拿你的相關資料和律師討論一下
避免無謂的官司
附帶一提....
這新聞你可以看一下!!!
「真人版」瑪利歐賽車被告侵權　需賠任天堂1387萬元！
https://speed.ettoday.net/news/1635436

經濟部智慧財產局解釋
解釋資料檢索-電子郵件1030711
發布日期：民國103年7月11日令函案號：電子郵件1030711令函要旨：一、有關所詢將卡通人物造型做成餅乾、蛋糕，是否涉及著作權與商標權侵害一事，茲分別說明如下：
(一).著作權部分：
1.按來信所提及之「三麗鷗、迪士尼、藤子不二雄」等之卡通造型人物，只要具有原創性（請參考著作權法第3條第1項第1款），且尚在著作權保護期間者（請參考著作權法第30條至第35條規定），即屬受著作權法保護之美術著作，任何人如欲「重製」、「改作」、「散布」該等著作，除有著作權法第44條至第65條合理使用之情形外，皆須徵得各該著作之著作財產權人之同意或授權，始得為之。
2.來信中所詢，將卡通人物作成蛋糕或餅乾造型，不論係以手工方式、模具方式製作蛋糕、餅乾，或係生產相關造型模具，均已涉及「重製」他人著作之行為，縱其間可能另加入自己的創意，亦涉及「改作」行為。將該等「造型蛋糕、餅乾」或「造型模具」予以販售，另涉及「散布」之著作財產權利用行為，除有合理使用之情形外，皆應事先取得著作財產權人之同意或授權，否則即有可能構成侵害著作權之行為，負有民、刑事責任。
(二).商標權部分：
1.無論是蛋糕模具、蛋糕、烘焙器具等商品，如果是為了商業交易的目的，將相關卡通人物造型標示在商品上或作為商品的外觀形狀等使用，讓消費者一看到卡通人物造型就可能與某家註冊商標商品產生聯想，或誤認二商標的使用人間存在關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係而產生混淆，這種使用方式就會被認為有侵權的可能而負有民、刑事責任。
2.因此本局建議，如果未經商標權人同意，應避免將他人註冊商標以來信所敘述的方式去作商業上的使用，以免有造成消費者混淆誤認等情形而涉及商標侵權爭議。
二、由於著作權及商標權屬於私權，因此如有爭議發生時，仍應由司法機關依具體個案調查事實認定之。

照片來源：
東京迪士尼官網