左邊是哈雷Sportster Superlow 1200T，右邊是三陽GT Super 2。前者零售價869000，後者68000。哈雷機車售價幾乎三陽的是13倍。

左邊是Chanel包，右邊是某網路購物商城的包款。前者售價80000，後者2710。名牌包售價幾乎可達平價包的30倍。

假如仔細看的話，廣告拍的還真不錯。畫面中男主角看到別人騎重機，女主角看到別人拿名牌包時，那種隱忍，按耐的表情清楚可見。

廣告到這裡，論點相當正確。在收入不多，年輕剛開始起步累積資產時，上圖中左邊的物件都是應該避開的。把錢存下來，才能投資。

可是問題就出在最後，這對夫妻在查看的基金報價列表。

這時我們就要看到最後一個對比

股票型基金的內扣經理費通常就至少1.5%了，內扣總開銷超過2%不算少見。右邊，Vanguard的全美國股市指數型基金，內扣總開銷0.17%。新興市場指數型基金的內扣總開銷則是0.33%。

假如用國內股票型基金的2%跟Vanguard新興市場指數型基金的0.33%進行比較的話，前者費用是後者的六倍。

假如你用的是更便宜的ETF版本， Vanguard全美國股市ETF (美股代號:VTI)，它的內扣總開銷0.05%。國內一般基金假如內扣費用是2%的話，那是40倍於VTI的高價。

這種價格差距，和CHANEL與平價包款的價格差別，可說是有過之而無不及。

廣告中這對夫妻在物欲上節約克制，努力省錢。但他們萬萬沒想到他們買的基金，就如同機車界的哈雷，皮包界的香奈兒，是貴得不得了的東西。

省錢下來，然後讓基金公司每年從裡面扣2%?

這邏輯通嗎?

2%沒什麼?

請搞清楚，是對你的總資金扣2%。

2%有多嚴重，我可以這樣解釋給你聽。

今年(2014)最轟動的經濟學大作，當屬Capital in the 21st Century，作者在書中提出財富不均的解決方案，就是對財富課稅。

作者提出的稅制像這樣:資產總值在一百萬歐元以下，課0.1到0.5%，資產在100到500萬歐元之間，課1%。500到1000萬歐元之間，課2%。再更多的資產，課5%-10%。

這種稅率不必很高，因為它是年年收。只要一個小小的2%，50年下來，就會產生嚴重的資本減值作用，可以壓抑富人手上資產的成長。

你去買高內扣費用的基金，就等於讓基金公司對你投入的錢課”資本稅”。稅率等同於基金的內扣總開銷。

你的資產是有達到500到1000萬歐元之間，所以要交2%的資本稅嗎?

很抱歉的是，這種基金”資本稅”的收取對象，很多是每月只能挪出三千塊或是一兩萬塊來投資的一般平民啊!

假如有人跟你說，”啊!基金每年收這1.5%沒什麼啦!”

那你可以問他，”那麼政府開始收資本稅，每年對所有你持有的財富課1.5%，你覺得好不好呢?”

怕資本稅怕得要死，卻對基金的內扣費用渾然不覺。這說得通嗎?

這廣告乍看之下真是動人。一對年輕夫妻，為了還未出世的孩子，努力為未來算計打拼。

可是當先生查看基金的那個電腦螢幕出現時，它的說服力全沒了。這對夫妻在投資時，有非常高檔的消費習慣。會完全毀滅他們不買高檔車，名牌包的努力。

名牌包、重機買不下手。基金，內扣費用都不會看，也不知道要看。買了!

這種行為，可以說是千算萬算，就毀在最後一個沒算到。