編按：韓劇Law School是Netflix的原創影集，這部戲的法普含量很高，看完前面幾集後，興起寫一些當中法律素材的想法。這個系列去介紹其中的一些法律問題，以及在台灣的現況如何。當然，有雷難免，但會盡可能避免。 從第一集開始，曾經犯下性侵犯罪的受刑人李滿浩出獄，出獄時手裡還拿著一本1990年的舊法典。在影片中，不時會看他拉起右邊褲管抓癢，明顯露出一個電子腳鐐。 在命案發生後，他的之前行蹤被拿出來檢視，他的位置隨時被監控著。至於，李滿浩會什麼會在出獄之後，被要求裝上電子腳鐐，可能是因為他之前犯下性侵犯罪，而且再犯率是前百分之三。 那麼，台灣也有這樣的電子腳鐐嗎？有的！ 1️⃣性侵害犯罪加害人 電子腳鐐並沒有出現在法條中，法條所使用的用語是「科技設備監控」。電子腳鐐是其中一種。 「科技設備監控」，原本只有規定在性侵害犯罪防治法，是對付保護管束的性侵害犯罪加害人，可以採取的處遇方式之一。由觀護人報請檢察官或軍事檢察官許可後，對受保護管束的加害人實施科技設備監控。 保護管束的情況有兩種，一種是緩刑，另一種是假釋出監，這兩種情況都要付保護管束。如果加害人不遵守保護管束的處遇措施，不論是緩刑或假釋，是有可能被撤銷的。 電子腳鐐可以定位出佩戴著的所在位置，搭配觀護人的其他處遇方式，可以要求居住在指定的處所、監控時段不能外出、禁止接觸特定的場所或對象，像是學校或被害人。 概念就像是我們這次疫情所使用的電子圍籬，只是定位方式不是手機基地台，而是腳上的電子腳鐐，具有強制力，也更為精確。 2️⃣刑事被告防逃 除了性侵害犯罪的加害人外。2019年7月3日，立法院三讀通過刑事訴訟法修正案，這次是對防逃的修法。 防逃，精確地來說，是為確保被告能在檢察官偵查、法官審判，以及判決確定後執行刑罰時，都能遵守時間到庭，讓國家的刑罰權可以具體實現。 刑事訴訟法第116–2條，增加了幾種防逃措施，其中一種就是：接受適當之科技設備監控。 科技監控設備，在偵查中是由檢察官、審判中由審判長或受命法官指揮執行。目前，監控被告行縱的科技監控中心，會設在舊的士林地檢署內。 配戴電子腳鐐的被告，必須要保持監控設備的功能，不能有妨害或影響電子腳鐐功能的行為，也要保持電力的正常運作。 電子腳鐐搭配新法規定的「未經法院或檢察官許可，不得離開住、居所或一定區域」措施，可以掌握被告的所在，確認被告在一定區域內。 如果被告違反規定，法院可以再執行羈押，也可以獨立成為拘提事由。 3️⃣破壞電子腳鐐，會構成犯罪嗎？ 會的。 電子腳鐐屬於公物，如果遭到毀損，會構成刑法第138條的毀損公物罪。

這篇圖文不符，聊聊法律吧 （長文不喜的人慎入！） 剛好聽到法白最新一集podcast討論這次新冠疫情與隱私權保護的問題，聽完有點心得也順便節錄其中內容與大家分享，但大家還是要去聽完整版的喔！ - 前一陣子疫情剛開始時，爆出的獅子會前會長、連續去好多天阿公店的茶裏王，他們誠實地告知自己的疫調足跡，卻換來私生活被放大檢視，也把阿公店污名化，但大家有沒有想過，萬一今天是發生在夜店、酒吧，那豈不是換成是愛跑夜店、酒吧的年輕人要被指責貪玩？ 這樣只會造成疫調更加困難，也會讓確診的患者更不願意告知自己真實的足跡，所以那陣子，我也不會轉傳那些梗圖，誰都不想要生病，不需要用生病做為懲罰。 - 前幾天聽到朋友說，剛開始實施實名制時，朋友說他的朋友填的資料都是假的聯絡方式，為的就是不想讓人知道自己的個人資料，聽完真是無言與生氣，也有人開玩笑地說：「最害怕的不是確診，而是讓別人知道自己去了哪裡，做了什麼」 - 如同珞亦在podcast中提到：「如果政府能夠保護好我的個人必要隱私，我就會誠實地告知，這樣在疫調上會更加順利。」在隱私權保護與防疫目的間，這兩者必須取得一個平衡。 - 雖然有傳染病防治法，以及後來緊急三讀通過的嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例，看似補足法律基礎，但仔細看條文內容，條文內容賦予中央指揮官極大的權利，文字上似乎也不夠明確。 - 如條例第七條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」、第八條：「於防疫期間，受隔離或檢疫而有違反隔離或檢疫命令或有違反之虞者，中央流行疫情指揮中心指揮官得指示對其實施錄影、攝影、公布其個人資料或為其他必要之防治控制措施或處置。 - 上述的「必要」，是不是就可以打著防疫目的而無遠弗屆的侵害我們的隱私，包括公布姓名、調取通信紀錄、追蹤個人定位位置等等呢？ 再者，如同珞亦與貴智擔心質疑，這些資料之後會不會被檢調機關作為偵查目的使用，或是被國稅局查稅目的使用？政府要如何能夠確保僅限於防疫目的使用才能讓我們人民安心並且信任，不會害怕地將我們的個人資料交給政府，才能更有效的疫調，不是嗎？ - 我們的大法官釋字第603號明白揭示「隱私權基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，乃為不可或缺之基本權，其中個人自主控制個人資料之資訊隱私權，乃保障人民決定是否揭露其個人資料，及在何種範圍內，於何時、何種方式，向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。」 - 相信我們的未來科技會更發達，日後政府還會以更多更先進的科技方法及工具，舖天蓋地進入我們的生活周遭，因此，勢必傳染病防治法得要全面性地檢視，並因應新興的科技做出相對應的修正才行！ - 最後我以珞亦做的結論：「政府當然可以限制人民的隱私權，但相關的法律必須要符合法律明確性及授權明確性，其內容也必須具體明確，它所帶來的公益也必須讓大家知道，才能作限制，否則不能侵害人民的隱私權，因為人民是先於國家的，人民有基本權的保護，才能達到一個平衡。」 - 大家對這議題有興趣的話 就去 @plainlaw.me 聽最新一集的podcast!

從2021年5月17日開始，因為疫情緊張的關係，從雙北的四個法院（基隆、士林、台北、新北）開始，紛紛延後庭期，避免因為開庭而群聚感染。 學校老師可以在家裡透過視訊會議軟體幫學生上課，學生可以待在家裡連上網路跟老師互動。 那麼，法院可以遠距開庭嗎？法官、檢察官、律師跟訴訟相關的人，也可以跟遠距教學一樣，透過網路平台參與法庭的訴訟程序嗎？ 答案是不一定，因為法規先天的限制，司法院院會今天通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」草案，希望可以在疫情期間解套。 當然這只是草案，通過與否、何時通過、通過什麼樣的規定，還是要經由立法院審議。 1️⃣何處是法庭？ 將要把法庭虛擬化，面臨到的第一個問題是，法律有沒有規定，開庭一定要在哪裡？在家可不可以？ 法院組織法第84條第1項規定：「法庭開庭，於法院內為之。但法律別有規定者，不在此限。」 所以，法官開庭原則要在法庭內，雖然但書規定了例外可能，像是法院組織法第85條第1項：「高等法院以下各級法院或分院於必要時，得在管轄區域內指定地方臨時開庭。」 但沒這麼簡單，因為法院組織法也對法庭的席位、旁聽、服制有一定的規定。除非能排除相關規定，不然要讓法庭虛擬化、隨處不在，可會存在法制上的問題。 2️⃣視訊開庭行不行？ 除了法官以外，其他人能不能遠距加入法庭的程序，規定在各個訴訟法中，這個規定一直在放寬中。 比如，去年12月30日三讀通過修正，經總統在今（110）年1月20日的公布的民事訴訟法第211條之1第1項，擴大「擴大遠距視訊審理」。 原本民事訴訟，只有在訊問證人、鑑定人及當事人本人或法定代理人時可以透過視訊，修正後擴及到所有訴訟關係人。當法院認為適當時，可以透過聲音及影像相互傳送的科技設備審理，也就是透過視訊會議的方式開庭。 昨天（5月31日），行政訴訟法也修正，擴大遠距視訊審理的範圍到所有訴訟關係人。 民事跟行政基本上比較沒問題，問題在刑事訴訟。 刑事訴訟法第280條、第281條第1項分別規定：「審判期日，應由法官、檢察官及書記官出庭。」、「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭，不得審判。」 前面提到，法庭的設置在法院組織法是有規定的，在刑事訴訟的審判期日中，法官、檢察官、書記官跟被告，都要出現在規定的「法庭上」，這樣加一加，刑事法庭內一定超過5人。 另外，現行刑事訴訟法規定可以透過視訊方式進行的，只有第177條第2項規定的「證人」，雖然「法院刑事遠距訊問擴大作業要點」擴大了這個範圍，但還是沒有辦法包括到審理中的被告、辯護人跟檢察官。 3️⃣司法院推出的特別條例草案 根據司法院院會今天通過「 傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案」的規劃，特別條例只有在疫情嚴重期間適用。 所謂「疫情嚴重期間」的定義是指：為控制傳染病之蔓延，依傳染病防治法之中央主管機關實施之相關措施辦理，致影響司法程序有效進行。 適用的時間跟地區，由司法院跟法務部分別核定。在核定的期間跟地區，排除掉法院組織法跟訴訟法的相關限制。 在刑事、少年案件中，法院、檢察官、檢察事務官、司法警察(官)，在符合一定要件，可以透過遠距視訊進行訴訟程序。民事、家事跟行政事件，也都是可以透過視訊方式進行。 另外，各類程序的相關訴訟文書，可以透過科技設備的方式傳送。 由於刑事訴訟法規定在訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應「當場」制作筆錄，為了避免接觸風險，特別條例規定可以事後聽錄音補製作。 最後，如果法官審判或檢察官偵查還是有重大困難，可以停止審判或偵查。