為什麼這篇三角 掛 架鄉民發文收入到精華區：因為在三角 掛 架這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者TetsuNoTori (台南空三小鳥)看板Military標題[提問] 如何從機翼形狀、掛架推...
三角 掛 架 在 Joanne Instagram 的最佳解答
2021-05-17 11:53:18
⛺️露營器材爹斯 這篇是這次露營有租的或是神隊友們有帶的 我自己覺得很讚的不專業介紹（最後一項除外） ⛺️SnowPeak SDE-003六人帳 （第一二張） 想當初就是衝著露營大師 @suzukaxxxx 的一句 租了這個拍照就是爽 四人睡這個帳空間很舒適 他還可以營造一個很大的前庭空間 ...
最近開始試著學認飛機，
一點新手問題，想請教一下版上各位:
1.採用小掠角/三角翼的飛機
是否可以默認是要拚高空或是高速性能?
有"無尾三角翼"卻沒有"無尾後掠翼"
是否代表三角翼操縱性比後掠翼稍好一些?
2.不同翼型的掛載能力有何分別?
3.美軍的單位多使用英制(吋、磅...等)
但為何機砲是採用20mm、30mm這種
換成英制會很奇怪(0.79in、1.18in)的數字?
4.F-5A/B的機鼻為什麼這麼長?
E型還能說是裝雷達，但A/B根本沒裝啊?
5.只有高中程度(或稍差)的物理
是否有辦法能夠大致上理解能量空戰理論?
一點新手問題麻煩各位大大，感謝!
--
SHOOTS DOWN WHATEVER'S UP
██ █▌██ ██ ██▌██▌█ ██
█▄ █ █▄ █▄ █ █ █ ▄ █ █▄
█▄ █▌█ ▄█ █▄ ██▌█ █ █ █▄
█ █ ██ ██ █ █ ██▌██ ██
BLOWS UP WHATEVER'S DOWN
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664454926.A.B4C.html
推 SaritarIsPoo: 先推個，本軍盲也好奇 09/29 20:37
→ leom1a210343: 這算無尾後掠嗎 09/29 20:40
原本想像的是幻象2000那種，這種的我不知道算不算?
推 papapalapa : 這問題的答案太龐大.... 連單一論文都寫不完... 09/29 20:41
好像一不小心問了個很大的問題XD後面3個應該比較好答吧?
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.163 臺灣), 09/29/2022 20:47:59
推 leom1a210343: 能量空戰喔 位能轉動能 有速度就能選方向攻擊敵機 09/29 20:43
推 wahaha99 : 4. 可能是預留空間 也可能是氣動外型 09/29 20:45
→ wahaha99 : 或是兩者兼具 09/29 20:45
推 kuramoto : 3.那個只能說美國莫名奇妙的單位標準，有時候連美 09/29 20:45
→ kuramoto : 國人自己也不懂 09/29 20:45
→ potionx : 很多東西是一開始設計就配好了 09/29 20:46
推 rinkai : 呼叫好人鷹 09/29 20:46
→ rinkai : 記得flac之前有介紹三角翼、拉姆達翼、鑽石翼的差別 09/29 20:46
推 wahaha99 : 5. 位能<->動能 09/29 20:48
→ wahaha99 : 然後急轉向是很耗損能量的 09/29 20:48
→ papapalapa : 十樓那個影片是有點浮誇了... 09/29 20:48
→ papapalapa : M61那個20mm那個是經過很多測試不同的口徑，取性能 09/29 20:55
→ papapalapa : 最平衡者 09/29 20:55
推 mmmimi11tw : 因為沒有人在把20mm 30mm換算成英制的 09/29 20:56
推 william2001 : 感謝potionx 09/29 20:58
→ papapalapa : 會選到20mm口徑來測試記得是原本美軍主要的.50機槍( 09/29 20:59
→ papapalapa : 12.7mm)威力有點弱，而當時P38機上有一把歐規20mm槍 09/29 20:59
→ papapalapa : 威力挺不錯的，所以在M61開發時就有測試20mm口徑 09/29 20:59
→ mmmimi11tw : F-5A之所以機鼻為什麼這麼長是因為他把機炮裝在機鼻 09/29 20:59
→ papapalapa : 搞八因為要殺戰車又要裝上機，所以30mm可能是測試 09/29 21:06
→ papapalapa : 結果的極限，所以訂30mm 09/29 21:06
推 kira925 : 沒有簡單的方法 09/29 21:07
→ mmmimi11tw : 2.的話基本上差不多，三角翼對於高空高速的阻力較小 09/29 21:10
→ mmmimi11tw : ，比較適合攔截之類的用途 09/29 21:10
→ mmmimi11tw : 但他對於低空低速的性能就較差 09/29 21:10
→ jetzake : 這種東西其實去看二戰或是更早的年代 針對單一任務 09/29 21:26
→ jetzake : 去設計一架飛機的做法會比較明顯 09/29 21:26
→ jetzake : 現代的飛機都開始趨同演化了 功能都是越多越好 09/29 21:27
推 c33uviiip0cp: 推一個 09/29 21:39
推 patentshit : 彈藥會配合北約標準，所以用公制表記 09/29 21:41
推 Schottky : 但北約標準也是有 5.56, 7.62, 12.7 這種公制表記 09/29 21:53
→ Schottky : 為什麼口徑一大變成 20, 25, 30 09/29 21:53
→ jetzake : 口徑隨人做的啦 像德國就有7.92mm 英國是7.7mm 09/29 21:59
→ jetzake : 12.7這個等級在二戰德國就是13mm 09/29 21:59
→ jetzake : 蘇聯系統也有23mm機砲這類 09/29 22:00
推 forgiveus : 不是完全沒有，比較少見而已，像步槍子彈5.56mm就 09/29 22:01
→ forgiveus : 是記成.223這樣，也許軍用面講求統一性方便識別， 09/29 22:01
→ forgiveus : 但民間流通的商用彈在書面是有這種記法的 09/29 22:01
推 k0127 : 其實.223 跟5.56並算完全同一種彈藥 壓力不太一樣 09/29 22:11
→ k0127 : 雖然大部分槍都通用 09/29 22:11
→ k0127 : 並不算 09/29 22:11
推 JustinPai : 5.56就是民用.223雷 登開發出來的 09/29 22:36
→ JustinPai : 差別只在膛壓多很多 所以後者無法相容 09/29 22:36
→ JustinPai : 至於用公制是因為北約標準 歐洲國家大多都用公制 09/29 22:36
推 patentshit : 是先有.223 rem民用子彈，再發展成軍規5.56mm NATO 09/29 22:37
→ patentshit : ，5.56mm NATO不會講成.223 09/29 22:37
推 forgiveus : 哈哈，抱歉，確實是我的壞習慣，5.56跟.223的製程 09/30 00:45
→ forgiveus : 跟工模具幾乎一樣，除了跟客戶在正式文件的使用上 09/30 00:45
→ forgiveus : 之外，內部只會以商用（556）跟軍用（556）來代稱 09/30 00:45
→ forgiveus : 用以區別其他口徑，兩種彈藥的確不能視為同產品 09/30 00:45
推 boss095 : 推一個 09/30 01:17
推 Schottky : 全世界只剩美國用英制，連英國都不用英制了 09/30 02:34