#籃球教科書
Marcus Keene走步「判例」，我懂我來講
Yahoo專欄聯結：https://bit.ly/3c5yHOl

裕隆後衛Marcus Keene走步違例判例(2020年3月30日對台啤)，經過正常動作、慢動作、正面+側面慢動作反覆檢視，同時必須切割到0.1秒畫面去判讀，Keene這次走步違例是因為「右右左」，單腳(右腳)連續移動，形成走步違例。

SBL裁判長和許多認同這一球走步違例技術委員、裁判是這麼看的。

Keene收球後「右腳」為軸心腳，跳躍墊步時，「右腳」又先著地，因此違反規則中「右右左」，或者「左左右」單腳不能同腳連續落地規則，經裁判長和許多專業裁判確認、說明，走步違例無誤。

如果Keene在收球後墊步，先踩的是「左腳」，就會形成「右左右」，那就不構成走步違例。

以上是許多裁判、權威人士和支持這個判例確實走步，沒有誤判之虞的立論。我先做完整陳述，這是官方想要「以正視聽」，堅定判例無誤的正確性報導。

我覺得這個判例被「過度檢視和切割判讀」到現在已經失去意義，同時違反籃球運動精神和真諦，吹毛求疵，已經沒有再爭再辯再研究必要，FIBA、國內裁判要怎麼吹，就吹吧。因為這已經不是文字規則「右右左」，還是「左左右」問題，而是收球那關鍵一下，裁判和每個人的「認知問題」。

我認為Keene收球時雙腳同時落地，他接著墊步上籃，這是好球。但判定Keene走步的裁判和解讀是，他收球時左腳接著右腳落地為軸心腳(這可能只有0.1秒)，非兩腳同時落地，因此再墊步時，又先跨右腳，已經構成走步要件。

我也再三檢視和思考，我的認知和判讀是：Keene在第一個跳躍收球時，他是兩腳同時落地，如果要用規則文字去解釋，那麼這是所謂「0步」，他收球後接下來不管是跨左、跨右都是好球，更何況是墊步上籃。

「右右左」和「左左右」文字規則用裁判講習教育訓練，這是很基本觀念，同腳不能在收球後連續移動。這情況可以用在收球後，軸心腳是右腳(或左腳)，但右腳(或左腳)又明顯滑動或移動，構成走步違例。

Keene這種運球、雙腳跳躍、空中收球動作非常常見，我認為他空中收球落地是雙腳(0步)，接下來墊步上籃是好球。那個收球動作，用FIBA現在所謂「0步」去解讀，才是最好判讀，同時符合籃球運動。

籃球要用籃球運動去看，不是用文字規則「左左右」、「右右左」去單純判讀有沒有走步違例，用單腳連續移動來解釋Keene這個判例，完全不符籃球運動和規則精神，因為你不能用0.1秒切割畫面還是用單純文字去解釋這個判例。

公平、公開、公正，符合籃球運動真諦和精神，這是籃球規則和文字+裁判要協助比賽完美進行「憲法」，更是最高準則。

不管是「臨摹吹判」，還是「右右左」單腳連續移動判讀用在Keene這個play上，都被過度解讀+文字化，這很無聊，除了吹毛求疵，甚至走火入魔，完全不符籃球運動規則和基本精神。用電腦切割畫面去解釋Keene收球後0.1秒右腳才落地成為軸心腳，我的老天，這是什麼東西。

NBA判例，FIBA解讀和延伸，各有所本，但錯誤和不同認知也很多，撥球出界( Last Tough) 認定，撥球者往往得利，違反運動精神犯規尺度太超過，在台灣幾乎變成通例，裁判不這麼下哨都不行，這都是很糟糕解釋和敗筆。

籃球要更好、更完美，Keene這個判例是個很重要「示範」和「改革」，Keene的收球是所謂「第0步」，這才是最符合規則、籃球、運動精神最好認知，用「右右左」收球後單腳連續移動去解讀這個判例，把這個吹判合理化+判例化，這是不好示範。

我會加油+努力，更多自我檢視，也請裁判、專業人士一起加油。

Yahoo!奇摩新聞 Yahoo奇摩運動 中華民國籃球協會 - CTBA SBL 超級籃球聯賽 超級籃球聯賽 SBL 裕隆納智捷籃球隊 台灣啤酒籃球隊 #裘爺來了

【籃球規則碎碎念】

國際籃球總會FIBA在2017年5月完成修改部份規則條文，即將在2017年10月1日實施新修正的國際籃球規則，包含年底的世界盃亞太區資格賽都應採用新規則。

比較大的修改部分，就是一次技術犯規加上一次違反運動道德犯規，就喪失比賽資格。不再分開計算啦～～～～（還有很多修改，我要繼續研究⋯

—————我是分隔線—————

文長慎入。碎碎念開始。
因為規則修訂，我就把自己寫過的舊文章撈出來，重新跟大家分享～

我想目前所有工作中，可以被路人隨意罵到狗血淋頭的除了記者就是籃球裁判了吧？...我居然兩種都是(?

突然很想說說自己的感想，從一個(肉腳)記者、(肉腳)球員、(肉腳)裁判、(專業)學生球隊管理的角度去說說籃球裁判這件事。(哈哈哈哈哈)

籃球裁判對我來說，是一件天殺難的工作，牢記規則是基本，要在分秒必爭的球場上，瞬間到位→看對責任區→抓到違例犯規→合理時間響哨→吹出判決→給予罰則(→避免被揍XD)
這一切都在一瞬間而已，影響判決的因素也多到爆炸，體能、站位、輪轉、眼角餘光、瞬間判斷、得利、比賽流暢度、判斷球員心理、球隊戰術...

我不是要說裁判工作很難，把所有判決合理化，而是影響判決的因素真的很多，同樣的動作，在不同情境之下，絕對有可能出現不同判決，重點是，球員和教練能夠接受嗎？

舉例說明，一對一快攻得利球，出現身體碰撞，球員過了就是得分機會。

A：裁判沒響哨，球員有得分機會
B：裁判響哨，邊線球

今晚你要哪一道，請選擇！(料理東西軍)

我常看到許多裁判老師因為比賽流暢度，在可吹可不吹的碰撞下放掉，希望給球員得分機會，沒想到球員放槍，結果就是被靠北，你瞎啦！我也看過有經驗的球員，在這種狀況下遇到裁判響哨，跟裁判抱怨自己的得分機會變成邊線球。

所有判決幾乎都在一念之間，維持比賽公平性和流暢度都是裁判的工作，但拿捏是經驗，裁判大可以每個play都抓出犯規和違例，以規則來說絕對站得住腳，但我相信球員絕對不想這樣打，觀眾也不想看，因為整場比賽會變得破碎，毫無可看性可言。

所以球隊(教練+球員+隊職員)是否能夠接受在規則之下，包含裁判法內的原則，所吹出來的判決，是很重要的事情。

同一個play，不同裁判都有可能有不同解讀，所以理性去看待哨音，是一大前提，這種人為判斷尺度的工作，每個人的標準一開始就不同，何來正確的標準？
但是我們可以以合理的角度去爭取合理的判決。合理判決，而不是正確判決！這世界上不是所有事情都是是非題的！

對我來說，在不同位置，做不同的事情，所以當管理的時候，只要能夠爭取(抗議)的判決，我一定會出聲，因為要為球隊爭取，能凹就凹(咦?

但是怎麼個凹法？(被揍)
上面說到裁判要吹得準有很多影響因素，遇到裁判站位不夠好，看不出球員身體接觸，視線被擋到卻下哨，我就會出聲；快攻球小碰撞被吹成邊線球，我也會出聲；越區吹判太誇張我也會抗議。

我希望要求合理。
我也會跟裁判大小聲，但是因為拿規則出來吵，不是亂吵一通，所以教練曾說：繼續吵，技術犯規算我的(裁判老師對不起，我真的很吵我知道XDDDDDDD)

以上是當球隊管理的時候，
可是自己身分是裁判的時候，就很討厭會吵的隊伍，很怕沒有提前跑到位、哨音不夠利，被抓到可以抱怨的點，不過也知道有些球員席區的吵鬧，只是為了影響裁判，不是真的判決出了什麼問題，但是內心還是會偷偷抱怨球員好吵...(每次被球員抱怨我都覺得這是現世報XDDDDD)

是球員的時候，我的立場又不同，對我來說我希望裁判抓越嚴越好，我個人覺得這對我來說比較有利，畢竟一碰撞我就會掉球了(咦?

是記者的時候，我希望在球員不會暴怒打架的狀況下，裁判尺度放寬一點，有碰撞的比賽才好看！>/////<(不是應該打架才有梗嗎？沒~有~啦~)←自問自答

(我還沒有要結語，FB有字數限制嗎？...)

各種不同角度看球，需求都不同，回歸裁判本身，讓比賽流暢比賽，讓球員打出好球，是最重要的事情，不過也希望大家看球和打球的時候，能夠理解籃球裁判在場上不只是按規則走，還有裁判法，還要判斷球員意圖等等。

我能夠接受誤判，因為我知道場上的三位裁判都在努力減少誤判的機會，案發地點如果是接近底線前導裁判，響哨的卻是追蹤或中間，大多球員和教練都會跳腳，但是在某些狀況下這的確合理，近的不一定看得最清楚。球員在強邊背框單打，往中間裁判方向轉，如果沒被球員擋到視線(應該避免被球員擋到)，出現碰撞也是中間看得比較清楚，就不一定是最近的裁判吹犯規。

我覺得光是用文字，我舉的例子實在是有點爛，不過我只是想說明，代誌並不是那麼簡單，不是發生在哪就該是就近的裁判才能響哨，也不是發生了就真的一定要吹哨，例如OB某次要發底線球，OB人還在界外，防守球員就從OB手上把球搶下來，OB跟裁判要求這是T。

是的，這是延誤比賽行為，的確"可以"吹T，但是要不要吹？這是裁判判斷。以台灣的風氣，當然先警告再說，直接下哨可能換人崩潰。

(我快要結尾了，謝謝你那麼有耐心看到這裡。還是其實你END了？)

總之，結論就是...(真的要結論了喔~XD)
規則是死的，裁判和球員是活的，希望大家多理解規則以及規則意涵和裁判法，這份工作的困難之處，正是這份工作的迷人之處。
(不是說沒有不公正的裁判，但是我不願意為了少數，掩蓋那些很努力追求完美比賽老師的努力)

#FIBA

IG： https://www.instagram.com/chang.yichi.tw/?hl=zh-tw