三十年老飯盒的田秋堇監委，自請調查台電「三相不平衡」年損45億度電，其實這又是一個炒冷飯的問題。

■ 陳謨星篇

2014年，反核團體邀請號稱「電學泰斗」的陳謨星教授回台，在非核家園論壇發表一系列意見，後來被我們核終連環踢爆，他連基本電力學都不懂。

陳謨星的主要論述是「三相不平衡」導致台電損失相當「一個核電廠」到「三個核電廠」再到「兩個核電廠」的電。這些是原話，當年我們連秒數都有記下來，他在三立專訪影片就前言不對後語。

他認為「台電對改善不平衡毫無興趣」、「把錢拿去搞核能了，花核四1%的錢可以把丟的電找回」、「台灣根本不缺電，把浪費的電找回，台灣不用核電」等等。

這邊不花時間科普「三相不平衡」，有興趣請自行參考電路學。直接講結論：台電歷年線損率都壓在4%以下，全世界只有韓電(KEPCO)比我們優秀，陳謨星的謠言不攻自破。

順帶一提，陳謨星在美國教書，根據美國能源資訊部的官方數字，全美電力公司線路損失率平均是7%。你就知道這個號稱「電學泰斗」的華人教授在美國混得怎麼樣，總之後來他銷聲匿跡了。

■ 郝明義篇

2016年，郝明義動用特權搞「開放台電」，同樣拿V-V接線問題質疑「三相不平衡」損失電力。

台電回應，「造成系統電壓不平衡之原因係因用戶用電型態所造成，並非配電變壓器採V-V接線。」這是由於低壓單相負載（家庭用電）才是造成電壓不平衡主要原因。然而不平衡率區間在0.5%以下佔六成，最多不超過2%。

依照2015年實測數據，線路損失率3.72%，三相不平衡引起的損失又只佔線路損失率的2.14%，故台電計算效率損失為2.14%×3.72%=0.0796%，不到千分之一。

至於郝明義和方儉要求每個電表的停電紀錄、產業用戶的用電量、含GPS或門牌號碼的配電系統圖等項目，我們一看就驚覺有國安危機，立刻強烈抗議才把他們擋下來，那又是另一個故事了。

■ 田秋堇篇

2021年，田秋堇以監院名義發布新聞稿指出，「由於台電大量使用燈力併變壓器（V-V接線），造成三相不平衡日益嚴重並增加饋線損失」、「台電近三年每年線路損失約45億度至48億度，平均損失金額約92.97億元」。

但近年台電自發電量皆超過2300億度，小學算數一除，啪啪兩個耳光，差不多是2%，比台電公布的線損率還低。請田大監委不要浪費人民納稅錢炒妳那臭酸掉的冷飯，謝謝。

--

🍀小額贊助核四公投宣傳經費
https://p.ecpay.com.tw/35C87D9

台電研議即時電價方案，高壓用戶先行。經濟部：草案尚不成熟 將請台電再修改..... (07/19/2021 Nownews今日新聞、新頭殼newtalk)

"..... 對此，經濟部18日晚間說明，考量尖峰時間用電與離峰時間的大幅差距，先進國家皆在思考如何「削峰填谷」，以平衡電力規劃。考量國際經驗，多以用戶的用電型態，推動在用戶端的需求面管理措施，以善用整體電力資源，抑低尖峰用電成長，同時減少興建電廠產生環境壓力。

經濟部強調，媒體報導的即時電價方案，為台電在蒐集研究其他國家在用戶需量反應措施後的草案參考，希望提供用戶可「自願」選用，以有效抑低尖峰用電量，但此草案尚屬研議階段，執行細節仍待檢視，能源局將與台電持續討論與修改，若有定案會向社會報告。

經濟部指出，為抑低尖峰時段用電量，減緩開發電源壓力，各國政府均有要求電力公司提出如需量競價、時間電價等用戶端需求面管理措施，以有效透過用戶配合加強用電管理，電力公司再給予用戶回饋方式，充分應用現有電廠資源，減少用戶費用支出，達成電力公司與用戶雙贏目標。....."

(記者張志康/綜合報導) 時序進入炎夏，國內用電量屢創新高，也讓供電吃緊議題再度浮上台面。近日，經濟部指示台電研議即時電價方案，初步將朝向分為三級、價差拉大、高壓用戶試行等方向討論。

為緩解尖峰時段用電壓力，台電最近研議「即時電價」方案，不同於過去以時段計算費率，即時電價將以「小時」計算費率。

經濟部透露，希望透過檢討電價機制，讓尖峰與離峰的用電情況可適度調配，初步規劃有3大方向，一是分成三級，或許會以顏色、燈號來呈現，二是把價差拉大，三為高壓用戶先行，一般住戶不會這麼快試用。

也就是說，台電將會在用電的尖峰及離峰時刻，以小時為單位，訂定不同的級距的電價，由於價差倍數拉大，用電戶為了減少電費支出，便會盡量減少在尖峰時段用電，進而思考如何調整用電規畫。至於每一級的價差倍數多大，仍須經由台電試算。

電價方案台電尚在研議中，經濟部透露，待草案出爐，會盡快討論，新的方案需要一段時間磨合與檢討，預計會先從預計高壓用戶試行。

台電研議即時電價方案 經濟部：草案尚不成熟 將請台電再修改

針對媒體報導台電研議即時電價，初步規劃朝分三級、價差拉大、高壓用戶試行等方向討論，經濟部說明，相關方案仍屬內部研議階段，台電公司目前參考國際經驗所提方案尚不成熟，也未定案。能源局將請台電再行思考與修改。

媒體報導，台電研議「即時電價」方案，不同於過去以時段計算費率，將以「小時」計算費率。初步規劃3大方向，一是分成三級，二是把價差拉大，三為高壓用戶先行，一般住戶不會這麼快試用。

對此，經濟部18日晚間說明，考量尖峰時間用電與離峰時間的大幅差距，先進國家皆在思考如何「削峰填谷」，以平衡電力規劃。考量國際經驗，多以用戶的用電型態，推動在用戶端的需求面管理措施，以善用整體電力資源，抑低尖峰用電成長，同時減少興建電廠產生環境壓力。

經濟部強調，媒體報導的即時電價方案，為台電在蒐集研究其他國家在用戶需量反應措施後的草案參考，希望提供用戶可「自願」選用，以有效抑低尖峰用電量，但此草案尚屬研議階段，執行細節仍待檢視，能源局將與台電持續討論與修改，若有定案會向社會報告。

經濟部指出，為抑低尖峰時段用電量，減緩開發電源壓力，各國政府均有要求電力公司提出如需量競價、時間電價等用戶端需求面管理措施，以有效透過用戶配合加強用電管理，電力公司再給予用戶回饋方式，充分應用現有電廠資源，減少用戶費用支出，達成電力公司與用戶雙贏目標。

完整內容請見：
https://www.nownews.com/news/5329362

https://newtalk.tw/news/view/2021-07-19/606299

♡

再多核電都無法解決的電網安全問題!!! (08/19/2017 風傳媒)

明明有電卻無法進入電力系統，這顯示台灣集中式發電與輸配系統在面對天災時的脆弱性，猶如把雞蛋放在同一個籃子裡，只要有任何一處遭受意外，不管電廠能發再多電，都有可能面臨無法傳輸出去的風險。

可悲的是，即使有核電廠也無法改變這種處境，其實今年六月初才發生因豪雨導致金山區電塔倒塌，核一廠被迫停機的實例，如果不根本性地讓電力系統轉型，就算再重啟更多的核電，都可能遇到相同的狀況。

上次颱風吹倒和平電廠電塔，這次中油疏失關掉氣閥，明顯都是電力系統管理不當的問題，並不是電力不足的原因，意外發生在夏季用電尖峰期間，就算有核電也無法避免這些天災人禍。

簡單計算一下，大潭六部機組跳電，加上跟著跳機的中火5號機，這次瞬間跳掉470萬千瓦的電量，已經超過最大供電能力的13%以上，是非常極端的狀況，相信即使連台電的緊急應變計劃中都從未出現這種情境，470萬千瓦足可抵一個半以上的核四廠，這麼大量的瞬間電力喪失，就算把目前核一與核二未運轉機組加起來也只有4%左右，也同樣不可能因應。

難道真的使用了核一、二號機兩個機組，這次停電就不會發生嗎？把這次事故怪到沒有使用核電頭上，不去檢討集中式電力系統脆弱的問題，實在無法不讓人覺得這是在為核電帶風向。

電網是否能保持安全與穩定，才是這一波危機真正該重視的問題，不要以為只要有核電就可以解決，也不該認為把核電廢了就可以解決，這不是單一電廠的問題，也不是核電存廢的問題。

與其把力氣拿去做口水戰，還不如認真檢討電網管理問題的改革方向，如果政府真的有心要發展綠能，則更需要盡快推動新一代彈性的新式電網建設，現行包括電壓調節、保護系統等以及饋線的運轉作業等，都需要大幅度的調整，不只需要硬體升級與擴建，還要立下足以立即因應電量變化的制度規範，不然無法應付未來逐漸增加的再生能源電量，這也才是前瞻計畫真正該投入資源的建設。

文：崔愫欣 / 綠色公民行動聯盟秘書長

8月15日發生的無預警的大停電事件，讓許多人不禁回憶起18年前的729大停電，1999年7月29日，因為連日豪雨致地基土壤流失，台電公司設於臺南的輸電鐵塔傾斜，由於電力是由南向北傳送，中北部的各發電廠因保護機制而跳脫，進而引發全台計有五分之四以上之電廠因輸電系統低壓震盪而跳機，最終導致台南以北地區從當天晚間11點38分開始大規模停電。

這事件引發的輿論反應跟如今差不多，大家赫然發現台灣的供電系統如此脆弱，一場豪雨就可以癱瘓全島電力，不論在國防還是供電穩定上都是巨大危機。

隨後台電公司加緊興建電路系統，於2002年6月完成南北超高壓第三迴路，但這始終是治標不治本的做法，沒有分散式發電來分擔風險，沒有徹底改變集中化電力系統設計，電網管理安全隱藏的危機並沒有獲得解決。

不是電不夠用 而是電網管理不當

大力支持核電的一方看到跳電、停電意外，第一時間不是檢討事件成因，而是大呼核電快來，核電儼然變成電力穩定的護身符！

而到現在還在說要啟動核四的人可能記性不好，核四廠根本不算完工，2011年一號機組試運轉測試不過，二號機組也零件不齊無法測試，安全品管堪慮，如要續建可能還要追加數百億以上，也無法保証何時能完工，被視為錢坑工程最終封存，無法獲得社會信任，離可以啟動還差得遠了。

上次颱風吹倒和平電廠電塔，這次中油疏失關掉氣閥，明顯都是電力系統管理不當的問題，並不是電力不足的原因，意外發生在夏季用電尖峰期間，就算有核電也無法避免這些天災人禍。

簡單計算一下，大潭六部機組跳電，加上跟著跳機的中火5號機，這次瞬間跳掉470萬千瓦的電量，已經超過最大供電能力的13%以上，是非常極端的狀況，相信即使連台電的緊急應變計劃中都從未出現這種情境，470萬千瓦足可抵一個半以上的核四廠，這麼大量的瞬間電力喪失，就算把目前核一與核二未運轉機組加起來也只有4%左右，也同樣不可能因應。

難道真的使用了核一、二號機兩個機組，這次停電就不會發生嗎？把這次事故怪到沒有使用核電頭上，不去檢討集中式電力系統脆弱的問題，實在無法不讓人覺得這是在為核電帶風向。

為預防電網意外，有人主張多蓋電廠增加備用容量，但這還是根基於集中式電力系統的概念，仰賴大型電廠發電始終會有較高風險，天氣熱時，許多大電廠會因發電效率差，臨時出現狀況而損失電量。

例如2015年7月1日，台塑麥寮廠區汽電共生、民營和平電廠以及台電協和電廠共三個機組發生鍋爐破管，導致供電能力突減少約150至170萬瓩，備轉容量率降至2.46%並導致供電吃緊，台中火力電廠在2016年5月底也因高溫破管、2016年與2017年和平電廠也多次因天氣熱發生電廠破管、供電能力突然減少等狀況。

如何真正解決電網管理與配置問題

明明有電卻無法進入電力系統，這顯示台灣集中式發電與輸配系統在面對天災時的脆弱性，猶如把雞蛋放在同一個籃子裡，只要有任何一處遭受意外，不管電廠能發再多電，都有可能面臨無法傳輸出去的風險。

可悲的是，即使有核電廠也無法改變這種處境，其實今年六月初才發生因豪雨導致金山區電塔倒塌，核一廠被迫停機的實例，如果不根本性地讓電力系統轉型，就算再重啟更多的核電，都可能遇到相同的狀況。

隨著全球暖化導致極端氣候增加，以中小規模發電設施為導向，分散於各區域的分散式發電與輸配系統有助於分散風險，也提升台灣各區域的電力自主性，進一步增加各地面對災難的氣候變遷調適能力。

這是為何環團多年來在參加各級能源會議以及提出論述主張時，一直主張分散式發電系統的原因，分散式發電系統實為近年國際邁向能源轉型的重要基礎，世界各國的電網配置也朝向分散式為目標。

蔡政府在事件後對外表示，未來政策將朝向分散式的綠能發電，但實際執行多少以及是否有能力執行？都需要嚴格檢驗，因為不管哪一黨執政，政府從未針對過去輸配電系統進行整體盤點與檢討，無法動搖到台電數十年來保守的電力系統。

例如電壓控制與調整不平衡造成大量電力的浪費，甚至引發事故，例如台電於2010年展開至今的第七輸變電計畫，是否是以分散式發電為前提進行規劃？智慧電網、微型電網的布建是否有具體的規劃和時程表？都未見中央積極研擬與推動，這是台灣刻不容緩的能源基礎工程，必須同時著重強化電力需求面的管理與調度彈性，輔以電力備援系統，降低因單一事件對整體供電穩定的影響，才能在未來面對各種天災意外時，強化電力系統彈性調度的能力。

電網是否能保持安全與穩定，才是這一波危機真正該重視的問題，不要以為只要有核電就可以解決，也不該認為把核電廢了就可以解決，這不是單一電廠的問題，也不是核電存廢的問題。

與其把力氣拿去做口水戰，還不如認真檢討電網管理問題的改革方向，如果政府真的有心要發展綠能，則更需要盡快推動新一代彈性的新式電網建設，現行包括電壓調節、保護系統等以及饋線的運轉作業等，都需要大幅度的調整，不只需要硬體升級與擴建，還要立下足以立即因應電量變化的制度規範，不然無法應付未來逐漸增加的再生能源電量，這也才是前瞻計畫真正該投入資源的建設。

文章內容資料原始來源：
http://www.storm.mg/article/316668

♡