我個人是支持調漲健保的，但我認為必須設定規範確保大部分的調漲利益能夠歸於醫護人員的加薪或是加班費。否則他們都逃到國外去賺更多錢，醫材再便宜有個屁用，難道要我自己裝水晶體嗎？

前健保局總經理張鴻仁新出的書「2030健保大限」中有段話說得很有道理：「減少浪費不會更便宜，便宜才是浪費的元凶」，相信聰明的你會明白這其中的奧妙。

健保署自以為對消費者好的政策，消費者並不賞臉。因為看完這張二焦點人工水晶體價格的示意圖之後，你就會發現，原來有十五項選擇，結果訂出一個核定費用之後，竟然有八成的選項價格是超過核定費用的！

自由市場經濟會告訴你，這八成的選項就會因為無利可圖退出市場，只剩下三家產品。自由選擇權也是消費者的權益，到底為何健保署會覺得選項從十五項減到三項會是消費者權益提升？

這次修正如果你覺得消費者只因為少掉八成選擇而生氣，那你就太天真了。消費者損失的不只如此。自由市場機制會告訴你，剩下那三家醫材也會因為有更多利可圖跟著漲到核定費用的上限，因為誰會不賺合法的利潤？

難怪很多網友想問這三家公司的股票代號，因為以後二焦點水晶體就是這三家壟斷了啊！（請阿中部長不要以為作圖的小編是臥底，他只是說實話）

這個政策的就跟當年的22K薪水補貼政策一樣，你以為給予年輕人一個薪水的地板，結果沒想到你政策設定的結果變成薪水的天花板，此後好幾年畢業生的薪水都只有兩萬兩千元。健保署以為這個政策是訂了一個天花板，但實際上卻會讓所有低於這個價格的廠商都會拉到齊平，消費者並沒有省到錢，連選擇的自由都已經失去。

https://forum.ettoday.net/news/1736406#ixzz6P9b3q6vb

健保署針對8大類352項健保差額給付的醫材訂定自付差額上限，引起輿論一片譁然。時代力量先前已經公開呼籲健保署重新審慎評估這項政策的可行性，但遺憾的是，健保署似乎打算一意孤行。
　
健保署昨晚公布的【自付差額特材訂費用】懶人包中，通篇以「同功能」來混淆視聽，而故意忽略「品質差異」的問題，誤導大眾以為「同功能就有一樣的品質」。
　　
健保署文中有許多荒謬的論述，著實讓人不解，一一拆解如下。
　

📌「不同功能不同上限，良性競爭，提高品質。」
　
訂定價格上限之後，品質較高的同功能醫材被迫退出台灣市場，結果是減少同功能醫材的選擇，反而是減少競爭，更不可能提高品質！
　　
📌「民眾可選擇適合自己，且價格更實惠的醫材」
　
先不談健保署魚目混珠「適合自己」跟「價格實惠」兩件事，此新政忽略部分病患願意自費購買使用高價醫材的權利。再者，不同等級醫院有不同的進貨成本，更別提醫療技術本身也有不同市場價值。請健保署莫再以「價格實惠」的模糊概念圖求「德政」美名！
　
📌「以二焦點人工水晶體為例」
　
這張圖真的太經典，原本有十五個品項可供選擇，健保署大刀一劃後，民眾剩下三個廉價品項可用。
　
健保署的解釋為「價格高的品項，如退出市場，並不影響病人權益」，但社會大眾看到的是「原本有十五個品項可以選擇，品質當然有高有低，現在我只剩三個廉價品項可以選，品質未知？」
　
一張圖表，兩個解釋，公道自在人心。
　
📌「沒有圖利私人保險。」
　
在此新制之下，壽險公司需要給付的上限降低，多餘的閒置資金會如何運用？以台灣的地產生態來說，難道健保署能夠保證壽險公司不會將資金轉投房地產，造成房價更加高不可攀？健保署要不要先問問內政部？
　
　
此新政策這幾天已經引起台灣社會各界高度質疑，小英總統也於今日表示請陳時中部長就本案持續與各界溝通。請健保署虛心傾聽民意，回頭是岸，即刻撤回此政策並廣納各界意見重新評估，錯誤的政策不需要實行後再「滾動式檢討」，現在承認錯誤為時未晚。