我一直認為，國會存在四大問題

🤜政務官沒有民意基礎、民意代表沒有執政經驗

一般來說，會談到總統制與內閣制，源於憲法採行雙首長制的設計。但是經過修憲後，現今的總統有權無責、行政院長有責無權。但我更在意的是另一個情況，我們的政務官都是有治國的技術、但是不接地氣。而我們的民意代表，無論是立委或議員，有民意基礎、可是沒有經過行政體系的訓練，不懂得怎麼治國。

我看到現在台灣的政治人物出現了這個二元的對立，其實解決這件事情最好的方法，應該是政務官要下去參選，來得到民主社會中最重要的民意基礎。而要走民代這條路線的人，應該要有好的學經歷、在社會上有一定成就，再出來參選。這樣我們才能讓未來的政務官與民代、要治國的這群人，素質提升又同時具有民意的基礎。那這個就只能用內閣制去改革，所以我比較贊成的是內閣制。

🤜立委選區比議員更小，里長型立委層出不窮

我們國家的法令，時常是頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有完整配套。國會席次的組成，是由『選區』乘以『每個選區的席次』得出來的。現在113席選區就分兩種，不分區立委與區域立委。不分區34席拉出來，區域有79席。79席裡面又再拉出6席平地原住民和山地原住民，我們剩下73席。但是這造成什麼結果？

73區算下來，等於約每30萬人出1席立委。這代表我們每一席立委，民意基礎相對較低。以我所在的新北市或台北市為例，立委的選區比市議員還小。大家都在嘲笑「里長型立委」，立委跑得比議員還勤、注意的事情比議員還小。立法委員是選出來做國政、審國家的預算，不是審市政府的預算，更遑論大家希望立委或是國會的素質要提升。現在就這個選區結構，怎麼能讓立法委員的素質提升呢？

🤜國會席次不足

現在立法院有8個常設委員會加4個特別委員會，平均一個委員會10-11個委員。扣掉每個委員會有1個召委、再扣掉委員要跑行程或是出國考察，有幾個立法委員可以在國會裡面開會？若是要改成內閣制，立委還要兼部長，如果沒有合理地增加立委席次，行政、立法體系可能因缺人而難以運作正常化。

🤜大黨把持國會，多元聲音不見

但是如果要增加國會席次，「每個選區當選席次」沒有變，每一個選區所代表的人口基數會更低，更會選出里長型的立委。解決的方式應該是增加不分區席次，再配合政黨門檻比例的降低，才是推動國會改革的正確方向。

現在的政黨不分區立委，政黨得票要超過5%才有資格分席次。如果降到3%、甚至2%，小黨就很有機會在不分區拿到席次。5%的政黨門檻讓大黨有恃無恐，不分區容易淪於政治分贓。下修門檻除了有利於小黨的生存之外，小黨能分走席次才是真正讓大黨願意對不分區名單負責的外在壓力，「這樣大黨就會開始有危機意識，慎選不分區名單。

在內閣制的精神下，本來就是希望政黨在國會裡面有多元聲音。大的黨派和小的黨派合縱連橫，大黨受到小黨的威脅，也必須要推出更好、更優秀的不分區名單，而不是像現在，只要在中常會喬一喬、派系利益講一講，進安全名單就可以繼續做立委。

👉提出「大選區三席制」👈

先前提到，如果區域立委30萬人選一席，有可能選出里長型立委。但如果大選區多名額，也會鼓勵候選人走向偏激路線。可是如果100萬人的選區、選3名立委，就必須有一定的專業和知名度，而且要打國家層級的議題，才會得到大家的青睞。在這種情況下，既能保證不會被兩大黨把持，還能確保走中間務實的道路，又給第三勢力或是小黨一個空間。

舉例來說，黃國昌委員可能在單一選區兩票制下比較辛苦，可是在100萬人選3席的情況下，他有非常高的機率當選，還是可以做全國性的立委，不用做里長型的立委。大家當然希望國會的立法委員都像黃國昌委員一樣認真，那我們的國會素質是不是有所提升？

——————————

這是我對國會的觀察，以及改革國會的目標。未來若能進入立院為大家服務，這將是我最關注的議題之一。

＃相信李縉穎台灣一定贏
＃改變台灣從土三開始
＃讓土城三峽年輕是現在縉行式
＃國會正常化

立法委員 黃國昌

專訪連結：https://www.youtube.com/watch?v=Uo7fjySzvdw&app=desktop