摘自 Hsin-Yin Wu：

〔本文針對判決認定的6個騙票事實已經做了分類與整理，但「騙票」態樣千奇百怪，一個判決不能代表一切。
重點是，未來要如何走下去。
「檢察官到底是不是司法官」、「偵查主體是誰」這件事情不是打個筆戰吵一吵就有結論，而是需要堅強的學理理論論述，以及司法實務家的實踐。

此外，我跟3位共同整理者一致覺得樂趣是看律師的抗辯。
沒花錢請律師的在參考檢方建議後，在法院面前展現犯後態度良好，獲得緩刑，沒事了；
花錢請律師的可能還要再繼續花錢打下去，這讓我們深信尤大說的「律師值得信任」。

這則判決長達50幾頁，其中20幾頁都是在一一駁斥各種詭異的抗辯。例如：
「法律沒說需要通知書」（那你請什麼拘票？）
「三峽分局的慣例是員警可以直接去拿分局大印和分局長印章來蓋」（誰還敢當三峽分局分局長？）
「檢察官有實質審查義務」（所以可以拿不實文書去挑釁檢察官的腦子好不好？）
「我是警察要查緝犯罪，所以違反程序也沒有造成被害人實質損害」（所以可以隨時隨地抓人？）
「我是警察，我不諳法律」（喔？）

這個律師陣容真的精彩，清一色幾乎都是資深檢察官退下去的律師，不過在司法圈好像不太光彩，有幫貪污老檢洗錢而被判刑的大名鼎鼎的（前）「洗錢檢察官」，也有在「警高層」吃得開的警政署御用律師。
偏偏警界好像很迷信這個，他們不找那些年輕有為有抱負又有學識的好律師，反而喜歡跟那些「資深前檢律師」為伍，以為當過檢察官就「很有辦法」，這迷信跟三盲重症患者沒啥兩樣。

也難怪他們始終都很有自信，讓法院審10個多月寫了20幾頁的駁斥理由。

然而，身為法律人，不論我們對體系再怎麼失望，始終都要堅守風骨的相信法律。

判決一字一句的重點始終都是法律的精神，而不是拉幫結派靠關係。〕

－－－－－－

▍追伸：
⚖️【寫在GG專案一審有罪判決之後】：http://bit.ly/39ev4nL
「『判多重』本來就不是我在乎的；我在乎的是，接下來，大家該怎麼思考這個問題？」
「我希望大家思考，我刻意在起訴書中暗藏的弦外之音：如果公務員不守法時，#這還是個法治國嗎？」

⚖️2019年9月立法院「警察績效制度公聽會」：http://bit.ly/31FcGBN
〔2018年「斬手專案」期間，新北各分局之間完全沒有什麼平行聯繫與合作，追求的也不是什麼好好地把詐騙集團組織澈底根除，反而是各分局間不斷重複移送下游車手，一個車手可以被移送十幾件。

這就算了，最誇張的是，專案四天期間，同一被告反覆被不同分局拘提到地檢署3-4次，更離譜的是，拘提地點在法警室門口，拘提到署、檢察官認無羈押原因或無羈押必要而放人，下一個分局馬上站在法警室門口再把人拘走。他的自由時間不到1秒，就是離開法警室那一瞬間，實質人身自由拘束好幾天，憲法第8條是這樣被規避的！〕