陈寅恪《王觀堂先生挽詞 并序》
——導言：1927年6月2日，清華國學院導師王國維先生以自沉昆明湖的方式結束了自己的生命。好友陳寅恪寫下《王觀堂先生挽詞並序》，稱得上韻體文字的大著述，寫法很像王國維《頤和園詞》。《挽詞》長一百一十二句，可謂觀堂（王國維）其人學問與政治命運的哀歌。其主旨在於書寫王國維的學問歷程與高才隆遇，多述掌故,既深惋王國維之死,也藉此自抒懷抱,以清詞麗句編織結構而成絕唱。
此詩陳氏應初撰於1927年王國維自沉後兩三月間,後復撰一序及一挽聯,暢發其旨。挽詞、序言與輓挽聯乃是一個整體。陳氏曾將此詩奉贈羅振玉等師友指教,也下發清華國學研究院學生研讀,並通過《國學月刊》《學衡》等雜誌發表。
當代著名學者劉夢溪先生在《王國維、陳寅恪與吳宓》一文中認為，陳所撰《挽詞》的長序，闡述了作者的文化觀點及王之死因，不僅對王之選擇赴死給以文化意義上的正解，同時也是解開二十世紀中國文化與社會變遷謎團的一把鑰匙。「中國文化」這個概念，實際上是晚清和近代知識分子自我反省其檢討傳統的用語，對中國文化本身而言，是「他」者的概括。所以上一個百年，這個概念雖被過旋轉不停地給以討論和解說，而終無結果。以至於晚年的錢鍾書先生，與來訪的學人開玩笑，說誰再是講東西方文化，我「槍斃」他（說的時候他拿起一支筆）。
陳《輓詞》序的過人之處，是指出以綱紀之說為表徵的中國主流文化的意義，具有「抽象理想的之通性」，也就是柏拉圖的所謂理念。實際生活中是否能夠完全做到是另一回事，但它是傳統士子倫理上的人生規範。晚清以降的劇烈變動，既是社會結構的變遷，又是文化思想的變遷。簡而言之，傳統文化的核心從此崩塌了。因此為傳統文化所化之人的失落與痛苦，可想而知。王國維就是這樣的人。但失落與痛苦可以有不同的走向。由痛苦而新生，為更多的知識人士所選擇。既是未趨步新潮，也不必即死。但陳寅恪先生認為，像王國維是以文化託命之人，「此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡」。因此，王國維之死，不是殉清，而是殉為其所化的那種文化、那種文化理想、那種文化精神。
「吾儕所學關天意」，王國維先生曾說：「國家與學術為存亡，天而未厭中國也，必不亡其學術。天不欲亡中國之學術，則於學術所寄之人，必因而篤之。」九十年後再讀斯文，我輩學人，當知王國維先生之死對於文化中國的深刻影響，陳寅恪先生和血痛書的所切所籲。——2017/06/03 來源：鳳凰網）
原文網址：https://read01.com/Ej5G54.html）
王觀堂先生挽詞序
——陳寅恪

或問觀堂先生所以死之故。應之曰：近人有東西文化之說，其區域分劃之當否，固不必論，即所謂異同優劣，亦姑不具言；然而可得一假定之義焉。其義曰：凡一種文化值衰落之時，爲此文化所化之人，必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出於自殺無以求一己之心安而義盡也。吾中國文化之定義，具于白虎通三綱六紀之說，其意義爲抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者。若以君臣之綱言之，君爲李煜亦期之以劉秀；以朋友之紀言之，友爲酈寄亦待之以鮑叔。其所殉之道，與所成之仁，均爲抽象理想之通性，而非具體之一人一事。夫綱紀本理想抽象之物，然不能不有所依託，以爲具體表現之用；其所依託以表現者，實爲有形之社會制度，而經濟制度尤其最要者。故所依託者不變易，則依託者亦得因以保存。吾國古來亦嘗有悖三綱違六紀無父無君之說，如釋迦牟尼外來之教者矣，然佛教流傳播衍盛昌於中土，而中土歷世遺留綱紀之說，曾不因之以動搖者，其說所依託之社會經濟制度未嘗根本變遷，故猶能藉之以爲寄命之地也。近數十年來，自道光之季，迄乎今日，社會經濟之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷；綱紀之說，無所憑依，不待外來學說之掊擊，而已銷沈淪喪於不知覺之間；雖有人焉，強聒而力持，亦終歸於不可救療之局。蓋今日之赤縣神州值數千年未有之鉅劫奇變；劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂爲天下後世所極哀而深惜者也。至於流俗恩怨榮辱委瑣齷齪之說，皆不足置辯，故亦不之及云。

漢家之厄今十世，不見中興傷老至。
一死從容殉大倫，千秋悵望悲遺志。
曾賦連昌舊苑時，興亡哀感動人思。
豈知長慶才人語，竟作靈均息壤詞。
依稀廿載憶光宣，猶是開元全盛年。
海宇承平娛旦暮，京華冠蓋萃英賢。
當日英賢誰北斗，南皮太保方迂叟。
忠順勤勞矢素衷，中西體用資循誘。
總持學部攬名流，樸學高文一例收。
圖籍藝風充館長，名詞瘉埜領編修。
校讎鞮譯憑誰助，海寧大隱潛郎署。
入洛才華正妙年，渡江流輩推清譽。
閉門人海恣冥搜，董白關王供討求。
剖別派流失品藻，宋元戲曲有陽秋。
沈酣朝野仍如故，巢燕何曾危幕懼。
君憲徒聞俟九年，廟謨已是爭孤註。
羽書一夕警江城，倉卒元戎自出征。
初意潢池嬉小盜，遽驚烽燧照神京。
養兵成賊嗟翻覆，孝定臨朝空痛哭。
再起妖腰亂領臣，遂傾寡婦孤兒族。
大都城闕滿悲笳，詞客哀時未返家。
自分琴書終寂寞，豈期舟楫伴生涯。
回望觚棱涕泗漣，波濤重泛海東船。
生逢堯舜成何世，去作夷齊各自天。
江東博古矜先覺，避地相從勤講學。
島國風光換歲時，鄉關愁思增綿邈。
大雲書庫富收藏，古器奇文日品量。
考釋殷書開盛業，鉤探商史發幽光。
當世通人數舊遊，外窮瀛渤內神州。
伯沙博士同揚搉，海日尚書互倡酬。
東國儒英誰地主，藤田狩野內藤虎。
豈便遼東老幼安，還如舜水依江戶。
高名終得徹宸聰，徵奉南齋禮數崇。
屢檢秘文升紫殿，曾聆法曲侍瑤宮。
文學承恩值近樞，鄉賢敬業事同符。
君期雲漢中興主，臣本煙波一釣徒。
是歲中元周甲子，神皋喪亂終無已。
堯城雖局小朝廷，漢室猶存舊文軌。
忽聞擐甲請房陵，奔問皇輿泣未能。
優待珠槃原有誓，宿陳芻狗遽無憑。
神武門前御河水，好報深恩酬國士。
南齋侍從欲自沈，北門學士邀同死。
魯連黃鷂績溪胡，獨為神州惜大儒。
學院遂聞傳絕業，園林差喜適幽居。
清華學院多英傑，其間新會稱耆哲。
舊是龍髯六品臣，後躋馬廠元勳列。
鯫生瓠落百無成，敢並時賢較重輕。
元祐黨家慚陸子，西京羣盜愴王先。
許我忘年為氣類，北海今知有劉備。
曾訪梅真拜地仙，更期韓偓符天意。
回思寒夜話明昌，相對南冠泣數行。
猶有宣南溫夢寐，不堪灞上共興亡。
齊州禍亂何時歇，今日吾儕皆茍活。
但就賢愚判死生，未應修短論優劣。
風義平生師友間，招魂哀憤滿人寰。
他年清史求忠蹟，一弔前朝萬壽山。

王觀堂先生挽聯
十七年家國久魂銷，猶餘賸水（昆明湖）殘山（萬壽山），留與纍臣供一死；五千卷牙籖新手觸，待檢玄文奇字，謬承遺命倍傷神。
觀堂先生靈鑒 後學陳寅恪拜挽
　　
說明／1927年6月2日，王國維自沉於頤和園魚藻軒。其遺書云：「五十之年，只欠一死，當此事變，義無再辱。」清祚告終於宣統三年（西元1911年），距離王國維之死17年，「十七年家國久魂銷」即指此。「牙籖」指書籖，「謬承遺命」指遺書中委託陳整理書籍之事。此聯一出，時人紛紛贊之，被譽為挽聯中最佳之作，無論在思想和藝術上都有深刻價值的作品。

在當時，亞洲戰場的勝利者接收了台灣，但始終沒有好好整理上軌道(這讓台灣產生了很多內外的矛盾，最終被激化)，而在大陸地區的蔣中正早已經因為對共黨的戰事不利，而持續了戰爭狀態並在這非常時期鎮壓了所有的民主請願運動。

1947年二月底，蔣中正在大陸地區驅逐了中共在各地的談判代表，關上與其和談的大門；與此同時，台灣也發生了天馬茶房查緝私菸的流血事件，並且在夾雜著從接收到當年以來受到的壓迫與省籍、國別歧視和經濟民生各方面的混亂。

#問題來了：

1947年二月。面對經濟混亂、底下統治漸漸失靈、文武官貪污嚴重、戰場失利、國際與論普遍不支持、與共軍戰線拉的非常長(還遲遲無法有效打擊其主力)、在兩岸都無法安定民心…等惡劣因素下，聽聞一個剛接收兩年的海外大島陷入統治上的混亂，大陸的人民人心厭戰(更討厭貪腐沒效率的政府)、台灣島上人民群情激憤下罷工罷市、包圍公署(專賣局臺北分局)並在裡面毆打職員(至4傷2亡)，還破壞了公署。

如果你是蔣中正，人在大陸面對國內兩地此等形勢，你會怎麼處理台灣島上的紛亂與手頭上的事務?

------------------

或許有人(在關注這個事件很多年，看了很多相關文件與後代人士所提出的很多論文後)可以提出許多不同的意見，但我只能提醒一個要注意的思考點：「每個時代都有每個時代的侷限」，就像是湯尼史塔克的老爸霍華說自己被那個時代的科技所限制。

是以，在你手邊一堆麻煩解決不了、收到的資訊也不是及時與全面的、而且你長年都在用武力解決事情的當下，我很難相信誰有很平和的方式來同時處理這些問題。(別忘了，從民國成立的1911年開始，整個中國就已經是全面混亂的情況，經過二戰到1947年，已經是生靈塗炭了幾十年)

#如果看到這邊就準備牙起來的人，我只能說：我並沒有說「二二八是應該發生的」；我也沒有說「發動二二八各時期行為的各級領導人是對的」

我談的是 : 換做別人在那個當下是否會有(非後見之明)的舉措?

那個面面俱到、能同時解決各方面問題、矛盾、戰亂，讓後世人永遠沒有話可以非議的經國策略?

#因為那是國家領導人在非常時期所做的非常手段。

同時期的美國正陷入「麥卡錫主義」、歐洲正在東西德分裂、英國忙著處理殖民地獨立、共產黨在驅逐國府軍之後展開肅清(之後是文革)，這些時期的領導人做出的許多決定到後來都是被人非議與攻擊的。

對我來說，非議跟攻擊是一種思想覺醒跟反省；但在研討歷史事件時，背景的考量就很重要了。因為後見之明拿來攻擊舊時代，很多時候只是淪為以古非今的白話。

(就如同三國時代，如果諸葛亮能「打電話」給孟達通知，那孟達絕對不會被司馬懿的急行軍給擊敗。)

------------------

是以，我談的角度是將心比心後設身處地地把自己當作那時候的決策者，再來看看如果你是他，你會怎麼辦?你能怎麼辦?

就如同推行算是失敗的教育改革。

你可以用很多角度來證明他是錯的，但是在當時的決策者只能著手於當時所能看到的那些錯誤，然後針對錯誤去調整；有沒有效，就要一陣子後才能知道了。

只是教育是十年樹木，百年樹人的基業，當你知道對錯時，已經犧牲了一一代人了。

另一個假設性例子又像是今天路邊撈起一個溺水昏迷的人，有CPR執照的我上去就開始接力做急救等救護人員來，結果那人最後掛了；我被一狀告上法庭去。

經過幾個月審理後，檢座認為死者死因不是溺水，是因為死者生前剛開完心臟手術的大刀，傷口沒癒合的情況下我上去做了CPR，結果把他心臟壓爆了。

認為我在沒有搞清楚事情全貌時就貿然動作，結果害死者殞命；又因為我CPR執照過期，所以加重其刑對我起訴。

你可以在事後說我沒搞清楚狀況就青紅皂白的雞婆害死人，但我當時的判斷很簡單 : 他溺水了，我曾經學過CPR，然後我想幫忙救人。

我哪知道他心臟有問題? 人家快死了，我還要先想想我的證照有沒有過期，再考慮我要不要加入施救或路過當沒看見?

------------------

所謂的「危機處理」指得是重大事件發生當下，必須快速處理止血的狀態。如果處理的好，能讓危機變轉機；處理不好，不管是企業、個人或國家都會陷入重大危難。

而危機的定義有三 : 對於組織的威脅、突發事件、需要短時間決策的重要事件。

#看到關鍵字了嗎?

威脅、突發、需要短時間決策。

這就表示，很有可能犯錯。

這種事情，其實每天都在各大醫院的急診室跟加護病房發生。

一個病人進來或是突發急症，醫生常常只有幾十秒的時間判斷發症原因，然後決定怎麼救。

要是弄錯了呢?

就是白布蓋著，然後去對家屬說明原委，然後希望不要吃官司。

所以如果看到這邊，還是有人看不懂"設身處地"、"將心比心"的定義，還是要拿著各種報告、調查、著作來跟我說 : 「這就表示蔣介石可以合法殺人嗎? 這樣就能把二二八事件合理化嗎? 這樣草菅人命對嗎? 不管當時如何，發動二二八就是不對!!!!」

對這樣深明大義的人，我只能說 : 那要不.....你跟我聊七龍珠好了。

畢竟我政治不通、歷史不懂，要聊七龍珠我倒真的是專業人士了。

#要是聯考指考是考七龍珠，那我的水準可以去念哈佛

#不相信我哪一天以特南克斯為例來討論一下環境對人格造成的影響好了

------------------

#歷史是會重演的。

非常時期與非常狀態也不會只到今天為止，以後還是會有許許多多的事件發生，要大家做許許多多的決策；而這些決策往往在當下無法知道是對或錯。(例如將近二十年前的教改)

又或是在當下有效(例如鎮壓)，但又會後來隨著時代背景與民心、思想的轉變而引來非議。

別忘了，民心跟與論其實跟流行時尚一樣。

在當年學校師長叫大家要把衣服紮進去褲頭裡，大家照做然後嫌土氣，所以後來大家把不紮衣服視為是一種很帥的象徵；但現在，我去學校裡面，一堆19歲的孩子穿破牛仔褲，然後把T恤紮進去了。

問他們為什麼，他們說現在的網紅都這樣穿，很好看……

好看嗎? 我也不知道。 但是這就是一種人心改變的趨勢。(各種文化也很常出現這種兩邊相反的擺動，這種擺動可以是反動造成的，也可以沒有原因)

今天覺得對的事情，或許之後就會被認為是錯的；而今天覺得是錯的事情，後來會被認為是對的。

所以白居易曾寫詩說到「周公恐懼流言日，王莽禮賢下士時，若使當時身便死，千古忠佞有誰知？」

這首詩便體現了輿論跟人心是會隨著時代改變的真義；人總說要蓋棺才能論定，但事實上，很多事情在蓋棺後還是會轉變的。

------------------

而最後，還是要回到最一開始所講的。

現在的防疫策略每個國家都有每個國家的不同寬鬆執行方式，這些執行方式都有他們的考量；而這些考量，都來自於他們的(知識、權力、野心等不同)背景，而這些考量也都受制於現在的科技與他們所能收集到的資訊。

他們可能在掌握了正確的資訊後，做出正確的決定；也可能在資訊不完全的情況下做出不正確或錯誤的決定。

但到底對或是不對，我們現在無法得知；或許要等到疫情告一段落才能知道。但或許很多很多年之後，後世的人也會依照他們當時的技術與能蒐集到的資料，來稱讚或是抨擊現在領導者們，但那都是後見之明，也不是蓋棺之後的定論。

而我們現在可以去批評其他不同國家的領導人(或我們自家的領導人所做的各方面)的策略是對的或錯的，也同樣受限於我們所能得到的情報、我們的國情、我們的科技，還有媒體(與執政黨、反對黨)帶的風向；所以我們也無法保證我們所知所想的是正確的。

------------------

最後的最後，我要再次引述在《寒戰2》裡面，周潤發的話 : 「就是因為掌權者有權利去定義什麼時候是"非常時期"，所以就算是非常時期，你也不可以用非常方法!!」

這話是對的，但依然是後見之明；因為監督跟批評總是比決策容易，畢竟前者可以有的放矢，後者要在茫然中找方向。

更因為所有的當權者，都無法知道自己接下來會遇到什麼突發狀況、收到甚麼樣的資源與當時的那些限制與考量；所以在事發時不一定能知道是否應該馬上視同「非常時期」，也無法得知在非常時期下的「非常方法」是不是能對症下藥的解決當下的問題，並且千秋萬世都能被歌頌讚揚。

他們的邏輯真的很簡單：兩害相權取其輕。

哪個方法看起來有效，又能快速阻止局勢惡化，那就幹吧!

因為很多非常時期不能論對錯，只能論生死。

不然各位以為電視裡面醫生衝出來告訴家屬說：「難產，媽媽跟小孩只能救一個」(一個是過去一直很恩愛，一個是未來的新希望)的時候，他們在掙扎什麼?

啊如果我跟你媽掉進水裡，你會先救......(閉嘴啊!!!)

上篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2629886573901187?__tn__=K-R

中篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632468633642981?__tn__=K-R
.
.
.
#寫完了_灑花
#每次寫這種貼文都會被退讚
#醫護人員與決策者都辛苦了
#希望疫情趕快結束_傷亡可以降到最低

#這個髮夾彎彎的夠大
#但各位經過當局三年半的歷練也應該要習慣了
#228又要到了_坐等各種月經文

＃開學了
＃回到上班上課沒休假的時光

每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594

#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386

在當時，亞洲戰場的勝利者接收了台灣，但始終沒有好好整理上軌道(這讓台灣產生了很多內外的矛盾，最終被激化)，而在大陸地區的蔣中正早已經因為對共黨的戰事不利，而持續了戰爭狀態並在這非常時期鎮壓了所有的民主請願運動。

1947年二月底，蔣中正在大陸地區驅逐了中共在各地的談判代表，關上與其和談的大門；與此同時，台灣也發生了天馬茶房查緝私菸的流血事件，並且在夾雜著從接收到當年以來受到的壓迫與省籍、國別歧視和經濟民生各方面的混亂。

#問題來了：

1947年二月。面對經濟混亂、底下統治漸漸失靈、文武官貪污嚴重、戰場失利、國際與論普遍不支持、與共軍戰線拉的非常長(還遲遲無法有效打擊其主力)、在兩岸都無法安定民心…等惡劣因素下，聽聞一個剛接收兩年的海外大島陷入統治上的混亂，大陸的人民人心厭戰(更討厭貪腐沒效率的政府)、台灣島上人民群情激憤下罷工罷市、包圍公署(專賣局臺北分局)並在裡面毆打職員(至4傷2亡)，還破壞了公署。

如果你是蔣中正，人在大陸面對國內兩地此等形勢，你會怎麼處理台灣島上的紛亂與手頭上的事務?

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

或許有人(在關注這個事件很多年，看了很多相關文件與後代人士所提出的很多論文後)可以提出許多不同的意見，但我只能提醒一個要注意的思考點：「每個時代都有每個時代的侷限」，就像是湯尼史塔克的老爸霍華說自己被那個時代的科技所限制。

是以，在你手邊一堆麻煩解決不了、收到的資訊也不是及時與全面的、而且你長年都在用武力解決事情的當下，我很難相信誰有很平和的方式來同時處理這些問題。(別忘了，從民國成立的1911年開始，整個中國就已經是全面混亂的情況，經過二戰到1947年，已經是生靈塗炭了幾十年)

#如果看到這邊就準備牙起來的人，我只能說：我並沒有說「二二八是應該發生的」；我也沒有說「發動二二八各時期行為的各級領導人是對的」

我談的是 : 換做別人在那個當下是否會有(非後見之明)的舉措?

那個面面俱到、能同時解決各方面問題、矛盾、戰亂，讓後世人永遠沒有話可以非議的經國策略?

#因為那是國家領導人在非常時期所做的非常手段。

同時期的美國正陷入「麥卡錫主義」、歐洲正在東西德分裂、英國忙著處理殖民地獨立、共產黨在驅逐國府軍之後展開肅清(之後是文革)，這些時期的領導人做出的許多決定到後來都是被人非議與攻擊的。

對我來說，非議跟攻擊是一種思想覺醒跟反省；但在研討歷史事件時，背景的考量就很重要了。因為後見之明拿來攻擊舊時代，很多時候只是淪為以古非今的白話。

(就如同三國時代，如果諸葛亮能「打電話」給孟達通知，那孟達絕對不會被司馬懿的急行軍給擊敗。)

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

是以，我談的角度是將心比心後設身處地地把自己當作那時候的決策者，再來看看如果你是他，你會怎麼辦?你能怎麼辦?

就如同推行算是失敗的教育改革。

你可以用很多角度來證明他是錯的，但是在當時的決策者只能著手於當時所能看到的那些錯誤，然後針對錯誤去調整；有沒有效，就要一陣子後才能知道了。

只是教育是十年樹木，百年樹人的基業，當你知道對錯時，已經犧牲了一一代人了。

另一個假設性例子又像是今天路邊撈起一個溺水昏迷的人，有CPR執照的我上去就開始接力做急救等救護人員來，結果那人最後掛了；我被一狀告上法庭去。

經過幾個月審理後，檢座認為死者死因不是溺水，是因為死者生前剛開完心臟手術的大刀，傷口沒癒合的情況下我上去做了CPR，結果把他心臟壓爆了。

認為我在沒有搞清楚事情全貌時就貿然動作，結果害死者殞命；又因為我CPR執照過期，所以加重其刑對我起訴。

你可以在事後說我沒搞清楚狀況就青紅皂白的雞婆害死人，但我當時的判斷很簡單 : 他溺水了，我曾經學過CPR，然後我想幫忙救人。

我哪知道他心臟有問題? 人家快死了，我還要先想想我的證照有沒有過期，再考慮我要不要加入施救或路過當沒看見?

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

所謂的「危機處理」指得是重大事件發生當下，必須快速處理止血的狀態。如果處理的好，能讓危機變轉機；處理不好，不管是企業、個人或國家都會陷入重大危難。

而危機的定義有三 : 對於組織的威脅、突發事件、需要短時間決策的重要事件。

#看到關鍵字了嗎?

威脅、突發、需要短時間決策。

這就表示，很有可能犯錯。

這種事情，其實每天都在各大醫院的急診室跟加護病房發生。

一個病人進來或是突發急症，醫生常常只有幾十秒的時間判斷發症原因，然後決定怎麼救。

要是弄錯了呢?

就是白布蓋著，然後去對家屬說明原委，然後希望不要吃官司。

所以如果看到這邊，還是有人看不懂"設身處地"、"將心比心"的定義，還是要拿著各種報告、調查、著作來跟我說 : 「這就表示蔣介石可以合法殺人嗎? 這樣就能把二二八事件合理化嗎? 這樣草菅人命對嗎? 不管當時如何，發動二二八就是不對!!!!」

對這樣深明大義的人，我只能說 : 那要不.....你跟我聊七龍珠好了。

畢竟我政治不通、歷史不懂，要聊七龍珠我倒真的是專業人士了。

#要是聯考指考是考七龍珠，那我的水準可以去念哈佛

#不相信我哪一天以特南克斯為例來討論一下環境對人格造成的影響好了

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

#歷史是會重演的。

非常時期與非常狀態也不會只到今天為止，以後還是會有許許多多的事件發生，要大家做許許多多的決策；而這些決策往往在當下無法知道是對或錯。(例如將近二十年前的教改)

又或是在當下有效(例如鎮壓)，但又會後來隨著時代背景與民心、思想的轉變而引來非議。

別忘了，民心跟與論其實跟流行時尚一樣。

在當年學校師長叫大家要把衣服紮進去褲頭裡，大家照做然後嫌土氣，所以後來大家把不紮衣服視為是一種很帥的象徵；但現在，我去學校裡面，一堆19歲的孩子穿破牛仔褲，然後把T恤紮進去了。

問他們為什麼，他們說現在的網紅都這樣穿，很好看……

好看嗎? 我也不知道。 但是這就是一種人心改變的趨勢。(各種文化也很常出現這種兩邊相反的擺動，這種擺動可以是反動造成的，也可以沒有原因)

今天覺得對的事情，或許之後就會被認為是錯的；而今天覺得是錯的事情，後來會被認為是對的。

所以白居易曾寫詩說到「周公恐懼流言日，王莽禮賢下士時，若使當時身便死，千古忠佞有誰知？」

這首詩便體現了輿論跟人心是會隨著時代改變的真義；人總說要蓋棺才能論定，但事實上，很多事情在蓋棺後還是會轉變的。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

而最後，還是要回到最一開始所講的。

現在的防疫策略每個國家都有每個國家的不同寬鬆執行方式，這些執行方式都有他們的考量；而這些考量，都來自於他們的(知識、權力、野心等不同)背景，而這些考量也都受制於現在的科技與他們所能收集到的資訊。

他們可能在掌握了正確的資訊後，做出正確的決定；也可能在資訊不完全的情況下做出不正確或錯誤的決定。

但到底對或是不對，我們現在無法得知；或許要等到疫情告一段落才能知道。但或許很多很多年之後，後世的人也會依照他們當時的技術與能蒐集到的資料，來稱讚或是抨擊現在領導者們，但那都是後見之明，也不是蓋棺之後的定論。

而我們現在可以去批評其他不同國家的領導人(或我們自家的領導人所做的各方面)的策略是對的或錯的，也同樣受限於我們所能得到的情報、我們的國情、我們的科技，還有媒體(與執政黨、反對黨)帶的風向；所以我們也無法保證我們所知所想的是正確的。

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

最後的最後，我要再次引述在《寒戰2》裡面，周潤發的話 : 「就是因為掌權者有權利去定義什麼時候是"非常時期"，所以就算是非常時期，你也不可以用非常方法!!」

這話是對的，但依然是後見之明；因為監督跟批評總是比決策容易，畢竟前者可以有的放矢，後者要在茫然中找方向。

更因為所有的當權者，都無法知道自己接下來會遇到什麼突發狀況、收到甚麼樣的資源與當時的那些限制與考量；所以在事發時不一定能知道是否應該馬上視同「非常時期」，也無法得知在非常時期下的「非常方法」是不是能對症下藥的解決當下的問題，並且千秋萬世都能被歌頌讚揚。

他們的邏輯真的很簡單：兩害相權取其輕。

哪個方法看起來有效，又能快速阻止局勢惡化，那就幹吧!

因為很多非常時期不能論對錯，只能論生死。

不然各位以為電視裡面醫生衝出來告訴家屬說：「難產，媽媽跟小孩只能救一個」(一個是過去一直很恩愛，一個是未來的新希望)的時候，他們在掙扎什麼?

啊如果我跟你媽掉進水裡，你會先救......(閉嘴啊!!!)

上篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2629886573901187?__tn__=K-R

中篇在此 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2632468633642981?__tn__=K-R
.
.
.
#寫完了_灑花
#每次寫這種貼文都會被退讚
#醫護人員與決策者都辛苦了
#希望疫情趕快結束_傷亡可以降到最低

#這個髮夾彎彎的夠大
#但各位經過當局三年半的歷練也應該要習慣了
#228又要到了_坐等各種月經文

＃開學了
＃回到上班上課沒休假的時光

每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594

#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386