雖然這篇一造辯論判決原告未到鄉民發文沒有被收入到精華區：在一造辯論判決原告未到這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 一造辯論判決原告未到產品中有10篇Facebook貼文，粉絲數超過90萬的網紅486先生，也在其Facebook貼文中提到， #李天豪老師文字專欄 民主基本功-《羅伯特議事規則》01 為什麼說到民主，大家都以美國為基準呢？ 跟其他人討論公共事務時，底線是什麼呢？ 今天，來探討這個問題。 1860年代，當時正是美國南北戰爭期間。 有一位26歲的聯邦軍工程兵 亨利·馬丁·羅伯特(Henry Marty...
一造辯論判決原告未到 在 486先生 Facebook 的最佳解答
#李天豪老師文字專欄
民主基本功-《羅伯特議事規則》01
為什麼說到民主，大家都以美國為基準呢？
跟其他人討論公共事務時，底線是什麼呢？
今天，來探討這個問題。
1860年代，當時正是美國南北戰爭期間。
有一位26歲的聯邦軍工程兵
亨利·馬丁·羅伯特(Henry Martyn Robert) 被派遣到華盛頓。
在當地，他負責擔任浸信會教會會議的主席。
當時，教會正因「廢奴問題」陷入激烈辯論。
每次開會都異常火爆，吵的不可開交。
毫不意外的，沒經驗的羅伯特搞砸了那場會議。
於是，年輕的Robert下定決心要學好議事程序。
Robert這位西點軍校的畢業生，這一研究就是十幾年。
終於，1876年2月，已經是陸軍准將的亨利·馬丁·羅伯特出版了
---《議事規則袖珍手冊》
（Pocket Manual of Rules of Order for Deliberative Assemblies）
簡稱《羅伯特議事規則》。
當然，其中的原理，Robert並不是在家自己想像的。
而是參考「美國眾議院」的各種議事規則。
當時的美國眾議院，已經有了上百年的運作歷史，對各種爭議問題的處理，都很有經驗了。
可以說，是個民主制度的實驗場。
美國人在這一百多年的實驗中，慢慢體到一個事實：
「會議的成員，往往有非常不同的觀點」
「這些不同會導致衝突，阻礙組織運作」
所以，需要各種議事規則，來解決糾紛，讓會議可以繼續開下去。
這些事情，早就有人在做了，只是始終沒有一個人，整理成一套有體系的規則。
現在，Robert來了。
他改寫、修正議場規範，希望能適用於所有的普通美國組織。
然後，很巧合的，就在美國獨立的一百周年後，《羅伯特議事規則》出版了。
出版《羅伯特議事規則》時，Robert從未預期這本書會有太大的影響力。
他萬萬想不到，他整理的規則，會成為日後美國國會、各州議會與其它各種美國組織的議事規範。
大概更想不到，這套規則今天會廣泛的用於整個人類社會。
成為民主制度的一個閃光點。
為什麼我把這一本小書，說的這麼重大呢？
因為，《羅伯特議事規則》提供了一套可行的具體方案。
讓想法、身份、學識、年齡、脾氣、國籍和文化背景都不同的一群人
能公平、有序、高效地討論共同待決的議題，並且最終形成可操作的「動議」。
這是一本劃時代的書。
你千萬別把「民主精神」當成與生俱來，理所當然。
1876年之前的人類社會，雖然早就有了共和體制、民主體制等各種非專制統治形態…
但是，始終沒有一套真正能運作的「開會規範」。
可以說，沒人真正理解「如何操作民主」。
不信的話，我帶你看一下「雅典民主制度」
先簡單定義一下民主制度：
「是一種公民們承認彼此地位平等。」
「同意用「形成共識」的方法，解決公共問題的生活方式。」
那麼，雅典人是怎麼做的呢？
首先，雅典的法庭沒有法官，只有一般公民抽籤組成的陪審團。
這些陪審員，一大早會來到法庭門口。
抽籤後，才知道當日要審理的案件。
聽過原告與被告兩造的說詞後，立即祕密投票。
以「多數決」來決定被告的罪名與刑罰。
再複雜的案件，通常都是「一審結案」。
沒有重新審判的程序。
以雅典最著名的《蘇格拉底案》為例：
被判死刑後，若不是當日剛好有宗教慶典，蘇格拉底立刻就得喝毒藥死去。
根本沒時間在晚上搞什麼弟子懇求越獄，蘇格拉底慷慨陳詞的橋段。
顯然的，這些陪審員掌握所有人的生殺大權。
但是…
「他們沒有受過專業法律訓練或考試檢定。」
「他們沒有時間深究訴訟當事人說法的真假。」
「也沒有專業的法官或律師提供法律意見與指導。」
「陪審員甚至不需寫判決書交代判決的法律依據。」
這種民主制度，今天應該沒人想接受吧？
柏拉圖，在《理想國》中，是這樣描述雅典民主的：
雅典人民坐在人民大會與法院裡…
張牙舞爪，大聲咆哮，就像無法理喻的大怪獸。
政治領袖爭相諂媚，是其所是，非其所非，沒人敢與之抗衡。
人民這個大怪獸，永遠聽不到理性與專業的聲音。
說個雅典處理公共議題的例子
「某次作戰，雅典艦隊獲勝，但有數千名雅典士兵葬身海底。」
雅典人民在痛失親人的悲憤情緒下，以不合法的程序集體處死帶隊的將軍。
當有人提出異議，質疑這樣做的正當性時…
群眾咆哮：
「人民的決定，不容任何阻擋。」
-
顯然的，這樣的民主制度，後來會被放棄，是有原因的。
那麼，我們今天很信賴的民主制度，是怎麼運作的呢？
具體來說，就是靠著這本《羅伯特議事規則》的推廣。
簡單來說，《羅伯特議事規則》=人類社會開會手冊
甚至你可以說，叫做《民主聖經》。
目前，世界各國的議會，都採用基於這個規則制定的議事程序。
上至聯合國大會、下至學校班會、乃至企業、NGO開會，都可以用。
你到世界各地，都可以在各種機構的議事規則中看到這句話：
「其餘未盡事宜，以《羅伯特議事規則》為准。」
一造辯論判決原告未到 在 486先生 Facebook 的精選貼文
#李天豪老師文字專欄
民主基本功-《羅伯特議事規則》01
為什麼說到民主，大家都以美國為基準呢？
跟其他人討論公共事務時，底線是什麼呢？
今天，來探討這個問題。
1860年代，當時正是美國南北戰爭期間。
有一位26歲的聯邦軍工程兵
亨利·馬丁·羅伯特(Henry Martyn Robert) 被派遣到華盛頓。
在當地，他負責擔任浸信會教會會議的主席。
當時，教會正因「廢奴問題」陷入激烈辯論。
每次開會都異常火爆，吵的不可開交。
毫不意外的，沒經驗的羅伯特搞砸了那場會議。
於是，年輕的Robert下定決心要學好議事程序。
Robert這位西點軍校的畢業生，這一研究就是十幾年。
終於，1876年2月，已經是陸軍准將的亨利·馬丁·羅伯特出版了
---《議事規則袖珍手冊》
（Pocket Manual of Rules of Order for Deliberative Assemblies）
簡稱《羅伯特議事規則》。
當然，其中的原理，Robert並不是在家自己想像的。
而是參考「美國眾議院」的各種議事規則。
當時的美國眾議院，已經有了上百年的運作歷史，對各種爭議問題的處理，都很有經驗了。
可以說，是個民主制度的實驗場。
美國人在這一百多年的實驗中，慢慢體到一個事實：
「會議的成員，往往有非常不同的觀點」
「這些不同會導致衝突，阻礙組織運作」
所以，需要各種議事規則，來解決糾紛，讓會議可以繼續開下去。
這些事情，早就有人在做了，只是始終沒有一個人，整理成一套有體系的規則。
現在，Robert來了。
他改寫、修正議場規範，希望能適用於所有的普通美國組織。
然後，很巧合的，就在美國獨立的一百周年後，《羅伯特議事規則》出版了。
出版《羅伯特議事規則》時，Robert從未預期這本書會有太大的影響力。
他萬萬想不到，他整理的規則，會成為日後美國國會、各州議會與其它各種美國組織的議事規範。
大概更想不到，這套規則今天會廣泛的用於整個人類社會。
成為民主制度的一個閃光點。
為什麼我把這一本小書，說的這麼重大呢？
因為，《羅伯特議事規則》提供了一套可行的具體方案。
讓想法、身份、學識、年齡、脾氣、國籍和文化背景都不同的一群人
能公平、有序、高效地討論共同待決的議題，並且最終形成可操作的「動議」。
這是一本劃時代的書。
你千萬別把「民主精神」當成與生俱來，理所當然。
1876年之前的人類社會，雖然早就有了共和體制、民主體制等各種非專制統治形態…
但是，始終沒有一套真正能運作的「開會規範」。
可以說，沒人真正理解「如何操作民主」。
不信的話，我帶你看一下「雅典民主制度」
先簡單定義一下民主制度：
「是一種公民們承認彼此地位平等。」
「同意用「形成共識」的方法，解決公共問題的生活方式。」
那麼，雅典人是怎麼做的呢？
首先，雅典的法庭沒有法官，只有一般公民抽籤組成的陪審團。
這些陪審員，一大早會來到法庭門口。
抽籤後，才知道當日要審理的案件。
聽過原告與被告兩造的說詞後，立即祕密投票。
以「多數決」來決定被告的罪名與刑罰。
再複雜的案件，通常都是「一審結案」。
沒有重新審判的程序。
以雅典最著名的《蘇格拉底案》為例：
被判死刑後，若不是當日剛好有宗教慶典，蘇格拉底立刻就得喝毒藥死去。
根本沒時間在晚上搞什麼弟子懇求越獄，蘇格拉底慷慨陳詞的橋段。
顯然的，這些陪審員掌握所有人的生殺大權。
但是…
「他們沒有受過專業法律訓練或考試檢定。」
「他們沒有時間深究訴訟當事人說法的真假。」
「也沒有專業的法官或律師提供法律意見與指導。」
「陪審員甚至不需寫判決書交代判決的法律依據。」
這種民主制度，今天應該沒人想接受吧？
柏拉圖，在《理想國》中，是這樣描述雅典民主的：
雅典人民坐在人民大會與法院裡…
張牙舞爪，大聲咆哮，就像無法理喻的大怪獸。
政治領袖爭相諂媚，是其所是，非其所非，沒人敢與之抗衡。
人民這個大怪獸，永遠聽不到理性與專業的聲音。
說個雅典處理公共議題的例子
「某次作戰，雅典艦隊獲勝，但有數千名雅典士兵葬身海底。」
雅典人民在痛失親人的悲憤情緒下，以不合法的程序集體處死帶隊的將軍。
當有人提出異議，質疑這樣做的正當性時…
群眾咆哮：
「人民的決定，不容任何阻擋。」
-
顯然的，這樣的民主制度，後來會被放棄，是有原因的。
那麼，我們今天很信賴的民主制度，是怎麼運作的呢？
具體來說，就是靠著這本《羅伯特議事規則》的推廣。
簡單來說，《羅伯特議事規則》=人類社會開會手冊
甚至你可以說，叫做《民主聖經》。
目前，世界各國的議會，都採用基於這個規則制定的議事程序。
上至聯合國大會、下至學校班會、乃至企業、NGO開會，都可以用。
你到世界各地，都可以在各種機構的議事規則中看到這句話：
「其餘未盡事宜，以《羅伯特議事規則》為准。」
一造辯論判決原告未到 在 林智群律師（klaw） Facebook 的最讚貼文
新聞：媒體人彭文正屢次質疑總統蔡英文論文及學位真實性，更在英國倫敦召開「國際記者會」，盼英國媒體關注此事，但並未有任何外媒到場。彭文正昨（9）日向蔡提出「確認論文不存在」之民事訴訟，台北地方法院今（10）日以完成分案，尚未公布首度開庭日。
關鍵字：「確認論文不存在」
想法：
1.法律上有確認訴訟，
不過法院能夠確認的，是法律關係，
像確認親子關係不存在，
就是綠帽老公確認跟小孩間沒有父子關係．．．
至於「事實」問題，是沒辦法用確認訴訟處理的！
不然一堆人提一堆奇怪訴訟，
確認世界上有沒有鬼？
確認甘迺迪是被誰暗殺的？
確認宇宙以外是什麼物質？
確認有沒有外星人？
法院不都煩死了？法官能夠回答這些問題嗎？
2.另外提訴訟，有一個要件就是利害關係（訴之利益），
就是你跟這件事情有關係，
不能一個路人跑去干涉別人的事情，
比如：
我喜歡隔壁鄰居的太太，就去提告要求確認他們夫妻婚姻不存在，
這樣也會造成別人的困擾（干你屁事？）
法院對於這種路人提的訴訟，也會認定沒有訴訟利益駁回的．．．
3.民事訴訟法第249條第2項規定：
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，
法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
這個條文法院很少用到，
雖然很多案子都很荒謬，
但法官為了避免民眾不滿，還是要做一個樣子，
至少開一個庭讓大家辯論一下，
可是彭教授提的這個案子，其實是可以直接駁回的，
因為沒有訴之利益（蔡英文有沒有論文跟他有什麼關係？），
因為事實問題無法用確認之訴確認～
這樣清楚了嗎？