#我要抗告
#行政訴訟法第264條
#憲法保障人民生存權

5月31日翠玲有鑒於新冠肺炎疫情嚴峻、民眾需求疫苗日益增加，對於政府未積極採購足量疫苗，和家庭主流化聯盟召集人曾獻瑩及律師，到台北高等行政法院提出一般給付訴訟，要求衛福部應於6月底前，提供人民足夠且經世界認證的疫苗。

將近一個月時間，高等行政法院都未開庭（連視訊庭也沒），而30日判決出來，判我等敗訴

理由是因📌📌「#人民並無向主管機關訴請購買疫苗及疫苗預防接種的法律上依據」📌📌

同時法院認為，依《傳染病防治法》規定，政府基於公共利益，在傳染病發生時依職權採取必要防疫措施
📌#但沒賦予人民申請主管機關購買疫苗及疫苗預防接種的公法上權利，主管機關未購買疫苗及未為人民預防接種，#人民僅是反射利益受有影響而已，#很難說是權利或法律上利益受損📌。

對於法院這樣的判決，真的非常的遺憾⋯⋯ 😡人民沒有向衛福部要求購買疫苗及接種的法律上依據？！

衛福部以「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」對抗新冠肺炎疫情對台灣～「人及經濟上」的衝擊，人民把📌「#錢和權」📌都毫無限制的授權給衛福部，人民竟然沒有法律的依據可以要求衛福部必須購買足夠的疫苗讓人民接種嗎？

1）採購新冠肺炎疫苗不像去超市買個生活日用品或到藥房買個成藥一般容易，#人民即使有錢也買不到！
2）執政黨不斷地告訴人民，疫苗採購，必須由政府簽約或授權、必須由政府發給EUA才能購買。
3） 5/31到今天 #新增確診人數6767人，#而不幸新增死亡人數552人，如果政府即時採購了足夠的疫苗讓民眾接種，這些不幸生命的驟逝、這些身心的折磨不就都可以避免？！

當行政權怠惰、而立法權失靈的時候，我們滿心期盼司法權的介入，發揮憲法權力分立的功能，確保政府能夠依據人民的福祉做出最好的決策……

我們要提出「抗告」！
在人民授權衛福部「錢與權」對抗疫情之際，疫苗的接種是國際上公共衛生或疾病管制的專家意見認為解決新冠肺炎奪取人命及健康最有效的策略，人民不但有理由、也有權利要求衛福部盡快足夠採購世衛組織認證的疫苗！這不僅僅是人民反射利益受有影響而已，也不單單是權利或法律上利益受損而已，這是人民免於恐懼、免於自身的生命權跟健康權被剝奪的權利…..

#人民當然有權利！
#政府當然有義務！

#新冠肺炎
#台北高等行政法院
#一般給付訴訟要求給付足夠且經世衛組織認可合格的疫苗

#曾獻瑩
#林石猛律師
#游敏傑律師

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2019684&from=google.com

行政處分在行政法考試中，所占比分最高，也是最易命題的所在，幫大家整理行政處分常考的命題重點如下：
1、行政處分的意義（行政程序法第92條）、一般處分的概念（人的、物的一般處分）、䆁字156號以及䆁字742、774號有關都市市計晝變更及通盤檢討都市計畫之法律性質（此部分今年特別重要！）
2、行政處分V.S觀念通知，行政機關對人民檢舉之答覆法律性質？
3、行政處分的類型：
（1）、第三人效力行政處分
（2）、重複處分、第二次裁決、暫時性行政處分
（3）、多階段行政處分，注意最高行政法院107年聯席會議決議有關公務員考績丙等的決定，究以何機關為被告？
4、行政處分的附款（有關附款的意義、修正負擔即部分許可、附款類型、合法要件，人民不服附款之救濟、切結書的法律性質？）
5、行政處分之存續力、構成要件效力
6、行政處分瑕疵
（1）、判斷基準時（行政處分作成時說、行政判決時說）
（2）、無效的原因（行政程序法第111條）、無效行政處分之爭訟（行政訴訟法第6條確認行政處分無效之訴）
（3）、違法授益處分撤銷之信賴保護V.S違法負擔處分撤銷之情況決定（訴願法第83、84條，行政訴訟法第198、199條）
（4）、行政程序法第121條第1項，違法授益處分撤銷的「除斥期間」：最高行政法院102年聯席會議決議採「確實知曉時」起算2年內撤銷行政處分。
7、合法授益處分廢止的法定原因（行政程序法第123條）、信賴保護（行政程序法第126條）
8、公法上不當得利的返還請求：
（1）公法上不當得利的概念（行政程序法127條）、返還範圍（準用民法181至183條之規定）、返還請求之方式得否直接作成行政處分？抑或行政機關提起一般給付之訴？行政機關應依行政程序法第127條第3項規定以書面確認返還範圍，且行政機關於行政處分未確定前（係指行政爭訟未確定前），為保護受益人在行政爭訟中移送行政執行分署強制執行，因此增訂行政程序法第127條第4項規定。
（2）至於行政機關核定的行政處分，並無違法錯誤，而是機關人員核發作業錯誤，乃行政機關之「行政上事實行為」所造成的公法上不當得利，並不符合行政程序法第127條規定的構成要件，行政機關必須依據行政訴訟法第8條規定，提起一般給付訴訟向不當得利的受領人請求返還。
9、行政程序的重新進行（行政程序法第128、129），其重開之要件、不服之救濟。有修法要注意！
10、公法上請求權消滅時效（行政程序法第131至134條），有關起算點（因行政程序法未規定類推適用民法第128條之規定），最高行政法院102年聯席會議採「合理期待時」起算5年內向義務人請求返還公法上金錢給付。
（1）注意高等行政法院108年法律座談會：有關「權力失效」之適用
（2）注意最高行政法院大法庭109年第4號裁定
以上主題各位可以依序複習，必然可以掌握命題脈絡！

行政契約係行政機關代替行政處分，經由雙方當事人恊議，並設定、變更或消滅法律關係而成立的公法契約。各位可以依下列次序複習：
一、行政契約的基本概念（以下是選擇出題的基本考題）
（一）行政契約的意義丶種類（機關與人民締結之和解契約、雙務契約）：行政程序法第136丶137條
（二）行政契約的合法要件
1、法定程序：第138條
2、法定方式：第139條
3、涉他契約：第三人同意丶其他行政機關的同意丶核准、會同辦理（第140條始生效力）
（三）行政契約無效的原因（第十141、142條）、效力（第143條）
（四）行政契約中約定得對相對人實施行政指導（第144條）
（五）行政契約不可預期之損失補償（第145條）
（六）行政契約的調整、終止
1、第146條：行政契約締結後，行政機關為防止或除去該契約對公共利益的重大危害。
2、第147條：行政契約因情事變更之調整丶終止。
二、有關行政契約的貫徹（申論的重要命題區域）
（一）行政處分VS行政契約的併用？
1、行政機關得否以行政契約代替行政處分（學理上採除外說丶行政程序法第135條、釋字第348號亦採除外說之見解）。
2、行政契約締結後，行政機關得否以行政處分貫徹行政契約之內容？
（1）原則上：行政契約定之後續效果亦應隨之，行政契約締結後如行政機關另作成行政處分，勢必變動相對人的救濟途徑，以及強制執行的程序。
（2）例外：如「法律有明文規定」時，行政機關得於行政契約締結後，作成行政處分，如公立學校與敎師（敎師法）、健保署與特約醫院（健保法）
（二）當事人有關行政契約的爭訟途徑
（1）有關行政契約的請求：請求權人必須依行政訴訟法第8條（1項）提起一般給付訴訟。
（2）被請求人不服他方之請求，須依行政訴訟法第6條提起「確認公法上法律關係成立或不成立之訴」。
（三）有關行政契約的強制執行
1、當事人「未約定自願接受強制執行」：請求權人須提起一般給付訴訟，待勝訴判決，以取得強制執行名義，向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行。
2、當事人「有約定自願接受強制執行」：請求權人不須提起一般給付訴訟，得以該契約為執行名義，準用行政訴訟法第305條規定向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行。
三、行政契約的相關爭點
（一）私人之間得否成立行政契約？
（二）行政契約VS私法契約判斷標準：契約標的說（主）、契約目的說（輔）近年常考！
（三）有關行政契約準用民法（第149條）
1、有關行政契約締結前之「準備程序」（要約之引誘丶要約之拒絕）
2、有關警專與學生於行政契約中約定畢業後2年內考取警察特考並分發任職的約定：準用民法第250條「違約金」之規定（最高行政法院106年聯席會議），這個部分已經連續考出申論5次！
3、有關軍事學校與學生，於行政契約中約定中途退學須賠償公費丶津貼，係準用民法第226條有關「債務不履行的損害賠償」規定。（司律行政法己出題1次）