那些不停貶低伴侶的人，究竟怎麼了？ 那天在節目上我們快速地討論這個案例，在實務中也蠻常遇到的，來整理一下這些心理狀態吧： 新聞大意： 台北1名政大畢業男子，婚後與妻子爭執不斷，妻子指控丈夫不僅嘲笑她沒念大學的，更嗆「我去過機場比妳搭過的公車多」，多年來常爆粗口、甩門等，2016年間，丈夫一次情緒失控抓狂，嚇得她不顧身上僅穿睡衣和拖鞋，倉皇逃出家門。妻子受不了提個離婚求償。法院認定妻子不堪同居之虐待，判准離婚並要求男子需賠償80萬元精神撫慰金確定，男子不服提再審遭高院駁回。 開庭時，男子不斷強調自己「畢業於國立政治大學，學識、人品、能力、等絕不輸給妻子」，即使妻子比他強，也是他調教出來，男子更表示，因自己在外擋風遮雨，妻子才能過上好生活。 法官一審二審都認為，妻子受到逾越一般人所能忍受之程度，而有人格尊嚴和人身安全，危及婚姻關係之維繫，男子確對妻子做出不堪同居之虐待，判准離婚，且男子須賠償80萬元，案經上訴後，最高法院駁回確定，男子提再審遭高院駁回。 參考自：Yahoo新聞 -- 有些人很需要透過對親近依附者的操控與貶低，來獲得控制感與優越感，而多數被長期貶低的人，也會容易不斷自我懷疑，因此常覺得是因為自己做錯事惹對方不開心，就有可能會幾近討好的希望尋求對方認可，因而強化先生的優越與自負，也增強他貶低的行為跟頻率。 親近者幫助他們可以安然地投放他們對自己自卑的焦慮，太太基本上就是先生安放自卑的容器：我把我厭惡的、討厭的一切丟到伴侶身上，會覺得自己清淨、完美，對方污穢又令人嫌棄，但對方不能離開，不然我無處安放我身上源源不絕的自我厭惡。 所以基本上貶低者，不會是主動要求分開的人，因為他們一般缺乏能力與動力去找尋「更優秀」的另一半，因為優秀的伴侶只會強化他們的自我厭惡，面對優秀的伴侶更加自慚形穢的生活，他們基本上無法承受，也沒有能力消化源源不絕的自卑。 因此，當太太有一天不再願意當自卑的容器，絕對會造成先生的恐慌，也會引動先生更強烈的打壓，或是軟硬兼施的操縱，例如聲淚俱下，下跪懺悔，戲劇性地讓關係可以繼續保持，但依舊沒有解決最根本的問題，這時兩人基本上都需要接受諮商，因為太太在長期洗腦之下，很容易自我懷疑，也容易讓先生繼續言語施暴，先生則是本身強烈的自卑情結沒有痊癒之下，在感到生活不順時，非常容易故態復萌。 因此，強化自我意識，提升自我價值，當個自我尊重的人，如此你會換得充滿尊重的人際互動。

1993 年 10 月 27 日，面對屢次對她施暴的丈夫，鄧如雯的身心已經到了極限，她鼓起勇氣喊出自己要去報警。 「你又沒有證據。」丈夫林阿棋冷冷地嘲笑她，帶著酒意走進臥房睡了。 她在臥房外面想起長期以來的受虐，想起兒子們受到的傷害，還有娘家家人的恐懼……那一晚，她做了決定。 她拿出鐵槌和水果刀，走進臥房裡對著林阿棋的頭部狠狠敲擊、砍殺……，直到他再也沒有氣息跟動作。 這便是鼎鼎有名的「鄧如雯案」。 在那個時代的，法不入家門，像鄧如雯這類生活在絕望的家暴環境中的女性來說，既然報警無門，唯一的自由活命之路，只剩「殺夫」。 當時的法律無法制裁林阿棋的暴力，卻十分快速地抓住了鄧如雯。於是，知道自己難逃殺人「罪刑」，決定自首，這對比未免有些諷刺。 許多婦女權益工作者注意到了鄧如雯的處境，主動關心聲援她，並援引同一年在美國發生的羅倫娜．巴比特閹夫案的無罪判決，期許法院能夠對她輕判。 在婦女團體的奔走下，社會大眾注意到鄧如雯殺夫案，了解她的遭遇後，社會上同情的聲浪越來越大。 畢竟這個社會上，其實不是只有一個鄧如雯，有許許多多的女性──甚至男性──被困在家庭暴力之中無法掙脫，也得不到外界幫助。 她們的結局也許跟鄧如雯一樣，是以極端的「殺人」作結，但有更多人其實是一輩子活在暴力的陰霾中，最後悲慘的死去。 鄧如雯是一顆已經引爆的炸彈，還有更多的未爆彈，潛伏在社會中隨時等著爆發。 鄧如雯案在法院一審時，辯護律師主張鄧如雯在殺夫時，身心已經陷入心神喪失或精神耗弱狀況，應該有不罰或是減輕其刑的可能，再說鄧如雯是因為自己與家人長期受到凌辱迫害，別無選擇的情況之下，只有殺害林阿棋才能逃離困境，故鄧如雯應無罪責。 但法院審理後認為鄧如雯對於犯案過程記憶明確，且事後還有稍微整理現場再向警方自首，顯然其犯案前後的意識清楚，且仍然有正當法律途徑可以維護權利，不能因此而殺人。最後，法院考量鄧如雯無前科且主動自首，犯後態度良好，故依法「輕判」五年六個月的有期徒刑（因為殺人罪的法定最低刑度是 10 年，所以 5 年 6 個月一般算是輕判了）。 但這樣的判決理由讓婦女團體並不滿意，她們認為似乎沒有考慮到鄧如雯長期受害且無助的事實。 婦女團體呼籲高等法院讓鄧如雯接受精神鑑定，並且應該正視婚姻中性別不平等的狀況，對鄧如雯選擇殺人所造成的影響。 因此，二審法官終於同意讓鄧如雯接受精神鑑定，而負責鑑定的醫師在評估後，也向法院表示鄧如雯在案發當下，應該是處於某種精神耗弱狀態，因此法院這才採納了鄧如雯於案發當時，確實有精神耗弱的狀態。 甚至，二審法官也認為一審判決沒有對鄧如雯的犯案動機詳細調查，納入量刑的參考是有偏失的。同時，鄧如雯的母親與妹妹，鼓起勇氣出面作證被林阿棋攻擊的事實。 林阿棋的家人原本不甚諒解鄧如雯，但到了二審階段，也選擇了原諒，並願意把兩個孩子的監護權交還給鄧如雯。 在出現以上種種對鄧如雯有利證據之後，法院更全面的理解鄧如雯受到的傷害與窘境，而在二審獲得再次減刑的待遇，被改判三年有期徒刑，出獄之後得以與家人團聚。 曾經充滿恐懼和束縛的人生，總算撥雲見日。 像鄧如雯這種家庭暴力的悲劇，未來不應再發生，而唯一的方法，只有制定能夠制裁家庭暴力的法律，才能讓家暴受害者不再求助無門。 1999 年 6 月 24 日，距離鄧如雯殺夫近六年的時間，《家庭暴力防治法》終於在中華民國施行，這也是亞洲第一部《家庭暴力防治法》。 這項法案改變了「法不入家門」的傳統觀念，讓法律能夠深入家庭，保護為家庭暴力所苦的弱勢者。 #鄧如雯 #殺夫 #家暴 #霸凌 #凌虐 #強姦 #欺侮 #家庭暴力防治法 #婦女 #法律 #改革 #司法院廣告 📖歡迎至網站閱讀【#艾德嘉：她用自由換來一部保護家庭所有人的法律──鄧如雯殺夫案】完整文章！

今天，最高法院就湯景華縱火殺人案宣判，撤銷二審死刑判決，改判無期徒刑。 法院認定的事實是：湯景華因為跟朋友的糾紛，計劃到死者住宅前放火燒機車洩憤。但後來火勢一發不可收拾，造成六人死亡的結果。判決認定湯景華犯殺人罪，雖然有故意，但並不是直接故意，而是間接故意。 最高法院認為，依照兩公約，必須是所犯最嚴重的罪行，才能科處死刑。這裡所謂最嚴重的罪行，是指「直接故意」，「間接故意」並不能處死刑。 那麼直接故意跟間接故意有什麼不同呢？為什麼最高法院說必須是「直接故意」，才能以機會判死刑呢？ 刑法上的故意，可以分為兩種：直接故意跟間接故意。 刑法第13條第1項規定的是直接故意：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」 直接故意，又稱為確定故意、積極故意。 如果今天湯景華直接在死者家裡縱火，心裡對造成死亡的事實，是明知並有意讓死亡結果發生，縱火就是想讓人死，這種情況就是直接故意。 但刑法第13條第2項，還規定了另外一種間接故意：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」 間接故意，又稱為不確定故意、未必故意。 就像法院認定的事實，湯景華原本是想要燒機車報復，並不是直接想要燒死人，但他在放火燒車的時候，也可以預見到燒機車很有可能延燒到住宅，進而燒死住宅裡的住戶。 湯景華對可燒死住戶這件事情，可以預見會發生，而且就算發生，湯景華也覺得沒關係。這種情況，稱為間接故意。 直接故意跟間接故意的惡性不同，直接故意就是想要人死，間接故意原本沒有要人死，但如果因此造成死亡結果，也沒關係、可以接受。 最高法院的意思應該是說，依照兩公約的要求，判處死刑必須是最嚴重的罪行，但湯景華主觀的間接殺人故意，已經不能說是最嚴重的了，因為還有更嚴重的直接故意殺人存在，評價應該有差別，因此湯景華不應該判到死刑。