雖然這篇一包菸價格鄉民發文沒有被收入到精華區:在一包菸價格這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 一包菸價格產品中有26篇Facebook貼文,粉絲數超過2,689的網紅王郁揚 WHO FCTC 菸草減害專家,也在其Facebook貼文中提到, 時代力量 New Power Party...
雖然這篇一包菸價格鄉民發文沒有被收入到精華區:在一包菸價格這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 一包菸價格產品中有26篇Facebook貼文,粉絲數超過2,689的網紅王郁揚 WHO FCTC 菸草減害專家,也在其Facebook貼文中提到, 時代力量 New Power Party...
一包菸價格 在 王郁揚 WHO FCTC 菸草減害專家 Facebook 的最佳貼文
時代力量 New Power Party
一包菸價格 在 政變後的寧靜夏午 Facebook 的最佳解答
囤房稅是「待價而沽」階段的稅,囤房和包租公通常是併行的,但囤房稅打擊不到短期炒作的投機者,卻打擊長期收租的投資者。實務上來說,無論是哪一種,通常都會選擇轉嫁成本,而不是釋出房產。
所有類似政策的問題都在於忽略需求。
最近肉又要漲價了,一定是有無良肉商待價而沽,我們不如對菜市場課囤貨稅吧!所有生鮮食品,持有超過3小時,每加1小時課10%稅。如此一來,肉商必然釋出存貨降價求售,人人都買得起肉了。
實際上會發生的是,肉商要嘛一開始就漲價賣,避免損失,要嘛直接轉行,留下來的供應更少,更有理由抬高價格,因為需求就在那裡。至於抽取的稅被拿去做什麼,就是老問題了。
■
菸稅調漲有造成更多香菸釋放到市場上,導致菸價下跌嗎?按照菸稅的實際經驗,在需求沒有下降的情況下,對商品加稅只會造成售價上漲,供應減少。
看看那些喊著打房的人有多熱切,就知道需求沒有下跌,而是建商供應的銷售量下跌。之所以這麼多人期待「打房」,不就是為了想要等便宜隨時入場嗎?
房子買不起可以租,煙癮犯了可以租嗎?有出租香菸的可能性嗎?想住房子可以只租不買,想抽香菸卻不得不買,哪個才是剛性需求?
■
居住正義是保障人人住得起房,不是買得起房,更不是保障每一個受薪階級在首都精華區買得起房。台北市的房價為什麼高?因為城市發展繁榮,工作機會多,人口遷入多,住房需求增加。你沒有能力在台北買房,但你或許有能力在屏東買房。
可是,屏東近年的房價大幅上漲,因為高鐵延伸議題,可能帶動當地發展。你瞧,大家都知道需求就在那裡,市場就會形成價格了。雖然價格資訊不一定透明,不同人取得價格的資訊成本落差很大,就給了有心人士操作價格的空間。
十幾年過去了,實價登錄一直不做,卻把腦筋動到囤房稅上,獲利者是誰呢?打著居住正義的政客會獲利,抽取多餘稅收的官僚會獲利,從中遊說尋租的團體會獲利。
醒醒吧,偽善者永遠不會關心最後年輕人住不住得起房的問題,它們已經取得了想要的利益。相較之下建商擺明要賺錢的生意,還比較正當。
■
規則不是用來追求公平,規則本身就是追求利益,因為利之所趨乃人性,在哪裡訂規則,就會在那裡做文章。為何利益團體要尋租?當它們遊說政府訂定有利政策,就能進行合法的不公平競爭。
例如,先把台電花了三千億元的核四廢掉,人為製造供電缺口,再搭配能源轉型的正當性,訂定對再生能源的高額補貼,廠商更進一步要求政府放寬土地、融資和法規限制,對生態環境侵門踏戶,就有了幾兆元的生意。
慷全民荷包之慨圖利財團,當然必須譴責,但是你看它們完美示範了增加供給的方法,叫農委會「盤點」不利耕種的大量土地變光電特區之類的,而且只降低自己的成本,繼續爽賺中間的價差。
土地很難無中生有,但土地並不稀缺,值錢的土地才稀缺。把土地變成值錢的土地,也是一種高密度的知識投資,更多時候更仰賴於政客與財團的緊密合作。
--
延伸閱讀:
【世界一把抓】黃士修談新聞:囤房稅之戰?不如對菜市場課囤貨稅吧!
https://www.youtube.com/watch?v=4tn_Yka_whk
--
⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(2021元/月)
https://p.ecpay.com.tw/B457051
⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(828元/月)
https://p.ecpay.com.tw/DBDB79E
一包菸價格 在 黃土條 Facebook 的最佳貼文
囤房稅是「待價而沽」階段的稅,囤房和包租公通常是併行的,但囤房稅打擊不到短期炒作的投機者,卻打擊長期收租的投資者。實務上來說,無論是哪一種,通常都會選擇轉嫁成本,而不是釋出房產。
所有類似政策的問題都在於忽略需求。
最近肉又要漲價了,一定是有無良肉商待價而沽,我們不如對菜市場課囤貨稅吧!所有生鮮食品,持有超過3小時,每加1小時課10%稅。如此一來,肉商必然釋出存貨降價求售,人人都買得起肉了。
實際上會發生的是,肉商要嘛一開始就漲價賣,避免損失,要嘛直接轉行,留下來的供應更少,更有理由抬高價格,因為需求就在那裡。至於抽取的稅被拿去做什麼,就是老問題了。
■
菸稅調漲有造成更多香菸釋放到市場上,導致菸價下跌嗎?按照菸稅的實際經驗,在需求沒有下降的情況下,對商品加稅只會造成售價上漲,供應減少。
看看那些喊著打房的人有多熱切,就知道需求沒有下跌,而是建商供應的銷售量下跌。之所以這麼多人期待「打房」,不就是為了想要等便宜隨時入場嗎?
房子買不起可以租,煙癮犯了可以租嗎?有出租香菸的可能性嗎?想住房子可以只租不買,想抽香菸卻不得不買,哪個才是剛性需求?
■
居住正義是保障人人住得起房,不是買得起房,更不是保障每一個受薪階級在首都精華區買得起房。台北市的房價為什麼高?因為城市發展繁榮,工作機會多,人口遷入多,住房需求增加。你沒有能力在台北買房,但你或許有能力在屏東買房。
可是,屏東近年的房價大幅上漲,因為高鐵延伸議題,可能帶動當地發展。你瞧,大家都知道需求就在那裡,市場就會形成價格了。雖然價格資訊不一定透明,不同人取得價格的資訊成本落差很大,就給了有心人士操作價格的空間。
十幾年過去了,實價登錄一直不做,卻把腦筋動到囤房稅上,獲利者是誰呢?打著居住正義的政客會獲利,抽取多餘稅收的官僚會獲利,從中遊說尋租的團體會獲利。
醒醒吧,偽善者永遠不會關心最後年輕人住不住得起房的問題,它們已經取得了想要的利益。相較之下建商擺明要賺錢的生意,還比較正當。
■
規則不是用來追求公平,規則本身就是追求利益,因為利之所趨乃人性,在哪裡訂規則,就會在那裡做文章。為何利益團體要尋租?當它們遊說政府訂定有利政策,就能進行合法的不公平競爭。
例如,先把台電花了三千億元的核四廢掉,人為製造供電缺口,再搭配能源轉型的正當性,訂定對再生能源的高額補貼,廠商更進一步要求政府放寬土地、融資和法規限制,對生態環境侵門踏戶,就有了幾兆元的生意。
慷全民荷包之慨圖利財團,當然必須譴責,但是你看它們完美示範了增加供給的方法,叫農委會「盤點」不利耕種的大量土地變光電特區之類的,而且只降低自己的成本,繼續爽賺中間的價差。
土地很難無中生有,但土地並不稀缺,值錢的土地才稀缺。把土地變成值錢的土地,也是一種高密度的知識投資,更多時候更仰賴於政客與財團的緊密合作。
--
延伸閱讀:
【世界一把抓】黃士修談新聞:囤房稅之戰?不如對菜市場課囤貨稅吧!
https://www.youtube.com/watch?v=4tn_Yka_whk
--
⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(2021元/月)
https://p.ecpay.com.tw/B457051
⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(828元/月)
https://p.ecpay.com.tw/DBDB79E